Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Zasada]

Lagranges Grafik

Dass der Blitz von B eher beim Punkt M' ankommt, liegt nicht daran, dass im bewegten System LG=c+v und LG=c-v gilt,

Woran denn sonst? Ganz offensichtlich ist im bwegten System c+-v. Einfach richtig hingucken. Sieht ein Blinder.

Nö. Schwachsinn.

Dass der Blitz von B eher beim Punkt M' ankommt, liegt nicht daran, dass im bewegten System LG=c+v und LG=c-v gilt, sondern trivial daran dass sich M' in dem Augenblick, in dem ihn der erste Lichtstrahl erreicht, nicht im Symmetrie-Mittelpunkt M der Strecke AB, sondern aufgrund seiner Bewegung näher am Emissionspunkt B als am Emissionspunkt A befindet (deshalb, logischerweise, Gleichzeitigkeit der Emissionsereignisse AB und Konstanz der LG voraussetzend, erreicht ihn Lichtstrahl von B zuerst und später erst Lichtstrahl von A).

Die Sache ist banal.

[Zasada]

Mich wunderts, dass auch den Kritikern die Mittel der SRT heilig sind.
Sie sind disqualifiziert und gehören überwunden.

Einstein "löst"*** die Aufgabe auf seine Art, denn er annimmt, dass es keine Möglichkeit gibt, das Problem der Gleichzeitigkeit universalgültig zu lösen.
Ich zeige, dass es möglich ist.

***) Die Aufgabe wird natürlich nicht gelöst. Es wird vielmehr kein Versuch unternommen, sie zu lösen.
Die Aufgabe wird bewusst und gezielt missdeutet, um die Blender-Theorie einzuführen.
Unfassbare Leistung eines Gauklers, die bis heute gültig ist (vide Ernst...).

[Ernst]

Lagranges Grafik

Dass der Blitz von B eher beim Punkt M' ankommt, liegt nicht daran, dass im bewegten System LG=c+v und LG=c-v gilt,

Woran denn sonst? Ganz offensichtlich ist im bwegten System c+-v. Einfach richtig hingucken. Sieht ein Blinder.

Nö. Schwachsinn.

Dass der Blitz von B eher beim Punkt M' ankommt, liegt nicht daran, dass im bewegten System LG=c+v und LG=c-v gilt, sondern trivial daran dass sich M' in dem Augenblick, in dem ihn der erste Lichtstrahl erreicht, nicht im Symmetrie-Mittelpunkt M der Strecke AB, sondern aufgrund seiner Bewegung näher am Emissionspunkt B als am Emissionspunkt A befindet (deshalb, logischerweise, Gleichzeitigkeit der Emissionsereignisse AB und Konstanz der LG voraussetzend, erreicht ihn Lichtstrahl von B zuerst und später erst Lichtstrahl von A).

Die Sache ist banal.

Für dich schon unerreichbar. Schon einfache Bezugssystem kannst du nicht behandeln. Wenn das Licht relativ zu M mit c läuft, dann kann es relativ zu M' nur mit c+-v laufen. Und das tut es auch in der Animation.
.
.

[Zasada]

Lagranges Grafik

Dass der Blitz von B eher beim Punkt M' ankommt, liegt nicht daran, dass im bewegten System LG=c+v und LG=c-v gilt,

Woran denn sonst? Ganz offensichtlich ist im bwegten System c+-v. Einfach richtig hingucken. Sieht ein Blinder.

Nö. Schwachsinn.

Dass der Blitz von B eher beim Punkt M' ankommt, liegt nicht daran, dass im bewegten System LG=c+v und LG=c-v gilt, sondern trivial daran dass sich M' in dem Augenblick, in dem ihn der erste Lichtstrahl erreicht, nicht im Symmetrie-Mittelpunkt M der Strecke AB, sondern aufgrund seiner Bewegung näher am Emissionspunkt B als am Emissionspunkt A befindet (deshalb, logischerweise, Gleichzeitigkeit der Emissionsereignisse AB und Konstanz der LG voraussetzend, erreicht ihn Lichtstrahl von B zuerst und später erst Lichtstrahl von A).

Die Sache ist banal.

Für dich schon unerreichbar. Schon einfache Bezugssystem kannst du nicht behandeln. Wenn das Licht relativ zu M mit c läuft, dann kann es relativ zu M' nur mit c+-v laufen. Und das tut es auch in der Animation.
.
.

Nö. M' befindet sich in dem Augenblick, in dem ihn der erste Lichtstrahl erreicht, näher an B als an A. ODER ETWA NICHT????

[Lagrange]

M' befindet sich in dem Augenblick, in dem ihn der erste Lichtstrahl erreicht, näher an B als an A. ODER ETWA NICHT????

Aber nicht näher an B' als an A'

[Zasada]

M' befindet sich in dem Augenblick, in dem ihn der erste Lichtstrahl erreicht, näher an B als an A. ODER ETWA NICHT????

Aber nicht näher an B' als an A'

Das wird auch nicht behauptet.

[Lagrange]

M' befindet sich in dem Augenblick, in dem ihn der erste Lichtstrahl erreicht, näher an B als an A. ODER ETWA NICHT????

Aber nicht näher an B' als an A'

Das wird auch nicht behauptet.

Deswegen gilt c+v und c-v im bewegten System.

Die Strecken A'M' und B'M' sind gleich, die Lichtlaufzeit ist nicht gleich.

Geschwindigkeit = Strecke / Lichtlaufzeit

Darüber zu diskutieren ist völlig sinnlos weil es offensichtlich ist.

[Zasada]

M' befindet sich in dem Augenblick, in dem ihn der erste Lichtstrahl erreicht, näher an B als an A. ODER ETWA NICHT????

Aber nicht näher an B' als an A'

Das wird auch nicht behauptet.

Deswegen gilt c+v und c-v im bewegten System.

Die Strecken A'M' und B'M' sind gleich, die Lichtlaufzeit ist nicht gleich.

Geschwindigkeit = Strecke / Lichtlaufzeit

Darüber zu diskutieren ist völlig sinnlos weil es offensichtlich ist.

Das, was ich sage ist auch offensichtlich....und dass bei mir der Lichtleiter ruht, auch.

[Lagrange]

Deswegen gilt c+v und c-v im bewegten System.

Die Strecken A'M' und B'M' sind gleich, die Lichtlaufzeit ist nicht gleich.

Geschwindigkeit = Strecke / Lichtlaufzeit

Darüber zu diskutieren ist völlig sinnlos weil es offensichtlich ist.

Das, was ich sage ist auch offensichtlich....und dass bei mir der Lichtleiter ruht, auch.

Lichtleiter ruht im bewegten System aber nicht in beiden gleichzeitig.

[Zasada]

Deswegen gilt c+v und c-v im bewegten System.

Die Strecken A'M' und B'M' sind gleich, die Lichtlaufzeit ist nicht gleich.

Geschwindigkeit = Strecke / Lichtlaufzeit

Darüber zu diskutieren ist völlig sinnlos weil es offensichtlich ist.

Das, was ich sage ist auch offensichtlich....und dass bei mir der Lichtleiter ruht, auch.

Lichtleiter ruht im bewegten System aber nicht in beiden gleichzeitig.

Nein, Lichtleiter ruht in ruhendem System (S' ruht: s. Beweis) und zwar exakt dann, wenn es die Lichtstrahlen entlang der x-Achse leitet. Das Lichtleitersystem ruht insgesamt.
Das wie sein Bewegungszustand von S aus beurteilt wird, spielt für den Wert der Lichtgeschwindigkeit darin keine Rolle.