Das Prinzip des Seins

Genau. Dies ist das Ende der SRT.

Anordnung 2 des kinematischen Beweises:

S GLEICHZEITIG.
S' GLEICHZEITIG.

SRT verlangt:
"zwei Ereignisse, welche, von einem Koordinatensystem S aus betrachtet, gleichzeitig sind, sind von einem relativ zu diesem System bewegten System S' aus betrachtet, nicht mehr als gleichzeitige Ereignisse aufzufassen"

KENE RdG, KEINE SRT.

Ich spreche nicht davon, was in der SRT falsch formuliert wird.
Ich spreche ausschliesslich davon, was und wie in der SRT formuliert wird.

Du spielst keine Rolle.
Beweise sind formuliert. Für deine Fragen ist dieser Link zuständig:
viewtopic.php?f=6&t=893&p=153772#p153766

Troll kann nichts gegen mich ausrichten.

Troll kann trollen.
Mir egal.

Du kannst gerne versuchen, alle deine Kritiker zu ignorieren, diffamieren oder beleidigen: An der Realität, der Mathematik und der Physik scheiterst du trotzdem. Da muss schon viel mehr kommen als deine Laberei und den fantasievoll eingesetzten Begriffe.
Aber lustig ist dein Scheitern und der ernsthafte Eifer deiner kindlichen Bemühungen schon.

Hach, Laberbacke jetzt schon bei Selbstgesprächen....
Nimmt ihn ja sonst keiner ernst...

Deine "Gegenargumente" sind impotent.
Dein Bemuuhen aber aufrichtig.

Ist ja exakt so wie ich schrieb.
Zur Erinnerung : Es gibt aus S' nur zwei Sachen die als Gleichzeitig bewertet werden können, einmal das aussenden des Lichts von M in zwei Richtungen und einmal der Empfang von Licht aus 2 Richtungen bei M. Wenn also in Anordnung 1 derjenige in S' zum Schluss kommt das A und B nicht gleichzeitig erreicht werden muss er logischerweise auch zum Schluss kommen das A und B nicht gleichzeitig gesendet haben, damit das Licht gleichzeitig bei M ankommt.

Deine beiden Anordnungen sind exakt so wie die SRT es voraussagt: Aussenden des Lichts und Empfang des Lichts in M sind aus Sicht von S' gleichzeitig. Empfang und senden des Lichts bei A und B nicht. Es gibt also kein Widerspruch.
Der kommt nur wieder dadurch zustande da du Äpfel mit Birnen vergleichst. Also ein Strohmann sozusagen.

Anordnung 2 des kinematischen Beweises:

S GLEICHZEITIG.
S' GLEICHZEITIG.

SRT verlangt:
"zwei Ereignisse, welche, von einem Koordinatensystem S aus betrachtet, gleichzeitig sind, sind von einem relativ zu diesem System bewegten System S' aus betrachtet, nicht mehr als gleichzeitige Ereignisse aufzufassen"

Alles SRT-konform und trotzdem widersprüchlich, weil die Richtung der Lichtausbreitung "ungünstig" ist....

Anordnung 2.
Es werden zwei S-gleichzeitige Ereignisse auch vom Beobachter in S' als gleichzeitig erkannt.

Die Relativität der Gleichzeitigkeit zwischen S und S' kann dadurch NICHT detektiert werden (Ereignisse, welche in S gleichzeitig sind, "sind" auch für den Beobachter in S' gleichzeitig).

Eine "Ausnahme". Oh!

Schicke Klammer (es gibt noch den kinematischen Beweis...und das RP)

Was erzählst du von deinen Kindergartenbällen. Erzähl das deiner Hortleiterin.

Du behauptest A' L' und B'L' wären ungleich lang.

Und solche Dummheit hat noch niemand gesehen. Sie ist total.
.
.

Alles Konsequenz des primären KATEGORIENFEHLERS, den Einstein wahrscheinlich bewusst beging, um die Begründung für seine Überoberkomplexe Theorie zurecht zu manipulieren.

Aber wer weiß...
Wenn man einmal den falschen Kanal erwischt, ist man schon drin, wie die gegenwärtigen Beispiele zeigen.
Und man verteidigt seine Windmühlen wie ein Löwe...