Sciencewoken hat geschrieben:
Die LK ist Bestandteil der LT und somit Bestandteil der LET und der SRT und die einzige Theorie, die eine logisch nachvollziehbare Begründung (den Äther) für die LK liefert, ist die LET. Die SRT liefert hingegen nichts, als heiße Luft und sogar Relativisten werden sich über die Art der LK (materiell oder nicht) nicht einig. Das passt doch schon etwas Grundsätzliches nicht.
Mensch Hartmut, wieder auf Kriegspfad. Nur leider spielt wohl keiner mit dir. Langweilig geworden?
Deine Aussage
Die SRT liefert hingegen nichts, als heiße Luft ist grammatikalischen mangelhaft. Das NICHTS schreibt man groß! Es ist ein Substantiv! Die SRT liefert das NICHTS. Auch nicht heiße Luft, sondern NICHTS. Es ist kein Äther, keine Luft oder sonst etwas nötig.
Das mit der Frage nach materiell oder nicht kann auch nur einem Kritiker einfallen. Und die Antwort versteht ihr jedenfalls nicht, sonst würdet ihr diese Frage nicht immer wieder stellen
Sciencewoken hat geschrieben:
Man kann vom Pohl, mir oder gar von David de Hilster.
Ach Hartmut. Jetzt auch noch eine Persönlichkeitsspaltung? Da wundert einen auch nichts mehr. Da passt David de Hilster wirklich gut zu dir.
Sciencewoken hat geschrieben:
Und nur, weil in der Formel ein v' statt ein w (für proper velocity) auftaucht
Was du an dieser Stelle mit der Schnelligkeit w erklären willst, weisst du wohl selber nicht. Ein v' ist jedenfalls als Demonstration deiner Unfähigkeit mehr als ausreichend.
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
