Daniel K. hat geschrieben:
Zasada hat geschrieben:
Du kannst nicht einmal die Frage beantworten, ob Ereignisse an zwei gegeneinander ruhenden Objekten A und B gleichzeitig sind, oder nicht ...
Die Frage ist schwachsinnig und so ohne weiter Angaben gar nicht eindeutig zu beantworten, gleiche Frage, nur Abstand ist anders, im Hauptbahnhof Berlin fuhr ein Zug ein (A). Im Hauptbahnhof München fuhr auch mal ein Zug ein (B). Sind beide nun gleichzeitig eingefahren?
Du peilst nichts, du musst für diese Frage auch die Zeitpunkte der beiden Ereignisse in dem System nennen, in dem die Ortspunkte genannt sind. Generell raffst du nicht, was ein Koordinatensystem genau ist, alle Punkte und Ereignisse sind immer in allen möglichen und beliebigen Systemen präsent, wenn du also sagst, Punkt A und B sind in S, dann sind die natürlich auch in S' und S'' und S''' vorhanden, nur vermutlich eben mit unterschiedlichen Koordinaten und eventuell bewegt, heißt, die Ortskoordinaten sind von der Zeit abhängig.
Du scheiterst wie Hartmut an ganz einfachen elementaren Dingen, dir fehlt wie ihm, Kurt und anderen hier einfach das Handwerkszeug, das mathematische wie auch physikalische Verständnis und Grundwissen.
Die Erklärung ist einfach zu hochkomplex für Zasada. Er wird es nicht verstehen.
Das Grundproblem ist,
1. dass er das Konzept der Bezugssysteme nicht versteht.
2. damit versteht er auch nicht das Thema Transformation.
3. In Folge wiederum versteht er die SRT nicht.
4. Also ist das Problem der RdG für ihn nicht lösbar. Was er nicht erkennt, da er ja schon an 1. gescheitert ist.
Man könnte ihn ja mal auf das Garagen-Paradoxxon ansetzen, vielleicht bekommt er dann eine Ahnung davon, was die RdG wirklich aussagt.
Aber auch hier gilt: Er versteht das Thema als solches nicht. Er malt vermutlich mit seinem Spirographen ersteinmal wieder geometrische Bildchen.
Hoffnungsloser Fall.