Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Daniel K.]

Du kannst nicht einmal die Frage beantworten, ob Ereignisse an zwei gegeneinander ruhenden Objekten A und B gleichzeitig sind, oder nicht ...

Die Frage ist schwachsinnig und so ohne weiter Angaben gar nicht eindeutig zu beantworten, gleiche Frage, nur Abstand ist anders, im Hauptbahnhof Berlin fuhr ein Zug ein (A). Im Hauptbahnhof München fuhr auch mal ein Zug ein (B). Sind beide nun gleichzeitig eingefahren?

Du peilst nichts, du musst für diese Frage auch die Zeitpunkte der beiden Ereignisse in dem System nennen, in dem die Ortspunkte genannt sind. Generell raffst du nicht, was ein Koordinatensystem genau ist, alle Punkte und Ereignisse sind immer in allen möglichen und beliebigen Systemen präsent, wenn du also sagst, Punkt A und B sind in S, dann sind die natürlich auch in S' und S'' und S''' vorhanden, nur vermutlich eben mit unterschiedlichen Koordinaten und eventuell bewegt, heißt, die Ortskoordinaten sind von der Zeit abhängig.

Du scheiterst wie Hartmut an ganz einfachen elementaren Dingen, dir fehlt wie ihm, Kurt und anderen hier einfach das Handwerkszeug, das mathematische wie auch physikalische Verständnis und Grundwissen.

[Sciencewoken]

Die hören aber auch nicht auf mit ihrem kindischen "How dare you"-Geheule. Man müssen die wichtig sein.

[Mikesch]

Die hören aber auch nicht auf mit ihrem kindischen "How dare you"-Geheule. Man müssen die wichtig sein.

Ach Hartmut, wie üblich schätzt du das wieder völlig falsch ein.
Was kümmert uns denn euer Geschwätzt? Es ist halt eine kleine, nette Abwechselung. So eine Art Freak-Show, die wir uns so anschauen.
Ab und zu eine kleine Fingerübung. Nett halt. Nichts wird sich wegen eurer Auswürfe ändern.

Eure Pamphlete sind einfach substanzlos.



Musste wohl mal gesagt werden.

[Mikesch]

Du kannst nicht einmal die Frage beantworten, ob Ereignisse an zwei gegeneinander ruhenden Objekten A und B gleichzeitig sind, oder nicht ...

Die Frage ist schwachsinnig und so ohne weiter Angaben gar nicht eindeutig zu beantworten, gleiche Frage, nur Abstand ist anders, im Hauptbahnhof Berlin fuhr ein Zug ein (A). Im Hauptbahnhof München fuhr auch mal ein Zug ein (B). Sind beide nun gleichzeitig eingefahren?

Du peilst nichts, du musst für diese Frage auch die Zeitpunkte der beiden Ereignisse in dem System nennen, in dem die Ortspunkte genannt sind. Generell raffst du nicht, was ein Koordinatensystem genau ist, alle Punkte und Ereignisse sind immer in allen möglichen und beliebigen Systemen präsent, wenn du also sagst, Punkt A und B sind in S, dann sind die natürlich auch in S' und S'' und S''' vorhanden, nur vermutlich eben mit unterschiedlichen Koordinaten und eventuell bewegt, heißt, die Ortskoordinaten sind von der Zeit abhängig.

Du scheiterst wie Hartmut an ganz einfachen elementaren Dingen, dir fehlt wie ihm, Kurt und anderen hier einfach das Handwerkszeug, das mathematische wie auch physikalische Verständnis und Grundwissen.

Die Erklärung ist einfach zu hochkomplex für Zasada. Er wird es nicht verstehen.

Das Grundproblem ist,
1. dass er das Konzept der Bezugssysteme nicht versteht.
2. damit versteht er auch nicht das Thema Transformation.
3. In Folge wiederum versteht er die SRT nicht.
4. Also ist das Problem der RdG für ihn nicht lösbar. Was er nicht erkennt, da er ja schon an 1. gescheitert ist.

Man könnte ihn ja mal auf das Garagen-Paradoxxon ansetzen, vielleicht bekommt er dann eine Ahnung davon, was die RdG wirklich aussagt.
Aber auch hier gilt: Er versteht das Thema als solches nicht. Er malt vermutlich mit seinem Spirographen ersteinmal wieder geometrische Bildchen.

Hoffnungsloser Fall.

[Sciencewoken]

Was kümmert uns denn euer Geschwätzt?

Es kümmert euch! Ganz offensichtlich. Ich wechsel mich mit viel interessanteren Dingen ab. BTW.: das heißt Geschwätz.

[Mikesch]

Was kümmert uns denn euer Geschwätzt?

Es kümmert euch! Ganz offensichtlich. Ich wechsel mich mit viel interessanteren Dingen ab. BTW.: das heißt Geschwätz.

Dann wechsel dich mal ab.
Bleibt trotzdem eine Freakshow hier mit euch als Darsteller.

[Lagrange]

Du scheiterst wie Hartmut an ganz einfachen elementaren Dingen, dir fehlt wie ihm, Kurt und anderen hier einfach das Handwerkszeug, das mathematische wie auch physikalische Verständnis und Grundwissen.

Ach ja? Mathematik ist nicht 2 und 2 zusammenzählen zu können.

Was verstehst du von Mathematik?

[Lagrange]

Das Grundproblem ist,
1. dass er das Konzept der Bezugssysteme nicht versteht.
2. damit versteht er auch nicht das Thema Transformation.
3. In Folge wiederum versteht er die SRT nicht.
4. Also ist das Problem der RdG für ihn nicht lösbar. Was er nicht erkennt, da er ja schon an 1. gescheitert ist.

Du scheiterst ebenfalls an allen diesen Punkten.

[Ernst]

Vorweg:
Das dritte Koordinatensystem würde auch nicht für die Messung der Relativgeschwindigkeit der anderen beiden Koordinatensysteme vonnöten sein.

Es fragt sich schon, wer der dümmere ist, du oder der ander M.

Es ist immer die gleiche Scharlatanerie. Was nicht paßt, wird mit noch so idiotischen Begründungen schöngeredet.

Ein v macht nur Sinn, wenn die beiden KSe aus einem Dritten betrachtet werden. Dann ist ala SRT v die Differenzgeschwindigkeit, die ihr extra für den Fall erfunden habt. Aber die Relativgeschwindigkeit jedes Parts natürlich ist ala SRT anders. Nicht v sondern ein transformiertes v', welches nicht größer als c sein kann.

Aber jetzt auf einemal für zwei KSe ist die Differenzgeschwindigkeit gleich der Relativgeschwindigkeit.

Für wie dämlich eigentlich muß man sein, wenn man andere so für dumm verkaufen will?
.
.

[Mikesch]

Vorweg:
Das dritte Koordinatensystem würde auch nicht für die Messung der Relativgeschwindigkeit der anderen beiden Koordinatensysteme vonnöten sein.

Es fragt sich schon, wer der dümmere ist, du oder der ander M.

Es ist immer die gleiche Scharlatanerie. Was nicht paßt, wird mit noch so idiotischen Begründungen schöngeredet.

Ein v macht nur Sinn, wenn die beiden KSe aus einem Dritten betrachtet werden. Dann ist ala SRT v die Differenzgeschwindigkeit, die ihr extra für den Fall erfunden habt. Aber die Relativgeschwindigkeit jedes Parts natürlich ist ala SRT anders. Nicht v sondern ein transformiertes v', welches nicht größer als c sein kann.

Aber jetzt auf einemal für zwei KSe ist die Differenzgeschwindigkeit gleich der Relativgeschwindigkeit.

Für wie dämlich eigentlich muß man sein, wenn man andere so für dumm verkaufen will?
.
.

Ernst, du bist ein xxx und verstehst gar nichts. Du hast deine Chance gehabt, aus der Nummer wieder herauszukommen jetzt ist das zu spät.
Sucht mal schöne das imaginäre dritte KS und das unbedingt nötige Objekt. Viel Spaß beim Suchen.

Popcorn!



Aus Vorlesung Uni Köln
Theoretische Physik
1.Semester

Eine Galilei-Transformation stellt eine Koordinatentransformation zwischen Bezugssystemen dar. Sie gibt die Beziehung zwischen den Ortsvektoren und Zeiten (r,t) und (r′,t′) in zwei Koordinatensystemen S und S′ an. In allgemeiner Form ist sie durch r′=R0·(r−t·v0+r0) und t′=t−t0 gegeben. Dabei beschreibt die Drehmatrix R0 eine Drehung, der Verschiebungsvektor r0 eine Translation, der Geschwindigkeitsvektor v0 eine gleichförmige Bewegung und t0 eine zeitliche Translation. Die Transformation ist also durch G0:= (R0,r0,v0,t0) vollständig definiert.

Nur zum Verständnis: Wir reden hier immer nur von v=v0, weil euch die anderen Bestandteile nur überfordern täten.

Aus Wiki:
Wird ausgehend von einem Bezugssystem ein zweites definiert, dann lassen sich mittels einer Koordinatentransformation für jeden Punkt und jeden Zeitpunkt die in einem Bezugssystem gültigen Koordinaten durch die Koordinaten aus dem anderen Bezugssystem ausdrücken. Im Fall einer konstanten Geschwindigkeit der Bezugssysteme gegeneinander ist für kartesische Koordinaten in der klassischen Mechanik die Galilei-Transformation anzuwenden. Das bedeutet, dass beim Übergang von einem Bezugsystem ins andere zu allen Geschwindigkeiten die Relativgeschwindigkeit v der Bezugssysteme vektoriell addiert wird und zu allen Ortskoordinaten die Translation vt.

Da habt ihr euch alle mal wieder zum Affen gemacht.