Das Prinzip des Seins

Aha... und wie genau ist c darin nun nicht konstant/invariant?

Also eigentlich Bradley, Hook uvm.-Faktor? Nee, nee, nee, nee, nee. Erst Voigt und Lorentz haben in etwa zur selben Zeit angegangen mit dem Lorentz-Faktor zu rechnen bzw. ihn in eine Formel - nämlich der ursprünglichen Lorentz-Transformation - zu verwenden. Lorentz-Bla heisst das Ganze heute vermutlich nur, weil Poincare - ihr Namensgeber - Voigt gar nicht beachtete oder ihn nicht beachten konnte, weil ihm unbekannt.

@Sciencewoken » Sa 26. Okt 2019, 13:11



Ob Voigt von Poincare damals nicht beachtet oder ihm unbekannt war, kann ich nicht sagen. Aber sicher ist, daß der "Lorentzfaktor" bei Voigt nich in den Transformationen zwischen x und t auftauchte.

Gruss
Rudi Knoth

@Lagrange » Sa 26. Okt 2019, 01:10

Nach Lorentz folgt aber aus x=ct x'=ct'.

Gruss
Rudi Knoth

https://de.wikipedia.org/wiki/Geschicht ... oigt_(1887)
Ist es nicht (relativ) egal, ob man y und z durch den Lorentz-Faktor teilt oder x und t damit multipliziert? Aber was soll's... Die Quelle ist Wikipedia - von daher gilt, nicht Genaues weiß man nicht - also bleibe ich in allen Fällen bei "vermutlich".

Bei mir passt alles, du bist der Beschränkte, behauptest der Meter wäre als 1/c definiert und die Lichtgeschwindigkeit sei nicht exakt, sondern hätte Nachkommastellen. Beides belegt falsch, klemmt also bei dir inzwischen auch weit vor der SRT. Und nein die Atomsekunde, also die SI-Sekunde ist genauer, so kann man ja auch Abweichungen der Erdroatation über die Zeit messen. Sogar unterschiedliche Jahreszeiten können so gemessen werden.



Nur weil Ernst sich das wünscht und träumt, ist es nicht so die Dauer der Sekunde ist die Dauer der lokalen SI-Sekunde und die ist ortsabhängig.



Kann man und macht man, die SI-Sekunde wir an zwei Orten auf unterschiedlicher Höhe lokal richtig gemessen und vergleichen und sie unterscheiden sich, lokal sind beide doch genau richtig.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/tec ... 93185.html

Man kann damit sogar schon einen Höhenunterschied von 2 cm messen, aber Ernst, was soll es, ernsthaft, deine Reputation ist doch eh lange Asche, keine Ahnung mehr, kein Wissen, keine Benehmen, keine Ehre ...

Und dann hat man sich von der Realiät entfernt und eine grundlegende Rechenvorschrift verletzt.

Kurt

.

Nein, es folgt aus x'=(c-v)t und x'=(c+v)t

So dass c'=c-v und c''=c+v gilt.

...und nach Pohl folgt aus v=s/t v'=s/t'.

c' und c'' sind aber nicht c.

c ist invariant. Nicht aber gegenüber jedem Inertialsystem, sondern gegenüber dem Universum. Sprich Wavelets bewegen sich konstant mit c in Universum und diese Geschwindigkeit lässt sich allenfalls parametrisieren aber nicht wirklich messen - zur zeit jedenfalls nicht, weil ein absolutes Bezugssystem dafür fehlt (und wie man ein Solches findet, steht bereits weiter oben).