100 Autoren gegen Einstein

[Lagrange]

"Einstein [wäre] selbst dann einer der größten Theoretischen Physiker aller Zeiten […] wenn er keine einzige Zeile über Relativität geschrieben hätte"

Max Born

Er wäre ein guter Physiker wenn er überhaupt KEIN Wort geschrieben hätte!

[Mikesch]

Zeit ist nicht relativ.

Wie definierst du Zeit? Wenn Zeit nicht relativ ist, was zeigen Uhren dann an? Warum gehen Uhren dann unterschiedlich schnell und reagieren auf Bewegung? Tun sie das am Ende gar nicht? Warum müssen sie dann (z.B. mittels GPS) synchronisiert werden?
Ich definiere Zeit btw. so!

Alles Kokolores was du da machst. Uhren sind nur ein Hilfsmittel zur Veranschaulichung.
Wenn du Weck backst, dauert das vielleicht 10 Minuten.
Für einen vorbeifliegenden Beobachter dauert das weckbacken länger als diese 10 Minuten, vielleicht 30 Minuten.
Dazu braucht man keine Uhr, um dass zu merken. Denn an Bord des Beobachters dauert der Vorgang 10 Minuten.

Die Weckbackmaschine ist nicht materiell irgendwie deformiert, kaputt oder sonst etwas.
Auch der Beobachter bleibt unbeschadet.

[Mikesch]

Da steht "primär". Auf Uhren kann man keine Physik gründen.

Ihr aber tut es trotzdem, es sei denn, Geschwindigkeiten und/oder Bewegungen sind auch "primär" Biologie!
Frag' mich erst wieder nach einer modifizierten Galilei-Transformation, wenn du auch in der Lage bist, sie zu begreifen. Ich erkläre jedenfalls nicht alles 100 Mal.

Du hast nie vorgelegt.
Alle anderen legen ihre Arbeiten zur kritischen Begutachtung vor. Du versteckst sie, wenn du überhaupt was vorlegen kannst und was sehr viel wahrscheinlicher ist: du hast nichts.

[Daniel K.]

Aber wen interessiert das schon, wenn die Lösung vieler Probleme in der Physik in einem gut durchdachten Modell liegen und es trotzdem alle lieber mit Althergebrachtem versuchen wollen, sich dabei auch noch klug fühlen und sich reihenweise selbst für Nobelpreise vorschlagen würden?

Du hast keine Lösung, und auch kein gut durchdachten Modell, du hast getönt, du hast eine Erklärung für die Quantenverschränkung, deine Theorie sollte das wuppen, und auf Nachfrage kommt dann wie immer nichts von dir.

[Daniel K.]

Naturgesetze können nicht verändert werden. Relativitätsprinzip ist Gesetz.

Das geozentrische Weltbild war auch lange Zeit Gesetz! Die Flache Erde war such lange Zeit Gesetz! Das unendliche Universum ohne Urknall und ohne sich krümmende Konzepte war auch lange Zeit Gesetz! Erzähl bloß keinem, was du denkst, was Alles verändert werden kann, wenn du nicht begreifst, was vorgeht - wenn du nicht mal ahnst, was vorgeht!

Ist doch wieder totaler Unfug. Das geozentrische Weltbild war keine Gesetz und die Nummer mit der flachen Erde ein Mythos, eine Legende:

Die Legende, die mittelalterliche Christenheit habe an eine Erdscheibe geglaubt, wurde von der Historical Association of Britain als historischer Irrtum entlarvt (vgl. „Finsteres Mittelalter“). Untersuchungen seit den 1990er Jahren zeigten, dass „außer sehr wenigen Ausnahmen seit dem 3. Jahrhundert v. Chr. gebildete Personen in der Geschichte des Westens nicht annahmen, die Erde sei flach“, und dass die Kugelgestalt der Erde die dominante Lehrmeinung blieb. Zur Verbreitung der im 19. Jahrhundert aufgekommenen Legende, der mittelalterliche Mensch habe an eine Scheibengestalt geglaubt, trug die Erzählung Das Leben und die Reisen des Christoph Columbus (1828) von Washington Irving bei.

https://de.wikipedia.org/wiki/Flache_Erde

https://www.genesisnet.info/schoepfung_ ... be_ist.php

[Daniel K.]

"Lichtprinzip" und Relativitätsprinzip sind miteinander nicht vereinbar

Schon erstaunlich, was alles nicht miteinander vereinbar ist... Aber Hauptsache das RP bleibt erhalten so wie es von Anbeginn an war... also so wie es noch beim geozentrischen Weltbild war, was kurz darauf über den Jordan ging, als das heliozentrische Weltbild (Kopernikanische Wende) an Boden gewann. Hauptsache Relativgeschwindigkeiten bleiben symmetrisch ... egal ob man spontane Längenkontraktion annehmen, Maximalgeschwindigkeiten ablehnen und das natürliche Verhalten von Uhren leugnen muss. Wo steht eigentlich geschrieben, dass Paradigmenwechsel immer 2000 Jahre oder länger dauern müssen?

Nur weil es mal ein geozentrische Weltbild und sich dieses als falsch herausgestellt hat, ist das doch kein Beleg dafür, dass sich das Relativitätsprinzip auch als falsch herausstellt und du mit deinen käsigen unbelegten Behauptungen recht hast und gar einen Paradigmenwechsel einläutest. Das sind Strohmänner, keine Argumente, vor Gericht zählt auch nicht, dass schon mal wer zu Unrecht schuldig gesprochen wurde. Die Lorentzkontraktion ist experimentell bestätigt, hatte ich verlinkt, wird stur ignoriert.

Nö, man hat nur falsch beobachtet.

Und beim Relativitätsprinzip kann das natürlich nicht passieren, weil Galilei seinerzeit schon alles über die Experimente im 20. Jahrhundert wusste - Zeitreisen bewiesen - mindestens eine Stringtheorie zutreffend!.

Dumme Variante des Galileo-Gambit, das Relativitätsprinzip ist experimentell nun wirklich unglaublich genau bestätigt, anstatt nun Käse zu pellen solltest du Argumente bringen, also echte, kannst du aber nicht und darum kommt immer wieder der gleiche dumme Schmarrn von dir.

[Daniel K.]

Die Bewegung hat offenbar Einfluss auf bestimmte Vorgänge, es ist also absolut sicher, dass im Raum etwas reales existiert. Leugnen ist absolut zwecklos

Wer bitte leugnet denn hier was? Niemand leugnet dass im Raum etwas reales existiert, denn das Reale kann man ja schließlich sehen oder anderweitig wahrnehmen. Aber wer bitte leugnet hier, dass Uhren durch Bewegung beeinflusst werden, was zur Folge hat, dass sie in identischen Zeitabschnitten weniger Takte zählen, weil die zeitlichen Abstände, in denen sie einzelne Takte zählen größer werden? Ich definitiv nicht.

Doch du leugnest die Lorentzkontraktion, oder? Und dann widersprichst du dir grundsätzlich, behauptest Bezugssystem können nicht bewegt sein, fabulierst aber von bewegten Kinder-Bezugsystemen in einem Wurzel-Bezugssystem. Dann willst du kein Medium im Raum, aber eine reale physikalische Wechselwirkung mit dem Raum selber, der sich auf Uhren auswirkt.

Ich mach mir nämlich Gedanken darüber - also etwas, was ihr definitiv nicht tut, was man daran erkennt, dass ihr an Althergebrachtem festhaltet, wie Flacherdler an der flachen Erde! Ihr seid Zeitverschwendung.

Klar, wer dir nicht zustimmt, es gar wagt dir zu widersprechen, der will nur am Althergebrachten festhalten. Was du da als Denkprozess bei dir fehl deutest ist wohl mehr der Verdauungsprozess.

[Sciencewoken]

Nur weil es mal ein geozentrische Weltbild und sich dieses als falsch herausgestellt hat, ist das doch kein Beleg dafür, dass sich das Relativitätsprinzip auch als falsch herausstellt.

So habe ich das auch nicht gesagt, oder gemeint. Nur wenn sich ein 1800 ode mehr Jahre altes Weltbild als falsch herausstellt, dann kann dies einem 400 Jahre altem Weltbild auch passieren und so ergeht es gerade dem Relativitätsprinzip. Und ganz so kapputt geht das RP ja gar nicht, man muss sich nur klar machen, dass es für Bewegungen gilt, die per

definiert sind, Uhren nur Takte zählen auf deren zeitlichen Abstand sie keinen Einfluss haben, sich dieser zeitliche Abstand jedoch durch eine Bewegung selber ändert, was zur Folge hat, dass an beiden Enden einer Relativbewegung

unterschiedlich gemessen wird, weil t eigentlich nur der Zählwert einer Uhr multipliziert mit einer festen, eigentlich jedoch unbestimmten Periodendauer (1*1s=9192631770*108,783ps=7354105416*135,978ps=...) ist.
Sofern man nun in (m)einem hypothetischen Wurzelbezugssystem eine konstante Höchstgeschwindigkeit für Wechselwirkungen feststellt (z.B. Lichtgeschwindigkeit), so lässt sich auch diese in

ausdrücken oder gar definieren. Nur solange man keine einzige Dauer wirklich kennt und auch nicht ein einziges mal im Leben Notiz davon nimmt, dass wenn baugleiche Uhren aus welchen Gründen auch immer jemals unterschiedliche Gang- bzw. Zählraten aufweisen, dies nur daran liegen kann, dass sich die Dauer zwischen zwei Takten verändert hat und nicht etwa daran, dass sich irgendwelche Strecken verkürzen, wird man nichts davon begreifen, am allerwenigsten das geheiligte Relativitätsprinzip.
Nun kann man das ganze Internet mit der Behauptung, ich hätte nichts vorzuweisen, zuspammen, aber wenn man dabei meine Behauptungen und Rechnungen nicht dazu legt, bleibt es nur eine denunzierende Behauptung eurerseits. Das ist eine ganz einfache Kiste und dieser Erkenntnis habt ihr nichts aber auch rein gar nichts entgegenzusetzen außer: "Das RP ist ein physikalisches Gesetz!"

[Daniel K.]

Meine Prognose:
Niemand wird dich verstehen, weil du mit deinen wirren Notationen ganz unverständlich bist. (Dann lest die verdammten Beschreibungen dazu!)
Niemand wird dich verstehen, weil du die Relativgeschwindigkei zweier definierter Koordinatensystemen mit der Geschwindigkeit von Objekten darin verwechselst.(Nicht mein Problem, solange alle meinen ich würde bloß etwas verwechseln. Ich rede nicht von Geschwindigkeiten der Objekte in einem Bezugssystem, sondern davon, dass jede einzelne von denen wechselseitig unterschiedlich gemessen wird.)
Niemand wird dich verstehen, wenn du meinst, Uhren oder deren Takte machen Zeit.(Ich hoffe für alle, dass nur du hier etwas nicht verstanden hast. Takte machen die Zeit nicht, Die Takte können nicht beeinflussen, in welchen zeitlichen Abständen sie gezählt werden)
Niemand wird dich verstehen, wenn du Zeit aus Dopplereffekten herleiten willst.(Das ist ganz und gar nicht mein Problem. Doppler-Effekte sind nicht mal die halbe Miete. Bei Kreisbewegungen, redete ich nicht mal von Doppler, sondern von Zykloiden und das ist vermutlich auch noch längst nicht alles)
Niemand wird dich verstehen, weil du deine "modifizierte Galileitransformation" nicht angeben kannst.(Natürlich kann ich die angeben. Ich tat es mehrfach. Wenn es nicht verstanden wird, weil RP heilig, ist das nicht mein Problem)

Meine Antworten in grün. Niemand wird mich verstehen, ist btw. nur deine Meinung. Daraus folgt erstmal nur, dass du nichts verstehst. Aber ich denke mal, dass mit "Niemand" nur die Leute gemieint sind, die hier diskutieren, denn ansonsten wäre es falsch! Bei den Leuten hier wundert es mich ehrlich gesagt auch nicht, dass ich nicht verstanden werde, denn ihr seid Zeitverschwendung.

Der Unfug in grün von dir ist offenkundig, aber nenne doch nun mal, bei wem du deine Zeit nicht verschwendest, wo findest du Zustimmung? Kindergarten? Oktoberfest? Krematorium?

[Daniel K.]

Du hältst dich nicht an die Konventionen der wissenschaftlichen Arbeit, stellst ein Formelkauderwelsch auf, missachtest alle möglichen gesicherten, physikalischen Erkenntnisse, lieferst keine einzige Rechnung mit der du vorhandene Messungen mit deiner Formel erklärst.
Und dann wunderst du dich, dass dich keiner ernst nimmt? Nicht dein ernst, oder?

Ich sagte schon, dass es mich nicht wundert, du Genіe! Worin ist die Galileische Konvention, dass eine Relativbewegung zwischen zwei Objekten von beiden Objekten identisch gemessen wird, wissenschaftlich begründet? Ist sie nämlich gar nicht.

Du weißt nicht mal was ein Konvention ist, konkret geht es um deine "Notation" die an Schwachsinn nicht mehr zu überbieten ist. Eine galileische Konvention macht gar keinen Sinn. Die "Begründung" liegt in der Definition der Geschwindigkeit und dem Relativitätsprinzip, zwei böhmisch Dörfer für dich ...

Das RP wurde in dieser Hinsicht seit 400 Jahren nicht ein bisschen experimentell hinterfragt, obgleich es seit spätestens Hafele und Keating einen triftigen Grund dafür gegeben hätte, du Genіe! Und du redest von misachteten gesicherten Erkenntnissen, du Genіe? Nicht dein ernst, oder, du Genіe?

Natürlich wurde das hinterfragt, gab ja erst wegen der kosmischen Hintergrundstrahlung darüber eine Debatte, ob man damit nicht ein absolutes System definieren könnte, aber auch so ein System ist physikalisch gegenüber allen anderen eben nicht ausgezeichnet. Ja mir klar, auch den Satz verstehst du nicht.