eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

[Daniel K.]

... Er kann: Es ist einfach klar, selbstverständlich geht es, man kann was dazulegen und wegnehmen ... Kann er wirklich? Oder hängt das mit seiner unendlichen Überlegenheit zusammen? Er kann, man kann, man sollte ihn erstmal dazu auffordern zu zeigen woher er sie hat und wie er sie zusammengebastelt hat, diese unendlich lange Stange. Oder bildet er sich das in seiner (gemeinten) unendlichen Überlegenheit nur ein und agiert dann aus dieser Einbildung, die ja immer derart ist das sie gerade passt, immer "richtig" ist.

Zeigt man es ihm dann verdrückt er sich und schweigt.

Du brabbelst auch nur wieder Mist, du bist es, der sich verdrückt, hast du letzte Male immer wieder so gemacht. Und hier kannst du einfach dem Thema nicht folgen, auch nichts neues ...

Hast du denn geglaubt das ich mich ewig mit deiner riesengrossen Unfähigkeit in Bezug auf Realabläufe befasse und dir deine Fehler in deiner "Zeichnung", die du ja in der Absicht eingebracht hast von deinem Scheitern bei der Originalvorlage abzulenken, rumschlage? Ich dir deine Widersprüche ewig unter die Nase halte, wobei du all das was man dir sagt einfach vom Tisch wegfegst und mit deinem Stuss von vorne beginnst, beschäftige? Hast du das wirklich? Letzthin habe ich dich mehrmals darauf angesprochen was denn nun sei, ob das "deine Blauverschiebung" ist oder nicht. Du hast es "versäumt" darauf einzugehen. Hole das einfach mal nach.

Kurt, du bist ein Lügner, es ist genau andersherum, ich habe dir deine Fehler erklärt, dann deine Fragen mehrfach beantwortet, du hingegen meine nicht und konntest keine Fehler in meiner Grafik zeigen und bist dann feige geflohen, mehrfach, so wie du es immer machst. Nach vielen Wochen kriechst du aus deinem Loch und meinst einen Lauten machen zu können. Hast du neulich schon mal versucht, da hast du wieder meine Grafik bekommen und bist wieder ins Loch gekrochen. Es braucht nicht viel Hirn um das zu erkennen.

Kurt, deine Intelligenz kann doch nach deinen eigenen Vorgaben nicht existieren, oder kannst du die auf den Tisch legen? Zeig mal her ...

[Yukterez]

Stimmt, du kannst ja nirgends zeigen das in der Bibel steht das die Erde 6000 Jahre alt ist.

In der Bibel steht auch nicht das die Erde 6000 Jahre als ist sondern dass sie 6000 Jahre alt ist.

Auf den kleinen, aber feinen Unterschied hinweisend,

[Daniel K.]

Unendliches All bedeutet ganz einfach, solange du dich geradlinig bewegst, kommst du immer weiter und weiter, du findest immer neue Objekte, und immer weiter und weiter, auch wenn du ewig fliegst, es geht immer weiter. Es hört nie auf. Es geht immer weiter. Hilft das?

Und? Ist doch klar und eine unendliche Menge bedeutet ganz einfach, man kann was darauf addieren oder subtrahieren und sie bleibt unendlich. Trivial. Du hast eine unendliche Menge von 1 m langen Stangen, liegen alle nebeneinander und nun legst du noch eine zwischen zwei und?

Schau, nimm mal Kugeln, in einem unendlichen Universum (Kugel ist ja ein Objekt) kannst du unendlich viele Kugeln haben, die müssen sich nicht berühren, oder? Und du kannst sogar unendlich viel Platz zwischen zwei Kugeln haben. Es ist wohl ganz klar so, dass du das mit Unendlich nicht in den Kopf bekommst ...

Dein Gehirn ist krank.

Die Behauptung von Ernst war ja, ein unendlicher Raum oder besser, ein unendliches Universum könnte sich nicht ausdehnen. Weil es ja unendlich ist. Auf die Frage, warum es nicht gehen soll, kann er keine weitere Antwort geben, außer, es kann ja nicht mehr werden, über unendlich geht ja nicht.

Natürlich geht das nicht.

Natürlich geht es doch. Und nun?

Natürlich geht das, in einem bzgl. Unendlichkeit amputierten Gehirn.

Wie erwartet, nur ad hominem und gar nichts sachliches.

Ist mir schon klar was du meinst, das Ding ist nur das es eben auch auf einer Kugel möglich ist unendlich lange geradeaus zu gehen. Das mit den Unendlichkeiten ist eben ein bisschen tricky. Ebenso wie Hilberts Hotel, wenn unendlich viele Zimmer vorhanden sind aber alle Zimmer belegt sind, eben doch noch Platz ist um unendlich viele neue Gäste aufzunehmen. Aus demselben Grund ist es ja auch möglich zu einem unendlich langen Stab immer noch einen Meter hinzuzufügen oder weg zunehmen.

Schaltet mal euer Gehirn ein! Es kann kein Unendlich geben weil da kein Platz/Zeit für den Anfang ist/war.

Es gibt keinen Anfang und auch kein Ende.

So was aber auch, zeigst du so einfach, dass du es nicht peilst, ich gebe dir noch mal Hilfe, du stehst am Ende einer unendlichen Stange, ich kann da einfach 1 m anfügen, aber du Ernst kannst das nicht. Ernsthaft? So nun hüpfe brav über das Stöcken und zeige allen, du verstehst es nicht und scheiterst am Begriff unendlich ...

[Ernst]

So was aber auch, zeigst du so einfach, dass du es nicht peilst, ich gebe dir noch mal Hilfe, du stehst am Ende einer unendlichen Stange, ich kann da einfach 1 m anfügen, aber du Ernst kannst das nicht. Ernsthaft? So nun hüpfe brav über das Stöcken und zeige allen, du verstehst es nicht und scheiterst am Begriff unendlich ...

Kannst du nicht lesen?
Erstens gibt es keine unendlich lange Stange.
Und zweitens , wenn es sie gäbe, würde sie nicht länger wenn man ein Stück einfügt.
Länger als unendlich lang geht schon logisch nicht.
Ich geb mir mit dir aber weiter keine Mühe; dein Gehirn ist für solche Dinge unbrauchbar.

du stehst am Ende einer unendlichen Stange

Dein ganzes Mißdenken in einer Sequenz. Ich werde sie mir gut aufheben.
.
.
.

[Daniel K.]

So was aber auch, zeigst du so einfach, dass du es nicht peilst, ich gebe dir noch mal Hilfe, du stehst am Ende einer unendlichen Stange, ich kann da einfach 1 m anfügen, aber du Ernst kannst das nicht. Ernsthaft? So nun hüpfe brav über das Stöcken und zeige allen, du verstehst es nicht und scheiterst am Begriff unendlich ...

Kannst du nicht lesen? Erstens gibt es keine unendlich lange Stange. Und zweitens, wenn es sie gäbe, würde sie nicht länger wenn man ein Stück einfügt. Länger als unendlich lang geht schon logisch nicht.

Offenbar und ohne Frage kannst du nicht lesen, denn es ging nicht um die Frage ob etwas länger dabei wird. Auch nicht um die Frage, ob es eine unendliche Stange gibt oder geben kann. Schon sehr vermessen so von dir, behauptest einfach gibt es nicht, und dann damit wohl auch, kann es nicht geben, aber auf der anderen Seite, das Universum ist unendlich, das kann es also geben. Und deine "Logik" ist nicht global, hellst dich wohl für göttlich.

Ich geb mir mit dir aber weiter keine Mühe; dein Gehirn ist für solche Dinge unbrauchbar.

und wieder ad hominem und dann den Schwanz einkneifen und sich trollen, mit nicht anderem hab ich gerechnet.

... du stehst am Ende einer unendlichen Stange ...

Dein ganzes Mißdenken in einer Sequenz. Ich werde sie mir gut aufheben.

Musst du nicht, lernst ja nichts mehr dazu. Aber ich mach mal sachlich weiter, ich weiß, du hast längst erkannt du irrst. Du stehst am Ende einer Stange, oh Wunder, die hat einen Anfang, oder nenne es Ende, ist egal. Von diesem Punkt an geht sie unendlich weit in die andere Richtung. Könnte eine materielle Visualisierung der natürlichen ganzen positiven Zahlen sein, du stehst bei 0 und nach 1 m kommt die Zahl 1 und dann bei 2 m die 2 und so geht es unendlich weiter.

Und sogar nach deiner Logik ist dir klar, du kann da einfach 1 m Stange vor die Null legen.

Ernst, wieder hast du dir einmal mehr hier die Blöße gegeben und bist an einer einfachen Sache erbärmlich gescheitert, erbärmlich ist das vor allem, weil du nur auf der persönlichen und emotionalen Ebene agierst, du magst mich nicht, musst du nicht, aber darüber hinaus kannst du einfach keinen Irrtum zugeben und nicht sachlich diskutieren. Ernst meint, er irrt nie und wenn er irrt kann er nicht dazu stehen, sagt viel über dich aus. Mein Beileid ...

[JGC]

Nun, ich würde nicht sagen, das dieses "Vakuum" Bestandteil der Materie ist! Es ist eher das "Medium"(die "besondere" Substanz") in der all die Teilchen (selbst die Quarks) drin "baden"

Herrlich... darf man fragen, aus was diese Substanz in der alle baden bestehen soll? Immerhin ist diese Frage stets berechtigt, oder nicht? Meistens wird sie dann damit beantwortet, sie würde aus fast superfluiden Teilchen, die ich Wavelets nenne, bestehen. Und wenn nun einer meint, meine Wavelets würden noch irgend ein Medium benötigen, in welchem sie sich ausbreiten, der möge mir bitte auch sagen, aus was dieses Meduim denn wohl bestehen soll, sollte aber auch gleichzeitig daran denken, dass es nur noch 100% superfluid sein darf, etwa wie leerer Raum. Klingelt da was bei euch?

Na klar!! das bedeutet für MICH das "deine Wavlets" im Grunde auch nur mögliche WEGE dar stellen könnten, welche die kinetischen Energien so jeweils IN dieser "Substanz" so ein schlagen(je nach örtlichen Möglichkeiten und deren jeweiligen Bedingungen) (war jetzt KEIN Angriff.. ok? )

[Kurt]

Hast du denn geglaubt das ich mich ewig mit deiner riesengrossen Unfähigkeit in Bezug auf Realabläufe befasse und dir deine Fehler in deiner "Zeichnung", die du ja in der Absicht eingebracht hast von deinem Scheitern bei der Originalvorlage abzulenken, rumschlage? Ich dir deine Widersprüche ewig unter die Nase halte, wobei du all das was man dir sagt einfach vom Tisch wegfegst und mit deinem Stuss von vorne beginnst, beschäftige? Hast du das wirklich? Letzthin habe ich dich mehrmals darauf angesprochen was denn nun sei, ob das "deine Blauverschiebung" ist oder nicht. Du hast es "versäumt" darauf einzugehen. Hole das einfach mal nach.

Kurt, du bist ein Lügner, es ist genau andersherum, ich habe dir deine Fehler erklärt, dann deine Fragen mehrfach beantwortet, du hingegen meine nicht und konntest keine Fehler in meiner Grafik zeigen und bist dann feige geflohen, mehrfach, so wie du es immer machst. Nach vielen Wochen kriechst du aus deinem Loch und meinst einen Lauten machen zu können. Hast du neulich schon mal versucht, da hast du wieder meine Grafik bekommen und bist wieder ins Loch gekrochen. Es braucht nicht viel Hirn um das zu erkennen.

Kurt, deine Intelligenz kann doch nach deinen eigenen Vorgaben nicht existieren, oder kannst du die auf den Tisch legen? Zeig mal her ...

Aber Manuel, ich habe dir doch oberhalb geschrieben was Sache ist.
Du kapierst deine eigene Zeichnung nicht, weisst nicht was deine einzelnen Teile überhaupt machen oder wie sie funktionieren.
Hast du mehrmals bewiesen und musstest gravierende Änderungen vornehmen.
Zeigt man dir auf das du Stuss erzählst dann kommt ein: "es ist halt so".

Kurt

.

Wo bleibt die Aussage zu "deine Blauverschiebung"?

[Daniel K.]

Hast du denn geglaubt das ich mich ewig mit deiner riesengrossen Unfähigkeit in Bezug auf Realabläufe befasse und dir deine Fehler in deiner "Zeichnung", die du ja in der Absicht eingebracht hast von deinem Scheitern bei der Originalvorlage abzulenken, rumschlage? Ich dir deine Widersprüche ewig unter die Nase halte, wobei du all das was man dir sagt einfach vom Tisch wegfegst und mit deinem Stuss von vorne beginnst, beschäftige? Hast du das wirklich? Letzthin habe ich dich mehrmals darauf angesprochen was denn nun sei, ob das "deine Blauverschiebung" ist oder nicht. Du hast es "versäumt" darauf einzugehen. Hole das einfach mal nach.

Kurt, du bist ein Lügner, es ist genau andersherum, ich habe dir deine Fehler erklärt, dann deine Fragen mehrfach beantwortet, du hingegen meine nicht und konntest keine Fehler in meiner Grafik zeigen und bist dann feige geflohen, mehrfach, so wie du es immer machst. Nach vielen Wochen kriechst du aus deinem Loch und meinst einen Lauten machen zu können. Hast du neulich schon mal versucht, da hast du wieder meine Grafik bekommen und bist wieder ins Loch gekrochen. Es braucht nicht viel Hirn um das zu erkennen.

Kurt, deine Intelligenz kann doch nach deinen eigenen Vorgaben nicht existieren, oder kannst du die auf den Tisch legen? Zeig mal her ...

... ich habe dir doch oberhalb geschrieben was Sache ist. Du kapierst deine eigene Zeichnung nicht, weisst nicht was deine einzelnen Teile überhaupt machen oder wie sie funktionieren. Hast du mehrmals bewiesen und musstest gravierende Änderungen vornehmen.
Zeigt man dir auf das du Stuss erzählst dann kommt ein: "es ist halt so". Wo bleibt die Aussage zu "deine Blauverschiebung"?

Wie immer lügst du, ich habe alles belegt, wurde so oft erklärt und verlinkt, nicht einen Fehler kannst du zeigen, du hingen kommst nicht in die Schuhe, verbietest Uhren und schweigst dich aus. Und das "ist halt so" kam von dir und nicht von mir, kannst es ja mal zeigen, ... also du kannst es eben nicht.

[Sciencewoken]

Na klar!! das bedeutet für MICH das "deine Wavlets" im Grunde auch nur mögliche WEGE dar stellen könnten, welche die kinetischen Energien so jeweils IN dieser "Substanz" so ein schlagen(je nach örtlichen Möglichkeiten und deren jeweiligen Bedingungen) (war jetzt KEIN Angriff.. ok? )

Nur komisch, dass es nicht bedeutet, dass sich diese Wavelets definitiv nicht mehr in der Substanz bewegen können, die sie bilden. Wenn sich nun die Wavelets wiederum in irgend einer Substanz bewegen sollten, weil sich Wellen nun mal ohne ein Medium nicht ausbreiten können sollen, müsste diese Substanz erneut aus irgendwas bestehen. Erkennst du diesen Teufelskreis? (war jetzt KEIN Angriff.. ok? )

[Ernst]

du magst mich nicht,

Weiß ich nicht. Es ist ja so, daß man sich hier oftmals mit manchen kindisch und teilweise häßlich beharkt, wie man es bei einem persönlichen Zusammensein niemals tun würde. Ich bemühe mich schon um eine Neutralität. Es ist nur schwierig, auf persönliche Niedertracht nicht zu kontern.
.
.