Über die Zeit: mal ohne das Gefasel von Sciencewoken!

[Lagrange]

Wundert es mich? Nein.

Was sollte dich da wundern?

[McMurdo]

Und wie mir ein Licht aufgeht... du kannst weder rechnen noch nachdenken.

Dann korrigiere mein Beispiel, wie es richtig wäre.

[McMurdo]

Was sollte dich da wundern?

Das du keine Argumente hast wundert mich ja gerade nicht, sagte ich doch.

[Lagrange]

Muuuhhh

Verstehe ich nicht.

[McMurdo]

Verstehe ich nicht.

Ist mir klar das du nix verstehst.

[Zasada]

Und wie mir ein Licht aufgeht... du kannst weder rechnen noch nachdenken.

Dann korrigiere mein Beispiel, wie es richtig wäre.

Bezugssysteme bewegen sich nicht nur bezogen auf McMurdo, sondern auch, und dies ist hier maßgebend, bezogen aufeinander.
A und B bewegen sich nicht nur bezogen auf die Strasse, sondern auch bezogen aufeinander mit Geschwindigkeit v.
"A ist schneller als B" bedeutet, dass A bezogen auf B schneller ist: dies gilt für alle Bezugssysteme.
Letztendlich Sprache.
#Letztendlich Zeichen der Begrenztheit deiner Dialektik. Hier gilt bereits einfache Logik, McEinsteinchen.
Deine Argumentation ist begrenzt.
Meine Dialektik (Zasada-Dialektik) würde behaupten: der langsamere behaupte, er bewege sich in die Gegenrichtung der scheinbaren Hauptbewegung - der Geschwindigkeitsunterschied zwischen A und B basiert nämlich auf der Tatsache, dass sich der Abstand zwischen A und B verändert...es kann nicht entschieden werden, ob sich A schneller, gleich oder langsamer als B bewegt.....jede Behauptung ist denkbar richtig.
Aber um so etwas zu behaupten müsste McMurdo Zasada heißen...
Du verstehst halt nix, Schettino.

[McMurdo]

Bezugssysteme bewegen sich nicht nur bezogen auf McMurdo, sondern auch, und dies ist hier maßgebend, bezogen aufeinander.
A und B bewegen sich nicht nur bezogen auf die Strasse, sondern auch bezogen aufeinander mit Geschwindigkeit v.
"A ist schneller als B" bedeutet, dass A bezogen auf B schneller ist: dies gilt für alle Bezugssysteme.
Letztendlich Sprache.
#Letztendlich Zeichen der Begrenztheit deiner Dialektik. Hier gilt bereits einfache Logik, McEinsteinchen.
Deine Argumentation ist begrenzt.
Meine Dialektik (Zasada-Dialektik) würde behaupten: der langsamere behaupte, er bewege sich in die Gegenrichtung der scheinbaren Hauptbewegung - der Geschwindigkeitsunterschied zwischen A und B basiert nämlich auf der Tatsache, dass sich der Abstand zwischen A und B verändert...es kann nicht entschieden werden, ob sich A schneller, gleich oder langsamer als B bewegt.....jede Behauptung ist denkbar richtig.
Aber um so etwas zu behaupten müsste McMurdo Zasada heißen...
Du verstehst halt nix, Schettino.

Hmm, du kannst also mein Beispiel nicht korrigieren, korrekt soweit? Von daher folgt logischerweise, das mein Beispiel wohl doch korrekt ist.

[Lagrange]

Verstehe ich nicht.

Ist mir klar das du nix verstehst.

Ich spreche Muuhh-Sprache nicht.

[McMurdo]

Ich spreche Muuhh-Sprache nicht.

Warum schreibst dann immer "Muuhh"?

[Sciencewoken]

Und wie mir ein Licht aufgeht... du kannst weder rechnen noch nachdenken.

Dann korrigiere mein Beispiel, wie es richtig wäre.

Das ist doch sinnlos. Wäre aus deiner Sicht ja eh' falsch.