Das Prinzip des Seins

Ich denke mal, in diesem Falle würdest du genauso wie bei deinem Versagen beim Impuls reagieren und auf deinem Müll bestehen, denn ich weiß, was Simon sagen würde.
Ist für intelligente Menschen Alles impliziert.
Du bist nur leider nicht intelligent.

Schön wie du belegst, du verstehst einfachste Aussagen nicht im Ansatz.


Nun zeigst du weiter, einfachste Grammatik und Aussagen sind nicht deine Welt, gibt da die Möglichkeitsform, richtig wäre, könnte gemessen werden, oder würde gemessen werden, aber "wird gemessen" ist einfach nur falsch. Solange da nicht real ein Messgerät gegeben ist, wird da einfach nichts gemessen. Also lerne die Grundlagen, fange am Besten noch mal in der Krabbelgruppe an.



Wenn dann "würde ruhen", du misst aber nichts, du rechnest.



Träumst du wieder?



Was man messen würde, oder könnte, hatte ich doch vorgerechnet:



nichts ist da mit scheitern.



Und du bestätigst nur weiter, dass du wirr brabbelst. So wird es nichts. Kein Wunder dass da keiner sich mit dir zu abgibt.

Da ist schon der Fehler, ist bei dir physikalisch und physiologisch unmöglich. Ein chemischer Prozess ist nicht gleich einem Denkprozess.

Komm du lieber aus der Krabbelgruppe raus, denn mir genügt mein simuliertes Messgerät in diesem Fall völlig. Außerdem lenkt dieses dusselige Geplänkel deinerseits ohnehin nur vom dem Thema ab, um das es eigentlich ging.


Beweise, dass du nicht dran scheiterst. Bis dahin bleibst du hier der naive Vollidiоt.
Und was hast du dann gegen mein Ergebnis, welches mit deinem identisch ist?
Doch natürlich scheiterst du gerade mal wieder gnadenlos. Du kannst eben nicht nachvollziehen, wie diese Formel klassisch zu Stande kommt.
Es interessiert dich ja nicht einmal, wie ich als Kritiker dazu komme, sie neidlos hinzunehmen - sehr verdächtig.
Ähm... du gibst dich mit mir ab, du Hirni!
Halt doch einfach die Klappe und zeige mir, wie sich das Lorentzsche Additionstheorem dMn ergibt.
Ich unterstelle mal, dass du noch nie etwas selbst in diese Richtung tiefer recherchiert hast. Du liest ja nur hin und wieder mal irgendwo was.

Ja, ja...
Also... Liefere, oder sei still.

Schön, du gibst also zu, implizit, dass du nichts misst, also nichts gemessen wird, da dort gar kein Messgerät ist. Und ein "simuliertes" Messgerät hast du auch nicht, da wird nämlich kein Messgerät nur im Ansatz simuliert, Fakt ist, wie ich schon sagte, du hast schlicht und einfach nur was gerechnet.



Unfug, dir ging es wohl darum, das war aber hier nicht Thema. Da du ja an meinen Aussagen offenkundig interessiert bist, und was auf gelesen hast, aber nicht wusstest, wo die Party war, hast du ein wenig gestichelt, und ich stieg dann hier ein: viewtopic.php?f=15&t=922&start=100#p168233 und primär ging es da um Naomi, Trump und ich debattierte mehr mit Yukterez. Du hast weiter um Aufmerksamkeit gebettelt und hier eine Antwort bekommen: viewtopic.php?f=15&t=922&start=120#p168257 und dann kamst du mit dem Käse viewtopic.php?f=15&t=922&start=130#p168269 zum relativistischen Additionstheorem daher. Keiner wollte mit dir dazu diskutieren, der Mist war der Welt egal, so ausgetrocknet warst du, dass du nun versuchtest mir eine Ohr damit abzukauen.

Also begreife, der Mist interessiert keinen, bettel Simon an, eventuell gibt er dir ja ein kleinen Knochen. Das du unfähig bist, hatte ich belegt, zeigt sich schon an deiner "Grafik" ...



Könnte mir auch ein Loch ins Knie schießen, Hartmut, ich muss dir nicht beweisen und was du ... von mir glaubst ist mir echt egal, schau dir mal das Avatarbild von "Spacerat" im AT an.

Ach, nun hast du endlich erkannt, dass ich es schon vorgerechnet hatte. Was soll ich gegen dein Ergebnis haben, sind zwei Variablen in einer einfachen Gleichung, die überall steht, gibt sicher sogar Online Rechner dafür, ist wohl einfacher zu rechnen, als Schleifchen am Schuh zu binden. Willst du dafür echt ein Lob? Also, ganz toll Hartmut, wer hätte gedacht, dass du das ausrechnen kannst. Zwei Zahlen addieren und zwei multiplizieren und beide Ergebnisse dann noch teilen, wirklich unerwartet, dass du das geschafft hast.



Hartmut, ich scheitere nicht, weil ich mir deinen Mist gar nicht groß ansehe, deine Grafik hat schon gerecht, von wem der behauptet, die Geschwindigkeit zwischen zwei Körpern, die diese wechselseitig messen ist oder kann vom Betrag unterschiedlich sein, von so einem muss ich mir nichts weiter ansehen.



Nein Hartmut, du interessierst mich nicht.



Mitleid mit - Avatarbild - ...



Hartmut, hab ich vor vielen Jahren mal gemacht, steht aber überall was zu im Netz, und was du unterstellst ist mir Wurst.

Hahaaa... Das Erste, was ich da sehe, ist dass du um Aufmerksamkeit gebettelt hast und in einem Beitrag gleich auf mich und auf Yukterez eingeschlagen hast. Jeder Andere, der nicht um Aufmerksamkeit bettelt, wäre auf seiner Selbstdarstellungsplattform geblieben. Aber auf deiner ist ja so enorm viel los, dass du woanders um Aufmerksamkeit betteln musst, wie z.B. hier oder im AllMisery, wo du dich nicht zwischen "Alles wieder gut" und "ich bin hier Raus" entscheiden kannst, weil man dich dort ganz offensichtlich auch nich mag. Hier aber kann man so richtig mit irgendwas angeben, denn es passiert ja ohnehin nichts, außer dass man für verzapften Blödsinn ordentlich auf den Deckel bekommt. Was Schatten, MakeUp und aktuelle Videos sind, hast du bis heute noch nicht begriffen und damit ist das Thema "Naomi Seibt sieht fertig aus auch schon durch und dann kann man sich auch mal über Avatare unterhalten, aber auch da weißt du Alles besser. Dann kommst du halt hier her und bettelst weiter um Schläge (oh sorry, ich meine Aufmerksamkeit) und schiebst weiter deine abgrundtiefe Dummheit auf Andere - es gibt keinen der irgendwo mal Recht hat außer dir - z.B. weißt du sogar besser als ich, dass ich ausgesagt habe, dass zueinander bewegte Objekte grundsätzlich unterschiedliche Geschwindigkeiten messen. Als wenn ich selbst nicht wüsste, was ich sage oder im Zusammenhang meine: "Zueinander bewegte Objekte messen wegen der ZD unterschiedliche Geschwindigkeiten, wenn die Strecke (proper length) feststeht - sprich gleichzeitig durch das Anlegen eines festen Maßstabs gemessen wurde."Diagramme - und dann mit ein wenig Geometrie und linearer Algebra ein paar Punkte berechnet. Und wenn dann mal eine Skizze unvollständig ist, kannst du damit noch viel weniger Anfangen (was ist eigentlich weniger, als gar nichts? ).
Und das (von dir) Stumpfsinnige daran: Meine Frage, mit dessen Antwort du eigentlich deine intellektuelle Überlegenheit unter Beweis stellen solltest, hat schon mal derartig viel impliziert, dass sie zumindest schon mal von LaGrange verstanden wurde, sonst hätte er mich nicht auf einen klaren Fehler meinerseits hiweisen können, den ich umgehend berichtigt habe. Für dich aber war es von vorne herein Blödsinn und das beweist zumindest schon mal, dass LaGrange intelligenter ist, als du.

Also zurück zur Vorgabe:
S' (Uhr A) bewegt sich in S mit vA=0,4c nach links.
S'' (Uhr B) bewegt sich in S mit vB=0,2c nach rechts.
Uhr A sendet mit um das 1,0483-Fache verringerter Frequenz:

Uhr A sendet aus einem bewegten System S' zunächst in S (klassisch bewegter Sender und ruhender Empfänger) und dann in S'' (klassisch ruhender Sender und bewegter Empfänger). Außerdem entfernen sich die Uhren voneinander, also gilt

Uhr B empfängt die Frequenz im Raum aufgrund der ZD um das 1,0483-Fache höher, also gilt

Insgesamt gilt deswegen

Uhr B sendet deswegen an Uhr A

Ohne die Thesen, dass bewegte Uhren langsamer gehen und langsamer gehende Uhren Frequenzen höher messen, würde hier nicht das Ergebnis des relativistischen Doppler-Effekts herauskommen!
Nun bestimme ich vL geometrisch - sprich mit Bewegungslinien und Schnittpunktberechnung (linearer Algebra) und das Ergebnis ist 0,5556c. Wenn man das geometrisch bestätigen konnte, dann darf man auch zum Additionstheorem greifen, vorher aber nicht, denn sonst kommt man nie drauf, wie es funktioniert, so wie du zum Beispiel.

Und da das nun geklärt ist, gibt es eine Möglichkeit, ganz ohne Lorentz-Transformation auf das Lorenztsche Geschwindigkeitsadditiondtheorem zu kommen, wie ich es in meiner Herleitung zeigte.
Meine Vorgabe war also vollkommen in Ordnung und Alles Andere als Blödsinn. Da ich dir nun auch dieses noch vorbeten musste, bist du intellektuell bei mir vollkommen abgestunken. Du kannst dich ja mal selbst an der Formelumstellung versuchen, die ich hier ausgelassen habe, sonst wirst du sie nie erfahren. Und Simulatoren dafür, brauchst du dir dann auch nicht programmieren.

Und btw. Wer wollte sich denn eigentlich nicht mehr um mich kümmern?

Unter der Annahme dass der reisende Zwilling die Längen mit dem in seinem Bezugssystem kontrahierten Lineal des ruhenden Zwillings misst ist das völlig korrekt, keine Ahnung was der Potato daran auszusetzen hat.

Vermutend dass er so ungenau gelesen hat dass er das Wörtchen wenn übersehen hat,