Übliches Beispiel zur wechselseitigen Zeitdilatation

[Daniel K.]

Mal wie üblich falsch, die 0,9 c sind keine Differenzgeschwindigkeit in diesem Beispiel, aber woher solltest du das auch nach 25 Seiten schon wissen.

Es ging dir in diesem Faden darum, meine Formel anzugreifen ...

Unfug, mein Thread, ich kenne das Thema, du trittst an mit einer abstrusen Behauptung, in etwa:

Die Welt ist auch Cheddarkäse, Mond aus Gauda, alles, Mond, Sonne und Universum kreisen um die 6000 Jahre alte Erde, welche natürlich eine Scheibe ist. Gott hat die Welt vor 6000 Jahren geschaffen, erste Menschen waren Adam und Eva ... beweißt mir das ich damit Unrecht hab.

Nein Hartmut, du hast behauptet, du könntest beweißen und belegen, dass man gegenüber dem Raum selber eine absolute (tatsächliche) Geschwindigkeit haben kann, das Relativitätsprinzip und somit auch die RT falsch wären. Dazu hab ich mein Beispiel, ganz einfach gehalten, eben aufgebaut, und da kannst du nun zeigen - tatsächliche zeige ich, dass du es nicht zeigen kannst - wie du da die tatsächliche Geschwindigkeit ermitteln willst.

Und Fakt ist, nichts hast du gezeigt, gar nicht, keinen überzeugt, keiner spricht dir zu, und Y. meidet deine Beiträge wie der Teufel das Weihwasser.

Also ich habe belegt, wer wie du an Federwaagen und Regen scheitert, der kommt nie in die Nähe des Relativitätsprinzip, geschweige den der RT. Mein Beispiel war ganz einfach, wegen dir, aber du bist unfähig damit zu arbeiten. Aber du hast behauptet, Zeitdilatation zwischen zwei zueinander bewegten Uhren kann nicht wechselseitig gleich sein, ... kann man ja mal behaupten, ...

... aber mehr eben nicht, du konntest aber schon zeigen, dass du weitere Defizite hast, du weißt nicht was eine Geschwindigkeit ist und was in der Physik "Messung" genau bedeutet.

[Daniel K.]

Denn genau das hab ich versucht dir klar zumachen.

Fakt ist doch, dass das, was du versucht hast, mir von Anfang an schon klar war, dir aber niemals klar wird, dass zwischen A und B wechselseitig eine Geschwindigkeit von 0,9 c gemessen wird und zwar vollkommen unabhängig davon, ob zwischen A und C bzw. B und C irgendwas gemessen wird oder C überhaupt da ist.

Eben weil du so torfig bist, glaubst du so was, mir, Y. normal 90 % mit Hauptschulabschluss ist das klar, C ist einfach nur ein beliebiges weiteres System. Ob es definiert wird, oder nicht, total logisch, dass das nicht an dem ändert, dass A und B wechselseitig messen.

Dir muss klar werden, dass diese 0,9 c durch unendlich viele Differenzgeschwindigkeiten zustande kommen können ...

Mir ist es klar, dir nicht im Ansatz.

... und beide Uhren durch Eigengeschwindigkeiten beeinflusst werden und nicht durch die Relativgeschwindigkeit.

Schwachsinn, gibt keine "Eigengeschwindigkeit" von Objekten so wie du behauptest, du gibst hier wieder falsche Dinge vor, deine "Eigengeschwindigkeit" wäre die einer Uhr gegenüber dem Vakuum und den Raum selber, gibt es in der Physik nicht. Angetreten bist du, so etwas zu belegen, dann kannst du das nicht - ja du kannst es schon, weil keine Ahnung - schon vorgeben.

[Daniel K.]

Die armen Uhren wissen doch dank der RT gar nicht mehr, wie schnell sie ticken sollen, wenn sie (die RT) stimmen würde.

Doch, die Uhren wissen viel mehr als du, die RT ist denen eh egal, sie ticken eben lokal so, dass sie die Dauer der SI-Sekunde am Ort richtig messen. Passt.

Das bedeutet: Der LF von 2,294 ist eine stupide Schätzung, die in Allen außer einem Fall - nämlich wenn A oder B tatsächlich ruht - gründlich in die Hose geht.

Schwachsinn, und das "bedeutet" es sicher nicht, du "behauptest" einfach nur was. Es gibt in der Physik kein "tatsächlich" gegenüber dem Vakuum oder Raum ruhen.

Mumpitz, wieder verwechselst du hier Abstandsänderunggeschwindigkeit und Geschwindigkeit im System ...

Zeige er mir, wo ich hier jemals mit unterschiedlich gemessenen Geschwindigkeiten arbeitete, die man verwechseln könnte. All meine Geschwindigkeiten messe ich per Radar und bei per Radar gemessenen Gescwindigkeiten ist der Abstand oder die Abstandsänderung nicht von Bedeutung.

Bei dir bestimmt die Richtung ob die Geschwindigkeit sich wem nähert oder nicht, und du misst mal gar nichts, du behauptest nur.

Fakt ist, du kannst im Beispiel hier nicht zeigen, dass sich da zwei Geschwindigkeiten auf bestimmte Werte aufteilen, nicht das nur eine Uhr langsamer geht.

[Daniel K.]

Darüber hinaus ist Geschwindigkeit im System vollkommen unphysikalisch.

Man du bist echt so was von dämlich, ernsthaft, grenzdebil wäre noch nett. Geschwindigkeit ist ganz unten, ganz elementar in der Physik, die ist nicht unphysikalisch, nur offensichtlich einfach viel zu hoch und kompliziert für dich ...

Wie man sieht, denkst du kein bisschen über deine hirnlosen Ergüsse nach, sondern behauptest nur irgend einen Blödsinn, den du neulich mal irgendwo gelesen hast und behauptest, das sei unisono mit "DER PHYSIK!!!".

Ja bin mit Y. und vielen Unisono zur Physik keiner von uns würde behauptet, Geschwindigkeit in einem System sein unphysikalisch ...

[Sciencewoken]

Unfug, mein Thread, ich kenne das Thema

Das ist schön. Nur leider kapierst du den Grund dafür nicht, warum du es eröffnet hast.
Deswegen unterstellst du mir Unfug bei Dingen, die du selber niemals begreifen wirst.
Da kannst du dich auf den Kopf stellen, Vollidiоt.

[Sciencewoken]

Muss das erst in aller Ruhe anschauen, diese hab ich momentan nicht.
Melde mich wieder.

Was? Okay... in diesem Falle muss ich einräumen, dass da noch etwas fehlt, was du hier vermutlich vermisst und nein, es ist nicht irgendein Bezug. Es ist eine Ergänzung...

klassischer Doppler-Effekt Hinweg
klassischer Doppler-Effekt Rückweg
Daraus folgt dann auch das rel. GAT, denn dies ist das Resultat nachdem die Wurzeln der ursprünglichen Formel weggekürzt wurden, also ein Schritt, den ich hier, wann immer ich das rel. GAT daraus herleitete, unterschlagen habe, weil er sich eigentlich von selbst erschließt...

Und nun?
Ich weiß, was ich geschieben habe.

[Sciencewoken]

Mal wie üblich falsch, die 0,9 c sind keine Differenzgeschwindigkeit in diesem Beispiel, aber woher solltest du das auch nach 25 Seiten schon wissen.

Es ging dir in diesem Faden darum, meine Formel anzugreifen und ich sagte schon unheimlich oft, dass du dir dein Beispiel dafür getrost an die Backe tackern kannst.
Aber wie willst du dies auch selbst nach 2M5 Seiten begreifen?

Den Sinn, den es macht, die einfach Beiträge ohne kommentar zu zitieren, wirst du sicher noch erklären, oder?

[Sciencewoken]

Alles nur Behauptungen von dir, zeigt mir mal einen, der das so unterschreibt

Wozu? Nur damit du es demnächst neulich irgendwo mal gelesen haben kannst?
Versuche es doch mal mit selber Nachdenken oder ist das zu viel verlangt?

Denn genau das hab ich versucht dir klar zumachen.

Fakt ist doch, dass das, was du versucht hast, mir von Anfang an schon klar war, dir aber niemals klar wird, dass zwischen A und B wechselseitig eine Geschwindigkeit von 0,9c gemessen wird und zwar vollkommen unabhängig davon, ob zwischen A und C bzw. B und C irgendwas gemessen wird oder C überhaupt da ist. Dir mus klar werden, dass diese 0,9c durch unendlich viele Differenzgeschwindigkeiten zustande kommen können und beide Uhren durch Eigengeschwindigkeiten beeinflusst werden und nicht durch die Relativgeschwindigkeit. Die armen Uhren wissen doch dank der RT gar nicht mehr, wie schnell sie ticken sollen, wenn sie (die RT) stimmen würde.
Das bedeutet: Der LF von 2,294 ist eine stupide Schätzung, die in Allen außer einem Fall - nämlich wenn A oder B tatsächlich ruht - gründlich in die Hose geht. IST DAS KLAR?
Außerdem:

Mumpitz, wieder verwechselst du hier Abstandsänderunggeschwindigkeit und Geschwindigkeit im System

Zeige er mir...

Naja... evtl. kommt es dir ja auch nur darauf an, dass du 4T9 Beiträge verfassen musst, damit jeder sieht, wie Recht du doch haben musst.
Psst... hier gibt es kein Voting und keine Reputation. Derartiger Schwachsinn macht also keinerlei Sinn, Vollidiоt.
Wenn meine Defizite deine Stärken sind, ist mir das Recht.

[Daniel K.]

Den Sinn, den es macht, die einfach Beiträge ohne kommentar zu zitieren, wirst du sicher noch erklären, oder?

Ja dir muss man es erklären, Menschen mit mehr als einem Neuron im Kopf haben erkannt, dass das Platzhalter sind und die Beiträge in Reihe da beantwortet werden sollen.

[Sciencewoken]

Menschen mit mehr als einem Neuron im Kopf haben erkannt, dass das Platzhalter sind und die Beiträge in Reihe da beantwortet werden sollen.

Menschen mit mehr als einem Neuron im Kopf schalten dich auch auf "ignore"... da brauchst du nicht mal planen, was du in deinen "Platzhaltern" Sinnloses vor dir her sülzt.