Das Prinzip des Seins

Wo?

Ei hier, ups ich habe das Fragezeichen übersehen

Nichts gegen Rainer Raisch als Person, aber was der sich so zusammenrechnet stellt einem die Haare auf:


Da er √x als ²x schreibt, an manchen Stellen c=1 setzt während er es an anderen Stellen in der selben Gleichung wieder explizit anschreibt und beim Lorentzfaktor ein Minus mit einem Bruchstrich verwechselt bringen wir das erst einmal in leserliche Form:


Dass seine potentielle Energie ein Humbug ist lässt sich für jedes Kind leicht nachvollziehbar im Stand beweisen:

Die Gesamtenergie eines frei fallenden Testpartikels ist bekanntlich eine Erhaltungsgröße und setzt sich aus dessen Ruheenergie plus seiner kinetischen und potentiellen Energie zusammen. Die Ruheenergie mc² ist wie jeder weiß ebenfalls eine Erhaltungsgröße, und die kinetische Energie ist so wie Rainer Raisch richtig bemerkt hat proportional zum Gammafaktor . Für einen frei fallenden Testpartikel gilt: Ekin+Epot=konstant.

Für einen Testpartikel mit der Fluchtgeschwindigkeit gilt bei Schwarzschild v=c√(rs/r), und Ekin=mc²/√(1-v²/c²) wird zu Ekin=mc²/√(1-rs/r). Wenn man jetzt Rainers σ=√(1-rs/r) bzw. mc²√(1-rs/r) für die potentielle Energie nähme wäre die Summe aus Ekin+Epot nicht mehr konstant, da dann ein Wert mit seinem Kehrwert addiert würde, was natürlich keine Konstante ergeben kann.

Richtig muss es natürlich heißen E=mc²+Ekin+Epot mit E=mc²√(1-rs/r)/√(1-v²/c²), Ekin=mc²/√(1-v²/c²)-mc², Epot=mc²(√(1-rs/r)-1)/√(1-v²/c²), was zusammenaddiert die gewünschte Konstante ergibt. Was Rainer obwohl ich es ihm schon oft erklärt habe entweder nicht versteht oder nicht wahrhaben will ist dass in die potentielle Energie natürlich die relativistische Masse einfließen muss, so wie sie es auch bei Ekin tut denn da Epot klarerweise die Gesamtenergie minus Ekin und mc² ist kann Epot natürlich nicht unabhängig vom Gammafaktor sein.

Mich wundert nur dass Gaßner das schon seit mehreren Tagen so stehen lässt, denn zumindest der sollte es eigentlich besser wissen. Da löschen sie extra alle alten Beiträge, von denen zugegebenermaßen wirklich 99% Schrott waren, nur um genau so weiter zu machen wie zuvor. Wenn das so weiter geht wäre es wohl am besten wenn sie einmal im Monat alle Beiträge löschen damit sich nicht zu viel Laienmurks auf einmal ansammelt...

,

Moin bumbumpeng..



(Listing von mir)

1. Schlussendlich geht es um Protonenzerfall, welcher nicht nachgewiesen aber theoretisch nach x Mrd. J eintreten kann.
Auch CCC geht von einem solchen aus, da CCC ein Ende der Zeit .. zu Ende eines sog. Äons (Aeons) vorhersagt.
Sprich, wenn alle Materie zerstrahlt, ist die Zeit des Universums sozus. (fast) abgelaufen, da für masselose Strahlung keine "Zeit" existent.
(Keine Zeitmessung ohne vorhandene Materie etc.)

Gegen Ende eines zyklischen U existieren dem gemäß nur noch Strahlung und massive Schwarze Löcher. Das je mögliche Volumen (Abstände) eines solch zeitlosen U´s spielt somit keine Rolle mehr. Die noch im Raum propagierende Rest-Strahlung wird final in besagten MSL landen, während diese sich über "nicht mehr existente Zeiträume" zu Supermassiven SL vereinen.

Da die Rest-Strahlung gegen Ende des Äons sozusagen gänzlich in den SSL landen wird, fällt dem gemäß auch die Temperatur des verbliebenen "Rest-Vakuums". Genau dann wenn das Vakuum (leer) zwischen den SSL soweit abgekühlt (nahezu Strahlungsfrei), sprich die Aussentemperatur in Relation zu verbliebenen SSL Temperaturen (Hawinkstrahlung) geringer... beginnen die verbleibenen SSL schlagartig zu zerfallen (sozus. "thermodynamischer Effekt"). Tante Penrose spricht von "Poppen". Neue Materie ensteht, die Uhr läuft wieder an... etccc.

2. In Falle CCC nicht aus dem zentralen Loch Sgr. A, sondern aus einem besagt zerstrahlen SSL.
3. Wissen wir nicht, da Sgr. A jedoch eine ziemlich grosse Lebensspanne, könnte man behaupten mit Sgr. A in einem weit grösseren.

ZQ

Hi Y.



Kein schöner Zug.... wie leider zu erwarten war.

ZQ

Hi Yukterez,


Falls da wirklich alle Beiträge gelöscht sind ( nicht mehr in das neue Forum übertragen werden) dann wäre es fair gewesen das vorher anzukündigen. Dann hätte ich die
wichtigen Beiträge / Antworten die mir geholfen haben (unter anderem von dir) vorher ausdrucken können. Jetzt kann ich noch nicht mal mehr nachgucken wenn ich was vergessen habe.



Wahrscheinlich ließt er dort nur gelegentlich mit, ist ja auch viel Arbeit ständig zu erklären und zu verbessern (nehme ich mal an).
Auweia, da hat der Rainer sich ganz schön was an "die Backe" gehängt (eine Person alleine bei den vielen unterschiedlichen physikalischen Fragen).
Man kann ja als einzelne Person nicht alles wissen.



Schreib das doch dort, es ist ja kein Forum mehr und man kann da schreiben ohne sich anzumelden (kann allerdings sein dass deine Antwort nicht öffentlich auftaucht, zensiert wird).

LG

Hallo Sonni1967,

Real sind z.B. Schwarze Löcher, Dunkle Materie, die sog. Dunkle Energie und ganz real ist der Schmerz. SLs und DM kann man so direkt nicht sehen. Aufgrund von Gegebenheiten konnte man aber sagen, dass Sgr A* und DM vorhanden sein müssen, also real sein müssen.

ART und Quanten sind eben "rosa Einhörner". Da wirst du nicht klüger davon, sondern noch mehr verwirrt dadurch.

Du bestehst aus ganz normaler biologischer Masse, wie diese zu sein hat, wie sie die Natur hervorgebracht hat.
Du bist nicht von DM durchdrungen. Der DM wird etwas mystisches unterstellt. DM ist ganz normale Masse, Himmelskörper, die nicht sichtbar ist, aber z.B. in den Galaxien vorhanden sein muss, da es ein Ungleichgewicht gibt zur sichtbaren Masse. Die baryonische Masse ist zu wenig. DM kenne ich derzeit in drei Formen. Die ausgeworfenen Körper mit sehr hoher Geschwindigkeit, die um das SL kreisen, was fälschlicherweise als Akkretionsscheibe bezeichnet wird. Die abgedrifteten Sonnensysteme nach außerhalb der sog. Grenze der Galaxien in den intergalaktischen Raum. Die Körper innerhalb z.B. der MS, die hinter irgendwelchen anderen Sternen sind und die, die zu klein sind, um gesehen zu werden.

Die bereits vorhandene Masse unter dir hindert dich daran, dass du tiefer fällst.

Der Körper muss permanent Zellen erneuern, aber die vorgegebene Grundstruktur bleibt erhalten.

Die Welt besteht aus ganz normaler Materie, das ist Masse mit den zugehörigen Feldern. Dazu kommt noch Energie.

Die RT-en sollte man schleunigst vergessen.

Hallo ZQ,

Es geht lediglich um die Halbwertszeiten der Atome, die unterschiedlich sind. Bis zur Ordnungszahl 82 sind die Atome ziemlich stabil.
Nein, kein Protonenzerfall. Nur im Labor soll das möglich sein. In freier Natur dürfte das nicht vorkommen. Ich kenne es nicht.

Wenn fast alle Materie zerstrahlen könnte, dann bliebe immer noch maximal Wasserstoff übrig. Kleiner zerstrahlen geht nicht. Bei Wasserstoff ist Schluss. H kann nicht mehr zerstrahlen. H ist Grundbaustein.
Die Realität ist der Mittelwert, der in etwa eingehalten wird. Von allen Atomen etwas.

Du kannst aus H - U machen und brauchst richtig viel Energie und du kannst aus U - H machen und gewinnst Energie.

Es gibt kein zyklisches U, sondern es gibt den indirekten Kreislauf. Pro Jahr werden ca. 3... 6 Gesamtmassen von Sgr A* ausgeworfen. Das machen alle Galaxien ähnlich. D.h. x 100 Mrd. Galaxien im beobachtbaren Teil, macht ca. 400 Mrd. Gesamtmassen, die ausgeworfen werden p.a..
D.h., ca. 400 Mrd. Sonnensysteme gehen p.a. in den intergalaktischen Raum.
D.h., ca. 400 Mrd. Sonnensysteme werden p.a. von anderen Galaxien eingefangen.

Es entsteht nicht nach dem, was du schreibst, neue Materie, sondern die Schwarzen Löcher fusionieren die runtergespaltenen Elemente wieder hoch mittels richtig viel Druck und Hitze.
Die Sonne gewinnt die Energie aus den hochprotonigen, wie U und Pu und höher.

Hi Sonni



Hoffe mal dass man, fairer Weise, die alten Post irgendwo "gebackupd" hat, sodas diese zumindest für UWUDLer, die z. Zt. des zerstrahlens des Forums eine Zugriffsberechtigung hatten.. immer noch einsehbar....
Mal sehen...

ZQ