Das Prinzip des Seins

Kurt, du verstehst es immer noch nicht. Das Feld ist zum Beispiel Luftdruck in einem Zylinder. Wenn man den Kolben etwas weiter in den Zylinder drückt, steigt der Druck - also das Feld wird stärker. Das Feld (Druck) kann Arbeit leisten, diese Arbeit ist Energie.

Nö ich meine etwas materielles.

PS: Mit dem metrischen Feld meinst du wahrscheinlich den metrischen Tensor.

Hi hi Sönnchen...

Ach der Lagrange meint das garnicht abwertend, ich denke er ist eher interessiert und behält sich besonders hier vor, das besagte Interesse nicht zu öffentlich rüberzubringen... wie ich vermute.

Ich denke es liegen bei Lagrange die üblichen einfachen Probleme an (kritiklos), welche aufgrund eines "Übervertrauens" in physikalische Standardaussagen sehr oft zu Tage treten können. (genauso bei den Mainstream Gläubigen als auch bei den Kritikern des welchen zu beobachten*.
hihi

Wie zB. Actio / Reactio.... bei alzu gutgläubiger Rezeption der Standardphysik, oft die Vorstellung nährt, das mit Actio immer ein Teilchen, Energie, bzw. irgendetwas, wie Masse oder eben irgendentwas seiendes, man lasse es ein Feld sein, bedürfte um Reactio zu erzeugen.

So spricht Lagrange zB. ständig vom Äther, um sich ein, dem jeweiligen Kontext der Diskussion entsprechendes, Verhalten von Objekten im Raum zu erklären.
Er fühlt sich dabei, wie allgemein beidseits* üblich, auf der sicheren Seite des Geschehens, denn die meisten Gegenüber würden ja auch wieder zB. Gravitation Masse, Feld, entgegnen, also etwas sozusagen handfestes, den besagten Standard-Aussagen folgend, welches dann die jeweilige Reactio begründete.

Käme man Lagrange nun mit dem Satz, "auch das reine Nichts erzeuge Reactio"... sprich gerade der absolut leere Raum, in dem selbst die Gravitation zu vernachlässigen wäre, erzeuge Reactio ,würden sich den besagten wahrscheinlich gleich die Haare hochstellen. (wie bei meiner Hündin wenn sie andere Hunde sieht....Nur ein kl. Scherz... um die Überraschung zu verdeutlichen)

Ist aber EXAKT so.... nachweisbar, selbst der absolute leere Raum kann Reactio erzeugen. Erst wenn solche Denk-Hürden, die die Gutgläubigkeit in die Standard-Aussagen der Physik durchbrechen, erstmal überwunden kann es meist weitergehen. S. ua vielen anderen auch Dirac.

DER HEXER
ZQ

PS Tastatur scheisse...

Die Dunkle Materie ist:
ganz gewöhnliche Masse, die lediglich unsichtbar ist.
Davon kenn ich derzeit 3 Formen. Ein Ersatz ist daher absolut nicht notwendig. Es sei denn, man spinnt sich etwas zusammen.
Versuchs doch mal mit DER PHYSIK.

Hallo Lagrange,

Feld ist Medium. Feld ist Anhängsel der Masse und damit Materie. Ohne Masse kein Feld. Jede Masse nimmt ihr zwingend zugehöriges Feld mit. Die Felder durchziehen den masselosen Raum. Die Felder eines Körpers reichen immer so weit, bis sie an ein Feld gleichen Potentials eines anderen Körpers stoßen.

Potential ist eine gewisse Größe. Das kann unterschiedlicher Natur sein.

Dein Äther sind die e.-m. Felder.


Allgemein:
Raumkrümmung ist Schwachsinn in höchster Form. Ergo: gibt es nicht.
D.h., Es quarken mehrere blinde Hühner über Dinge, die sie gar nicht verstehen können, weil es das nicht geben kann.

Luftdruck heißt Luftdruck, weil es ein Druck ist und auch bleibt. Luft ist Masse. Druck ist z.B. gedrücktes Gas, gedrückte Erde.

Ein starkes Feld heißt bei mir, z.B. um einen Sender, dass das Empfangssignal stärker ist, die Amplitude ist größer. Man spricht von Feldstärke und nicht von Felddruck.

Es gibt die Begriffe:
- Druck,
- Feld,
- Arbeit,
- Energie,
die sind unterschiedlicher Natur.

Genau zB. von dieser deiner Gutgläubigkeit in die Mainstream Physik rede ich gerade. Anstatt deren "weakly interacting mass oder particels", übernimmst die einfach die Interpretation der Mainstream Physik und baust trivialst bekannte Masse ein.... Und nenst es auch noch deine Physik oder die korrekte.
Ein Witz sowas. Man übernimmt die trivialsten Eigenschaften der MainstreamPhysik komplett und behauptet dann man halte nichts von der Mainstream Physik und habe eigene Vorstellungen. Vollkommener Irrwitz sowas. Hoffe dass dir dies so langsam mal selbst auffällt..
Gegenargument??
Na dann
Netten Gruß
ZQ

Sicher nicht, das Metrische Feld enthält zB. eine Spannungs Matrix die kein Tensor ist.

ZQ

PS: Wer wirklich Interesse hat
https://www.astrophys-neunhof.de/mtlg/sd02071.pdf

So gefällste mir schon wesentlich besser, weil das dein wahres Gesicht ist. Daumen hoch.

Na klar es kommen wieder mal keine Argumente.

Wahr ist was ich oben schrieb.
Du übernimmst Mainstream Ansichten...um Mainstream Ansichten zu widerlegen.
Das ist wenn dann.. nicht mein wahres Gesicht, sondern Deines, um mal bei deiner hinterpfurzigen Rhetorik zu bleiben.

Was ich gestern sagte, "nur so weiter" war ernst gemeint, betrifft dein Alter, deine Gesundheit und deine Aktionsfähigkeit. Welche ich dir von Herzen gönne.

Aber komm mir bitte nicht mit Blödsinn wenn es um die Physik geht.

Nenne ein Gegenargument, warum ein Teil der Mainstreamphysik, den anderen Teil der Mainstreamphysik ausschliessen sollte!?
Und komm mir bitte nicht mit Leuten wie Hubble, die sogut wie nichts zur theoretischen Physik beitrugen, ausser sehr viel Zeit zu opfern um den Himmel zu beobachten, was ihm gedankt.

MFG ZQ