Das Prinzip des Seins

Das hattest du behauptet.

Wo soll da ein Zusammenhang sein, zu dem was Newton geschrieben hat? Ich seh da keinen. Welches Relativitätsprinzip soll auf Newton zurückgehen? Das ist meine Frage.
Deine Behauptung zieht nicht. Das reimst du dir zusammen. Du unterstellst Newton etwas, was er so nie gesagt hat.

https://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tsprinzip

Das ist schlichtweg absoluter Schwachsinn.
Wie ich bereits geschrieben hatte, fliegt die Erde eine absolute Bahn mit absoluter Geschwindigkeit in einer absoluten Entfernung um den Bezug, die Sonne. So funktioniert Universum.

Das ist dann aber relativ wenn du ein Bezugssystem angibst.

Die Himmelskörper müssen in Bezug zu einem anderen größeren Himmelskörper diese absolute Geschwindigkeit in der jeweiligen Entfernung fliegen, um in der Bahn zu bleiben. Das ist ein absolutes Muss.
Was soll da relativ sein?
Die ISS muss die ca. 28.000 Km/h in ca. 400 Km fliegen. Das ist absolut und nicht relativ. Die Erde ist der Bezug. Der Bezug lässt sich eben nicht willkürlich mal so festlegen. Der Bezug ist im Universum gegeben.
Wenn du auf der Autobahn mit 100 fährst, dann fährst du das absolut zur Fahrbahn und nicht relativ.

Es reicht auch die relative Geschwindigkeit. Denn mehr ist es ja auch nicht. Wobei nach den aktuellsten Modellen die Bahnen von der Raumzeit vorgegeben werden. Die relativen Geschwindigkeiten ergeben sich dann aus dieser gekrümmten Raumzeit.

Doch relativ zur Fahrbahn, da es ausser der Lichtgeschwindigkeit keine absolute Geschwindigkeit gibt.

Man sollte sich erst mal mit dem Begriff : relativ beschäftigen, würde ich vorschlagen.

Was heißt in Relation, relativ?? Was heißt das überhaupt??

Das heist in Bezug zu einem bestimmten Objekt, in deinem Fall z.b. Die Geschwindigkeit der Erde relativ zur Sonne, oder anders gesagt, die Geschwindigkeit der Erde in Bezug zur Sonne.

Nicht unbedingt, es kommt darauf an worauf diese Aussage abzielt.

Wenn du im Zug bist der im Bahnhof steht du dein Handy abliest, du nur durch ein kleines Fenster in eine Richtung schauen kannst, draussen ein Zug vorbeifährt und du schaust hin.
Dann kannst du erstmal nicht unterscheiden ob dein Zug sich bewegt, oder der den du siehst.
Erst wenn du weitere Informationen bemühst kannst du's erkennen.

Ja es kann sogar sein das du im fahrenden Zug sitzt, auf dem Nachbargleis einer ein wenig schneller unterwegs ist als deiner, dann ist es so dass du ev. meinst, das dein Zug rückwärts fährt und der andere steht.
Auch da ist es so, dass man noch andere Zustände bemühen muss um das zu erkennen.

Darauf baut diese Behauptung auf.


Und das widerlegt das PDF, es ist nämlich sehr wohl feststellbar (auch wenn kein Fenster vorhanden ist), ob der Zug bewegt ist oder nicht.
Das ruft die Frage nach: "bewegt gegen was" hervor.
Da die RT ja keinen "Äther" kennt, muss sie so argumentieren, denn sonst hätte sie sofort zugegeben, das dieser den "Unbewegt"-Zustand bildet und bereitstellt.
Wenn man dazu ruht dann ist man unbewegt.

Das können sich die RT-ler aber nicht leisten, sie würden sich, wegen ihrer "sonderbaren" Behauptungen sofort unendlich lächerlich machen.
Darum auch der grosse Aufstand wenn man da mal reinstochert und zeigt das es doch möglich ist.

Eine Möglichkeit zu erkennen ob man zu diesem "Äther" ruht, ich nenne ihn Träger, besteht darin den Gang einer Uhr zu analisieren.
Es ist nämlich so, dass eine Uhr dann am schnellsten tickt wenn sie zum "Äther" ruht.
Und dieser Umstand wird im PDF verwendet um die Grundaussage der RT zu falsifizieren.
Die RT-ler wissen, dass damit die ganze Theorie in sich zusammenfällt, darum die vielen "Bemühungen" hier die "Methode" ungeschehen zu machen.
Sie versuchen die RT-Behauptungen als "Wahrheit"/"Realität", als Grundlage ihrer Argumente zu etablieren. (Zirkelschlussmentalität)
Damit wäre ihr Ziel erreicht, geht aber nicht, moderne technische Anwendungen zeigen das was im PDF beschrieben ist.
Somit ist klar was Sache ist.
Die RT behauptet, die moderne Technik beweist, dass das was sie behautet nicht stimmt.
Sie können also die "Methode" nicht aushebeln, sie können aber auch nicht zugeben, trauen sich wohl nicht, zu sagen, dass die RT Stuss behauptet.

Diese "einfache Überlegungen zeigen" waren wohl doch ein wenig zu einfach, eine einzige Uhr reicht um die Märchenwelt "RT", als solche zu brandmarken.
Heisst: (auf kurz oder lang) RT => Tonne

Kurt

.

Wie soll man das machen mit der Uhr im Zug? Was zeigt die Uhr an wenn der Zug ruht und was zeigt die Uhr an wenn der Zug bewegt wäre? Und wie kannst du das eine vom anderen unterscheiden? Dazu sagt dein PDF gar nix.

@Mc,
Die Erde bewegt sich nicht relativ zur Sonne, da die Sonne der Bezug ist. Sie bewegt sich in der Momentaufnahme absolut zur Sonne.

Relativ zur Venus und zwar langsamer und relativ zum Mars und zwar schneller. Das ist Relation.

https://www.dwds.de/wb/relativ



Du bewegst dich nicht relativ zum Untergrund, sondern zu anderen Objekten, z.B. langsamer oder schneller.