Das Prinzip des Seins

Eine Theorie die richtige Vorhersagen macht kann ja nun nicht ganz falsch sein. Das du davor immer noch die Augen verschliesst sagt mehr über dich als über die ART.

Einstein war nicht doof, der hat sich allumfassend orientiert. Er hatte auch ganz gute Beziehungen. Er kam an neueste Veröffentlichungen von Forschungen ran, schon aufgrund seiner Arbeit.

Beispiel: Der Eingesteinte behauptet, dass er berechnet haben will, dass das Licht an der Sonne vorbei durch die Gravitation der Sonne abgelenkt wird.
Verstehst du?

Das ist gar nicht möglich,

Deine Beiträge haben nichts mit dem Thema zu tun. Denn es geht hier um eine "alternative Herangehensweise" zur SRT/LT von einem weniger bekannten Autor. Daher sind Aussagen zu einem Objekt, das damals nicht mal bekannt unwichtig. Es ist trotzdem interessant, daß dieses Werk zu demselben Ergebnis wie Einstein und Lorentz kommt. Wenn man auch einwenden kann, daß der Heaviside-Ellipsoid einfach "passte" um einen Fall von "Längenkontraktion" zu finden, um auf die Transformation von Einstein/Lorentz zu kommen. Hast du zu diesem Thema was zu sagen?

Relativistisches Additionstheorem für Geschwindigkeiten
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Das Relativistische Additionstheorem für Geschwindigkeiten besagt, wie die Geschwindigkeit {\vec {u}} eines Objekts in einem bestimmten Bezugssystem zu bestimmen ist, wenn sich das Objekt mit einer Geschwindigkeit {\displaystyle {\vec {u}}'} gegenüber einem zweiten Bezugssystem bewegt, das sich selbst gegenüber dem ersten mit einer Geschwindigkeit {\vec {v}} bewegt. Das Theorem kann aus der Lorentztransformation für gegeneinander bewegte Inertialsysteme hergeleitet werden.

In der klassischen Mechanik werden Geschwindigkeiten vektoriell addiert ({\displaystyle {\vec {u}}={\vec {u}}'+{\vec {v}}}) und haben daher keine obere Schranke. Da aber nach der speziellen Relativitätstheorie die Geschwindigkeit eines Objekts die Lichtgeschwindigkeit c nicht überschreiten kann, können die klassischen Gleichungen nur eine Näherung sein. Unterschiede machen sich bemerkbar, wenn eine oder beide der zu addierenden Geschwindigkeiten nicht mehr vernachlässigbar klein gegenüber der Lichtgeschwindigkeit sind.

Das Relativistische Additionstheorem für Geschwindigkeiten ist durch Messungen bestätigt worden.

Mich interessiert, wo die von dir beschriebene Längenkontraktion vorkommen soll. Kann ich das nachlesen? Ich glaube an so Einiges, aber doch niemals an Längenkontraktion.

Um jetzt nun den Zahlenwert und das Zeichen von n zu bestimmen, müssen wir uns an das Experiment wenden. Da wir uns bei der obigen Ableitung auf keine spezielle physikalische Erscheinung gestützt haben, so folgt, daß wir auf Grund einer beliebigen Erscheinung n n bestimmen können und immer denselben Wert für n n bekommen müssen, denn n n ist ja eine universelle Konstante.

Du brauchst jetzt nur noch zu zeigen, wie Massen den Raum krümmen sollen???

@bumbumpeng » Sa 27. Mai 2023, 07:51



In dem von mir in meinem Eingangsbeitrag verlinkten Werk. Übrigens der Autor heisst "von Ignatowsky" und nicht Einstein.

Nahe dem Ende seines Werkes steht:



Dort verweist er dann auf des Heaviside-Ellipsoid mit dem er dann den Wert von n bestimmt.

Noch zum Thema Additionstheorem:

Wenn man in seiner Gleichung 23 dx=v2*dt und für q=-v1 einsetzt, dann erhält man für

v = dx'/dt' = (v1+v2)(1+n*v1*v2). Setzt man dann für n 1/c**2 ein, hat man das Additionstheorem. Ganz ohne Einstein.

Ist ja gezeigt worden. Das Licht wird um die Sonne ja genau um den Betrag abgelenkt den die ART vorhersagt. Keine andere Theorie kann das. Also Word wohl was dran sein.

Eingangs hatte ich geschrieben: 'brotlose Kunst' und dabei bleibe ich auch. Für mich zählt das, was nachvollziehbar ist. Es muss schlüssig sein.
Zu diesem Rechenbeispiel: Ich weiß nicht, was damit bewiesen werden soll? Ist das ein Beweis, wenn ein "von Ignatowsky" etwas ausrechnet? Ist das richtig gerechnet? Wer hat es geprüft?

Wie stehst du, der du ja die SRT im Studium hattest, selbst zur SRT?
Ich hinterfrage. Schlüssig sein, heißt schlüssig. Wenn nicht, dann ist was faul.
Hinterfragst Du?