Zeitdilatation – Das Geheimnis der drei Uhren

[Frau Holle]

Ja der böse Daniel will einfach nicht zugeben, dass Du die Physik zerbröseln kannst

Der böse Daniel will einfach nicht zugeben, dass er ein totes Pferd reitet und halsstarrig behauptet es wäre am Leben. Das hat er nämlich schon anfangs behauptet und unfehlbar wie er ist, kann er jetzt nicht mehr zurück
 

[Daniel K.]

Die Frage ist nicht komisch, sondern ganz einfach, Dir fehlt nur wieder das Verständnis und der Hintergrund.

Den Hintergrund musst du liefern. Dir fehlt die Fähigkeit ein Frage verständlich zu formulieren. "Was zeigt die Uhr in S an?" ist nicht nur eine komische, sondern eine dumme Frage ohne mitgelieferten Hintergrund. Dumme Fragen gibt's wirklich.

Den Hintergrund habe ich schon geliefert, dennoch fehlt Dir so viel an Verständnis, dass Du es noch immer nicht schnallst. Und ja es gibt dumme Fragen, Deine in der Regel.


Noch mal, wir haben ein Ereignis, das ist ein Punkt in der Raumzeit, wir können dafür Koordinatenwerten in S und S' angeben. Das Ereignis habe ich E₁₅ genannt, also gibt es in S eben t₁₅ und x₁₅ und in S' eben t'₁₅ und x'₁₅.

E₁₅ (M/B) [x₁₅ = ? Ls; t₁₅ = ? s | x'₁₅ = ± 00,00 Ls; t'₁₅ = − 16,49 s]

Die Werte in S' sind bekannt, V ruht immer bei x' = 0 Ls im eigenen Ruhesystem, ja ist sicherlich neu für Dich, egal, die Frage ist ganz einfach, wie kommst Du an die Koordinatenwerte des Ereignisses E₁₅. Jetzt geschnallt? Oder brauchst Du eine Grafik und noch ein paar Monate Zeit?


Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

Ja der böse Daniel will einfach nicht zugeben, dass Du die Physik zerbröseln kannst ...

Der böse Daniel will einfach nicht zugeben, dass er ein totes Pferd reitet und halsstarrig behauptet es wäre am Leben. Das hat er nämlich schon anfangs behauptet und unfehlbar wie er ist, kann er jetzt nicht mehr zurück

Unfug, ich bestreite einfach Deine falschen Aussagen. Und Du hast es ja wieder schön geschrieben, Deine Behauptung ist falsch, Du kannst im eigenen Ruhesystem nicht die eigene dort ruhende Uhr als dilatierte Uhr messen, weil sie im eigenen Ruhesystem einfach nicht dilatiert. Und da kannst Du an noch so vielen Uhren mit dem Zug vorbeifahren, alle Uhren an denen Du vorbeifährst sind in Deinem Ruhesystem bewegte Uhren und gehen darum dort zu der ruhenden Uhr dilatiert. Um nur mal eine Deiner falschen Aussagen zu benennen.


Das ist der Weg.

[Daniel K.]

Es geht einfach um die zwei Fälle wie sie auch hier genannt sind:

Fall A: Wenn eine Uhr im Zug an vielen Uhren am Bahnsteig vorbeizieht, dann geht sie langsamer.
Fall B: Wenn eine Bahnhofsuhr am Bahnsteig an vielen Uhren im Zug vorbeizieht, dann geht sie langsamer.

Fall A ist falsch, die Uhr im Zug geht ruhend im Zug nicht dilatiert und nicht langsamer, sie misst die Eigenzeit im Ruhesystem des Zuges, die Uhren am Bahnsteig sind im Ruhesystem des Zuges bewegte Uhren und gehen dilatiert, also langsamer als die ruhende Uhr im Zug und ganz sicher nicht schneller. Und so ist es auch im Fall B, die "eine" Uhr am Bahnhof misst dort die Eigenzeit und die vielen Uhren im Zug sind im Ruhesystem des Bahnhofs bewegte Uhren und die gehen nicht schneller als die Uhr am Bahnhof, sondern dilatiert, da im Ruhesystem des Bahnhofs eben bewegt.

Die Anzahl der Uhren die Du in einem System aufstellst hat keinen Einfluss darauf, welche Uhr nun langsamer oder schneller geht.


Holle, suche doch mal im Kopf am Hirn den fetten grünen Knopf wo "Einschalten" drauf steht. Die Anzahl der Uhren ändert doch nichts an der Geschwindigkeit mit der die Uhren im System laufen. Wenn Du im Zug bist und da nur eine Uhr hast und an vielen am Bahnhof vorbeigefahren bist, dann stellst Du im Zug ein paar mehr Uhren auf und der nächste Bahnhof hat nur eine Uhr und da oh Wunder passierst genau was bitte? Deine Uhr im Zug geht auf einmal schneller als am ersten Bahnhof, damit nun die eine Uhr am Bahnhof als bewegte Uhr gegenüber der im Zug langsamer läuft? Oder ist das Wunder, dass die Uhr am zweiten Bahnhof sich alleine fühlt und darum nun selber langsamer läuft als die Uhren am Bahnhof davor? Wie soll das gehen?


Das ist der Weg ...

[Frau Holle]

Nach meinem Verständnis der SRT sieht die Sache folgendermaßen aus:

Die Eigenzeiten der Zuguhren wie der Bahnhofsuhren sind gleich, denn die Uhren sollen ja gleichartige Uhren sein. Daher sind die Fälle A und B aus dieser Sicht gleich. Aber man sollte mit dem Begriff "Dilatation" etwas vorsichtig sein.


Man sollte die Fälle A und B so formulieren:

A: Da die kleinere Eigenzeit einer Zuguhr gegenüber den Anzeigen der Bahnhofsuhren bei der Passage.
B: Die kleinere Eigenzeit der Bahnhofsuhren gegenüber den Anzeigen der Zuguhren bei der Passage.

Eventuell klinge ich hier etwas "pedantisch" aber die Begriffe "Zeitdilatation" und "Längenkontraktion" suggerieren, daß bewegte Uhren oder Maßstäbe sich "verändert" haben. Anders sieht das im Falle einer "Äthertheorie" wie die von Lorentz aus. Da gehen "bewegte" Uhren wirklich "langsamer".

Passt schon, die Frage ist, wird es so verstanden, habe da meine Zweifel. Jede im System ruhende Uhr misst natürlich die minimale Eigenzeit zwischen zwei Ereignissen, wenn diese beide an dem Ort stattfinden, wo die Uhr selber ruht. Das bedeutet aber sicher nicht, dass die Uhr V in der Rakete, welche in S von der Erde zum Mond fliegt, im eigenen Ruhesystem nun dilatiert geht.

Tja, bei Rudi Knoth verstehst du den feinen Unterschied und dass man vorsichtig sein muss. Nur mir unterstellst du seit Monaten, dass ich das nicht weiß und es falsch verstehe. Und das, obwohl ich die Detail schon x-mal erklärt habe, wie meine Aussagen zu verstehen sind und dass natürlich keine Uhr "wirklich" langsamer geht, weil es immer ideale Uhren sind und und und. Du behauptest nach wie vor mit vielen Zitaten, dass ich alles ganz falsch aussage.

Was soll der Quatsch? Nur weil man meine Aussagen auch falsch verstehen kann? Wenn man unbedingt will so wie wie du, dann kann man sie falsch verstehen, ja. Und du willst sie unbedingt falsch verstehen, weil dir die Fallunterscheidung nicht gefällt und du sie von Anfang an gar nicht kapiert hast. Sie zeigt halt einen anderen Weg als deinen, und das passt dir nicht. Das macht sie aber nicht falsch.
 

[Frau Holle]

Die Anzahl der Uhren ändert doch nichts an der Geschwindigkeit mit der die Uhren im System laufen.

Das behauptet auch kein Mensch! Es sieht immer nur so aus! Uhren laufen nicht absolut schneller oder langsamer und werden auch nicht durch Vergleiche wundersam beeinflusst. Das weiß jeder. Es sind ideale Uhren, die immer gleich laufen.

Schneller oder langsamer ist eben die etwas saloppe Beschreibung für die Tatsache, dass eine Uhr zwischen zwei Vergleichen mehr oder weniger Zwischenzeit anzeigt als die andere. Dann nennt man die mit weniger Zwischenzeit dilatiert. Und wenn sie in einem System synchronisiert ist, dann gilt das eben für alle Uhren im System, eben weil sie synchronisiert sind.

Bist du wirklich so blöd und kapierst das nicht? Oder meinst du wirklich, dass andere so blöd sind und das nicht kapieren?
 

[Daniel K.]

Nach meinem Verständnis der SRT sieht die Sache folgendermaßen aus:

Die Eigenzeiten der Zuguhren wie der Bahnhofsuhren sind gleich, denn die Uhren sollen ja gleichartige Uhren sein. Daher sind die Fälle A und B aus dieser Sicht gleich. Aber man sollte mit dem Begriff "Dilatation" etwas vorsichtig sein.


Man sollte die Fälle A und B so formulieren:

A: Da die kleinere Eigenzeit einer Zuguhr gegenüber den Anzeigen der Bahnhofsuhren bei der Passage.
B: Die kleinere Eigenzeit der Bahnhofsuhren gegenüber den Anzeigen der Zuguhren bei der Passage.

Eventuell klinge ich hier etwas "pedantisch" aber die Begriffe "Zeitdilatation" und "Längenkontraktion" suggerieren, dass bewegte Uhren oder Maßstäbe sich "verändert" haben. Anders sieht das im Falle einer "Äthertheorie" wie die von Lorentz aus. Da gehen "bewegte" Uhren wirklich "langsamer".

Passt schon, die Frage ist, wird es so verstanden, habe da meine Zweifel. Jede im System ruhende Uhr misst natürlich die minimale Eigenzeit zwischen zwei Ereignissen, wenn diese beide an dem Ort stattfinden, wo die Uhr selber ruht. Das bedeutet aber sicher nicht, dass die Uhr V in der Rakete, welche in S von der Erde zum Mond fliegt, im eigenen Ruhesystem nun dilatiert geht.

Tja, bei Rudi Knoth verstehst du den feinen Unterschied und dass man vorsichtig sein muss.

Bitte was fantasierst Du Dir da wieder zusammen? Welchen feinen Unterschied, Rudi will Dir nur einfach nicht so deutlich wie ich sagen, dass Du Mumpitz schwurbelst und Deine Aussagen falsch sind. Das die im System ruhende Uhr die minimale Eigenzeit zwischen zwei Ereignissen misst, die sich beide an dem Ort ereignen, an dem sie selber ruht, hat nichts mit dem Käse zu tun, den Du faselst. Ganz sicher bedeutet das nämlich nicht, dass die Uhr ruhend im eigenen System dilatiert geht, oder dass die ganzen Uhren am Bahnsteig die vorbeiziehen nun schneller laufen, als sie selber und dieser darum "anti-dilatiert" sind. Ebenso bedeutet das nicht, dass ein Beobachter so feststellen könnte, in welchem System er sich befindet, in dem in dem die Uhr nun ruhend langsamer und dilatiert geht oder in dem sie es nicht tut. Du bist nicht mal in der Nähe die Aussage von mir richtig zu verstehen. Das war etwas für Leute die eben die SRT verstanden haben, die Grundlagen und auch etwas mehr.

Also wo bitte sollte ich Deiner Meinung nach nun vorsichtig sein mit dem was ich Rudi schreibe?

Nur mir unterstellst du seit Monaten, dass ich das nicht weiß und es falsch verstehe.

Falsch, ich unterstelle Dir nichts, ich benenne Fakten und belege diese zweifelsfrei mit Deinen eigenen Aussagen.

Und das, obwohl ich die Detail schon x-mal erklärt habe, wie meine Aussagen zu verstehen sind und dass natürlich keine Uhr "wirklich" langsamer geht, weil es immer ideale Uhren sind und und und. Du behauptest nach wie vor mit vielen Zitaten, dass ich alles ganz falsch aussage.

Es hilft ja nichts, wenn Du zwei gegenteilige Aussagen machst, der Dieb der erklärt, er hat nichts gestohlen, das ist alles egal Holle, Du kannst keinem in die Fresse schlagen und erwarten, er versteht das, wenn Du erklärst, das war Ausdruck Deiner Hochachtung. Deine Aussagen die ich zitiere sind unmissverständlich wie meine Frage an Dich dazu. Und ja ich dachte, über die Monate hast Du erkannt, Du irrst und siehst es nun anders, aber neuere Aussagen von Dir belegen das Gegenteil, die mit dem Bus ist da auch unmissverständlich, was soll das bringen, wenn Du so eindeutige Aussagen machst, im Sinne, Du kannst feststellen wer sich bewegt und wer eben ruht, und dann hier und da mal erklärst, aber das ist ja nicht absolut gemeint. Das ist doch gaga Holle, dann bleibt nur die Aussage, man kann so feststellen ob es eine Relativbewegung gibt, also ob sich zwei Systeme zueinander bewegen und dafür braucht es dann aber keine Reihe an Uhren und Fall A und B und hast Du nicht gesehen, sondern kurz ein Blick aus dem Fenster, dann warten und noch mal rausschauen, sieht es anders aus als beim ersten Blick dann gibt es eben eine Bewegung. Dafür muss man nicht eine einzige Uhr ablesen. Also wenn Du nun behauptest, Du wolltest ja nur immer sagen, man kann so feststellen ob es überhaupt eine Bewegung gibt oder nicht, aber Du wolltest damit nie feststellen, was sich nun genau gegenüber was bewegt und was eben ruht, dann ist das nicht glaubhaft. Eben weil man für so eine triviale Feststellung nun mal nicht eine einzige Uhr ablesen muss. Dafür ist der Käse mit A und B viel zu komplex.

Was soll der Quatsch? Nur weil man meine Aussagen auch falsch verstehen kann? Wenn man unbedingt will so wie wie du, dann kann man sie falsch verstehen, ja. Und du willst sie unbedingt falsch verstehen, weil dir die Fallunterscheidung nicht gefällt und du sie von Anfang an gar nicht kapiert hast. Sie zeigt halt einen anderen Weg als deinen, und das passt dir nicht. Das macht sie aber nicht falsch.

Nein Holle, nicht weil man sie falsch verstehen kann, sondern weil sie falsch sind und man sie nicht richtig verstehen kann, weil sie nicht richtig sind. Und wieder lügst Du, ich habe es vorhin erst wieder belegt, Du lügst Dir die Welt schön, ich habe Deine Fallunterscheidung von Anfang an kapiert, so konnte ich Dir den Fehler in den Grafiken aufzeigen und in Deiner Aussage, wäre kaum möglich, wenn ich das nicht kapiert hätte. Ich habe beide Fälle im Vergleich dargestellt und belegt, sie sind identisch, Rudi bestätigt das ja nun nur mit anderem Lametta.

Du zeigst keinen alternativen Weg auf zu meinen der mit nur nicht passt, Du zeigst nur einen Fall, und wie belegt, Grafiken falsch, Aussage falsch und dann hast Du einfach nur die Bezeichner getauscht, was Du zugegeben hast, sogar erklärt, dass war genau das Ziel, und dann hast Du Uhren durchgestrichen und am Ende das Szenario von Sanchez gekapert. Ich habe die Dinge immer richtig und ausführlich erklärt, sehr genau, auch visualisiert, und Du hast nur gezeigt, Du hast kein Benehmen und kommst nicht damit klar, wenn man Dir Deine Fehler aufzeigt. Du bist aufs widerwärtigste verbal entgleist Holle, nicht das Du nicht damit nun getroffen hast, aber es ist so armselig und peinlich für Dich, was für ein Absturz.

Aber wie dem auch sei, ich habe Dir dennoch einiges vermitteln können, E₀₀, E₀₁, E₀₂ und E₀₃ hast Du von den Koordinatenwerten ja so einigermaßen verstanden, selber sogar ein Wert für E₁₅ gefunden, eben t'₁₅ = − 16,45 s aber da leider dann auf Nachfragen nicht mal die Frage verstanden, auch nach zwei Erklärungen nicht. Aber E₁₅ ist auch hochgegriffen, versuche Dich erstmal an E₀₄ und kann ja noch werden, zwei Ereignisse in einem halben Jahr sind immerhin mal ein Richtwert, was Du so geistig auf die Kette bekommst. Also Holle, weiter so, nur nicht aufgeben, läuft ...


Das ist der Weg ...

[Frau Holle]

Aber wie dem auch sei, ich habe Dir dennoch einiges vermitteln können, E₀₀, E₀₁, E₀₂ und E₀₃ hast Du von den Koordinatenwerten ja so einigermaßen verstanden, selber sogar ein Wert für E₁₅ gefunden, eben t'₁₅ = − 16,45 s aber da leider dann auf Nachfragen nicht mal die Frage verstanden, auch nach zwei Erklärungen nicht.

Das Verständnis der RdG habe ich sicher nicht dir zu verdanken und deine vielen E-bla-Ereignisse haben mich noch nie interessiert. Wenn ich darauf eingegangen bin mit deinen Bezeichnungen und deiner Notation, dann nur, weil du nichts anderes verstehst.

Aber E₁₅ ist auch hochgegriffen

M = 0 S'-gleichzeitig mit V = − 16,45 soll hochgegriffen sein? Für dich vielleicht. Hab's ja aus Versehen kurz vorgerechnet. Eigentlich hatte ich mir geschworen dir nichts mehr vorzurechnen, aber inzwischen wohl kurz vergessen.

zwei Ereignisse in einem halben Jahr sind immerhin mal ein Richtwert, was Du so geistig auf die Kette bekommst.

Jaja, die drei Zeilen waren ein hartes Stück Arbeit. Bin monatelang dafür im Keller gesessen, damit mich niemand beim Grübeln stört über dieses extrem hochgegriffene Problemleinchen. Habe dabei drei PCs verschlissen und schließlich hat sich der Nachbar erbarmt und mir die Lösung gegeben .
 

[Daniel K.]

Die Anzahl der Uhren ändert doch nichts an der Geschwindigkeit mit der die Uhren im System laufen.

Das behauptet auch kein Mensch! Es sieht immer nur so aus! Uhren laufen nicht absolut schneller oder langsamer und werden auch nicht durch Vergleiche wundersam beeinflusst. Das weiß jeder. Es sind ideale Uhren, die immer gleich laufen.

Doch Holle, Du behauptest genau das:

Ich will nur zeigen, dass man im selben System ... sowohl eine eigene Uhr (zu der man ruht) als auch eine fremde Uhr (zu der man nicht ruht) dilatiert sehen kann.

Ich habe Dir die Konsequenzen dieser Aussage mehrfach erklärt, kommt bei Dir nicht an. Erstmal legen wir "das selbe System" fest, kann ja nur eines von beiden sein, nehmen wir mal S. Dann ist klar, in S ruhen die Uhren E und M, die messen die Eigenzeit, nun haben wir die "erste" Reise, was Du als Fall A bezeichnest, aus dem Szenario von Sanchez gegriffen, die Uhr V bewegt sich in S von der Erde zum Mond. Die in S ruhenden Uhren messen die Eigenzeit mit 27 s und die in S bewegte Uhr V geht dilatiert und zeigt 27 γ⁻¹ s = 20 s an, das bestreitest Du ja nicht.

So, wir sind also geistig mal am Mond und haben das Ereignis E₀₃ und damit die im System dilatierte Uhr gezeigt, eben die Uhr V. Nun geht es um die Wurst, Du willst nun zeigen, dass die Uhr zu der man ruht im eigenen System dilatiert sehen kann, das eigene System ist weiter natürlich S. Wir haben nun schon zwei Uhren in S, die ruhende Uhr M die die Eigenzeit misst und die bewegte Uhr V, die ja dilatiert geht, welche Uhr willst Du nun aus dem Hut zaubern, die ruhend in S dilatiert geht?

Dafür müsste sie ja eigentlich langsamer als die Uhr M gehen, weil die ruht ja und geht nicht dilatiert und eine ruhende Uhr die dilatiert im eigenen Ruhesystem geht, muss langsamer als eine ruhende Uhr im eigen System gehen, die nicht dilatiert. Also soll nun E langsamer als M gehen?

Aber um solche Tatsachen kümmerst Du Dich nicht, ist Dir alles zu hoch, Du gehst nun von E₀₃ zu E₂₇ und ignorierst dabei, das hier jetzt die Uhr M die in S' bewegte Uhr ist, konkret hattest Du auf der ersten Reise die Uhr V bewegt zwischen den beiden im System ruhenden Uhren E und M, nun aber hast Du zwei bewegte Uhren V und H, denn beider ersten Reise waren Start- und Zielort im System nicht an denselben Ortskoordinaten, eben M ist nicht da wo E ist, nun bei der zweiten Reise sind Start- und Zielort aber identisch, eben immer am Mond, zuerst die Uhr V und dann die Uhr H, beide Uhren sind im System aber bewegt, juckt Dich nicht, Du nimmst die Startzeit von V und die Ankunftszeit von H und errechnest so eine Reisezeit von 27 s in S und die Uhr M liest Du auch zweimal ab, und kommst auf 20 s. Und dann erklärst Du stolz wie Bolle, ja sehet her, auf der zweiten Reise zählt die im System ruhende Monduhr nur 20 s und die bewegten Uhren 27 s.

Der Widerspruch bleibt Dir verborgen, dass ist physikalisch gar nicht möglich, denn die Uhren ändern nicht ihre Geschwindigkeiten, die beiden im System bewegten Uhren H und V gehen immer dilatiert in S, und messen für jede Sekunde die die Uhr M oder E zählt eben nur 1 γ⁻¹ s und wenn Du nun die Monduhr zeigst mit 20 s dann kann keine im System bewegte Uhr in der Zeit 27 s gezählt haben, es sei denn die Uhr wäre auf mal schneller gelaufen, oder die Monduhr langsamer, ändert aber keine von beiden Uhren ihre Geschwindigkeit, dann zählen die bewegten Uhren nicht 27 s sondern 20 γ⁻¹ s = 14,81 s.

Egal, wirst Du wieder nicht verstehen, die Frage ist nur, kannst Du wirklich nicht oder willst Du es nur nicht.

Schneller oder langsamer ist eben die etwas saloppe Beschreibung für die Tatsache, dass eine Uhr zwischen zwei Vergleichen mehr oder weniger Zwischenzeit anzeigt als die andere. Dann nennt man die mit weniger Zwischenzeit dilatiert. Und wenn sie in einem System synchronisiert ist, dann gilt das eben für alle Uhren im System, eben weil sie synchronisiert sind.

Ich habe Dir eben recht ausführlich wieder erklärt, dass das so einfach nicht möglich ist, in einem System. Du kannst bisher nicht mal unterscheiden zwischen in einem System vergangener Zeit und Zeitpunkt den eine Uhr anzeigt. Weil eine Uhr 27 s anzeigt und die andere nur 20 s bedeutet das nicht zwingend, die Uhr die 27 s anzeigt hat diese auch in den 20 s gezählt, welche die ruhende Uhr eben gezählt hat. Aber Du packst das geistig nicht, Du erklärst immer und immer wieder, die beiden Beobachter in beiden Systemen sehen ja die beiden Anzeigen der Uhren und sind sich darüber einig und das bedeutet dann auch, sie sind sich einig darüber das in einem System real weniger Zeit vergangen ist, nur 20 s und im anderen eben 27 s. Weil zeigen die Uhren ja so eben an.

Und das ist falsch, sie sind sich über die Anzeigen beider Uhren einige, aber nicht darüber in welchem System die Uhr nun wirklich langsamer lief. Du erklärst aber stur, auch der Beobachter der in seinem Ruhesystem die Uhr ruhend mit 20 s hat, stimmt zu und erklärt, ja die Uhr im anderen System, die in meinem Systeme bewegte Uhr ging nicht langsamer als meine, so wie die SRT das eben sagt, nein sie ging schneller, so wie Holle es sagt, die SRT sagt, die bewegte Uhr hat 20 γ⁻¹ s = 14,81 s gezählt, aber Holle weiß es besser und erklärt, die bewegte Uhr hat in den 20 s Eigenzeit eben als bewegte Uhr echt 20 γ s = 27 s gezählt, sie ging eben schneller und nicht langsamer, wie man es von einer bewegten Uhr erwarten würde.

Und Holle, ich habe die Zitate von Dir, wo Du das fast wörtlich genau so erklärst.

Bist du wirklich so blöd und kapierst das nicht? Oder meinst du wirklich, dass andere so blöd sind und das nicht kapieren?

Ach Holle, echt, wirklich, wenn Du so dämlich bist, dass Du authentisch bist und alles wirklich ernst meinst, dann hast Du mein volles Mitgefühl, das ist dann echt hart, die Welt so wenig verstehen zu können, dann will ich hoffen, Du hast andere Fähigkeiten, und wenn Du nicht so dämlich bist, was ich für Dich noch immer hoffe, dann bist Du eine mieser verlogener Drecksack ohne jeden Anstand, Respekt und Ehrgefühl. Wobei, in Anbetracht Deiner ganzen Beleidigungen bist Du das eh, die Frage ist dann nur, bist Du ein wirklich dämlicher Drecksack oder nur ein verlogener.

Und eh Du wieder heulst, Du ich habe heute glaub in einem Beitrag von Dir dreimal das Poloch Wort lesen dürfen, also erwarte nicht, dass ich Dich verbal noch in Watte lege.


Das ist der Weg ...

[Frau Holle]

Tja, bei Rudi Knoth verstehst du den feinen Unterschied und dass man vorsichtig sein muss.

Bitte was fantasierst Du Dir da wieder zusammen? Welchen feinen Unterschied [...] Also wo bitte sollte ich Deiner Meinung nach nun vorsichtig sein mit dem was ich Rudi schreibe?

Wieder keine Prosa kapiert wie immer. Gemeint ist der feine Unterschied bei dem, was man alles "Dilatation" nennt. Und "vorsichtig" bezieht sich auf das da:

Aber man sollte mit dem Begriff "Dilatation" etwas vorsichtig sein.

Es bezieht sich nicht alles auf dich, auch wenn du das gern hättest. Du bist so unwichtig wie die RdG bei einem einzelnen Ereignis.