Das Prinzip des Seins

Die Uhren müssen auch nach LET korrigiert werden (wegen Bewegung relativ zum Äther).

Harald behauptete ja, die Uhren der ersten Satteliten wären gar nicht korrigiert worden. Und was wäre dann an der ART falsch, wenn sie zum selben Ergebnis wie die LET führt.

Mathematisch ähnlich, von den Grundlagen unterschiedlich. Die LET ist eine Äthertheorie (die SRT eigentlich auch). Ist aber egal, denn die RT-Korrekturen spielen sowieso keine Rolle. Die sind durch andere Korrektureingriffe überdeckt.
Grüße

Also diese Behauptung stammt von Ashby, und ist eine Tatsache. Mit der ART kannst du LET nicht vergleichen, sondern mit der SRT. Keine der Korrekturen führt zu irgendeinem Ergebnis, besonders weil die Uhren (bis zu 4 Stk pro Satelliten) regelmäßig zurückgesetzt werden. Ich muss leider feststellen, dass Aufsätze oder Papers und dergl. die man hier verlinkt, gar nicht beachtet werden. Das ist schade.
Grüße

Nunja mathematisch sind sie bei Annahme des Relativitätsprinzips sogar gleich. Aber müssten sich nicht Unterschiede ergeben, wenn ein Sattellit sich mit der Erde im "Äther" und entgegen der Bewegungsrichtung der Erde zum "Äther" bewegt?

Gruß
Rudi Knoth

Die geschwindigkeitsbedingten RT-Effekte wären viel zu klein, als dass man hier Unterschiede bemerken könnte. Die gehen quasi im Rauschen unter. Es gibt viel größere Probleme mit den Uhren. Die Rubidium-Uhren sind ungenauer wie die Cäsium-Uhren. Aber alle haben Abweichungen, so dass ihre Daten mit Korrekturpolynomen ergänzt werden. Deshalb sind die Korrekturen der allerkleinsten Einflüsse überflüssig.
Grüße

Tatsächlich hat er das nicht behauptet und das steht so auch nicht auf Folie 10.
Ashby selbst hat in seinen Veröffentlichungen nie infrage gestellt, dass diese Korrekturen unerlässlich sind.

Der Originaltext in Ashbys Arbeit lautet:

Weitere kleine Frequenzverschiebungen können durch Uhrendrift, Umweltveränderungen und andere
unvermeidbare Effekte entstehen, wie etwa die Unfähigkeit, den Satelliten in eine Umlaufbahn mit genau der
gewünschten großen Halbachse zu bringen. Die Navigationsnachricht liefert den Benutzern Korrekturen der Satellitenuhrfrequenz, sodass die Uhrenfrequenzen tatsächlich so nah wie möglich an der Frequenz des Referenzuhrenensembles des U.S.
Naval Observatory bleiben. Aufgrund solcher Effekte wäre es jetzt schwierig,
GPS-Uhren zur Messung relativistischer Frequenzverschiebungen zu verwenden.
Als die ersten GPS-Satelliten eingesetzt wurden, war der werkseitig angegebene Frequenzoffset leicht fehlerhaft, da der wichtige Beitrag des Zentripetalpotentials der Erde (siehe Gleichung (18)) in einer Phase der Auswertung versehentlich weggelassen worden war. Obwohl die GPS-Verantwortlichen bereits in den frühen 1980er Jahren auf diesen Fehler aufmerksam gemacht wurden, vergingen acht Jahre, bis die Systemspezifikationen geändert wurden, um die korrekte Berechnung widerzuspiegeln [2]. Als das Verständnis der zahlreichen Fehlerquellen des GPS langsam besser wurde, war es schließlich sinnvoll, die korrekte relativistische Berechnung einzubeziehen. Es ist gängige Praxis geworden, solche Offsets nicht auf Rubidium-Uhren anzuwenden, da diese während des Starts unvorhersehbaren Frequenzsprüngen ausgesetzt sind. Stattdessen werden die Frequenzen solcher Uhren gemessen, nachdem sie in die Umlaufbahn gebracht wurden, und die tatsächlich erforderlichen Frequenzkorrekturen werden in das Uhrkorrekturpolynom eingearbeitet, das die Navigationsnachricht begleitet.

Diese relativistische Berechnung wurde erst nach 8 Jahren im Block II eingeführt. Und bei den Rubidium Uhren gar nicht.
Grüße

Habe jetzt mal das Script von Harald Maurer zu GPS durchgelesen.

Es ist haarsträubend, wie viele bloße Behauptungen, Vermutungen und Falschinterpretationen der SRT/ART da zum Besten gegeben werden. Da hätte man richtig viel Arbeit, das alles zurecht zu rücken. Für mich jedenfalls zu viel, als dass ich mir das antue.

Ich sehe es wie Rudi Knoth: Da die angepriesene Alternative, die LET, auch nur dieselben Ergebnisse liefert, sehe ich keinen Grund, hartgesottenen SRT/ART-Gegnern diese Theorie verständlich zu machen, was wohl eh unmöglich ist. Auch sehe ich keinen Grund, mich mit der LET zu beschäftigen, wenn sie nichts Brauchbareres zu bieten hat.

Und wieder wird man nicht erfahren, wo im Detail die Fehler zu finden sind. Wenn jemand nichts vom GPS und der Relativitätstheorie versteht, kann er sich auch nicht präzise ausdrücken, wenn er jemandem irgendwelche Fehler andichtet. Also ist dein Kommentar zum GPS-Script nur heiße Luft.
Grüße