Kurt hat geschrieben:
bumbumpeng hat geschrieben:
Es geht ganz deutlich daraus hervor, dass mit den ungeraden Schwingungen ein Rechteck geformt werden kann.
Je mehr, um so besser der Rechteck.
Wer bestreitet denn das?
Kennst du jemanden der da widerspricht, was anderes behauptet?.
Kurt hat geschrieben:
Na was ist?
Kannst du die Frage nicht beantworten?
Kurt hat geschrieben:
Rudi Knoth hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:
Kannst du da mal ein Beispiel bringen, z.B. was die "Fourierreihe" in Bezug zum Rechteck abbildet?
.
Aber man kann ja aus den von "bumbumpeng" gezeigten Graphiken sehen, daß mit der Mitnahme weiterer Frequenzen man sich dem Rechtecksignal annähert.
Kurt hat geschrieben:
Du kannst also kein Beispiel bringen, verweist auf bumbumpeng.
bumbumbpeng zeigt in erstaunlich klarer Weise was das was im Wikipedia gesagt/gezeigt/vermittelt wird, bei Leuten anrichtet.
Er glaubt wirklich das ein Rechtecksignal aus lauter einzelnen Sinusschwingungen erstellt wurde/besteht.
Nein, nein, mein Kurtelchen::: ich weiß es zu 100 %, dass im Rechteck diese ungeraden Schwingungen drin sein müssen. -- Denn, wenn diese nicht drin wären, dann wäre es kein Rechteck, sondern ein einfacher Sinuus.
Und ich habe gefühlte 100 Mal geschrieben, dass ein Verstärker diese Oberschwingungen verstärken können muss, was eben bedeutet, dass diese im Rechteck enthalten sind.
Wieso sollte sonst ein Verstärker, der einen Rechteck von 1 MHz verstärken soll, mindestens eine Grenzfrequenz von 11 MHz haben??? Der Rechteck ist das ERGEBNIS.
Also, Kurtelchen, bezweifelst du oder bezweifelst du nicht???
Dazu bedarf es, ein gewisses Grundwissen der Impulstechnik zu haben!!!