Doppelspalt-Experiment

[Rudi Knoth]

Also beim Licht kannte man nur durch Interferenzexperimente wie dem Doppelspaltexperiment die Wellenlänge des Lichtes. Mit Versuchen an doppelbrechendem Materialien wie Kalkspat und dem Brewster-Winkel wurde auch die lineare Polarisation (Transversalwelle) festgestellt. Die Frequenz konnte man bei Funkwellen (Hertz) bestimmen. Ebenso die Phasengeschwindigkeit des Lichtes (Lichtgeschwindigkeit). Die Frequenz von Licht konnte man dann aus der Wellenlänge und der Ausbreitungsgeschwindigkeit berechnen.

Eben, eine Reihe von Schlussfolgerungen aber kein direkter Nachweis dass das Licht eine Welle ist.
Dagegen kann man Photonen eindeutig nachweisen und das sind Teilchen.

Beim Luftschall kann man ganz genau zeigen worum es sich handelt.

Bei der Gelegenheit wieder einmal:
https://www.markweger.at/licht_teilchen.html

Ich schliesse mich hmpf an und bemerke, daß schon die Funktion eines LASERs auch auf dem Wellencharakter des Lichtes beruht. Denn im Studium hatte ich einen He-Ne-LASER gesehen, an dem man mit Stellschrauben an den Spiegeln die kohärente Strahlung einstellen konnte. Denn in dem Bereich zwischen den Spiegeln muß es eine "stehende Welle" geben.Ansonsten hast du noch nicht deine Bedingungen für den Wellencharakter von Licht angegeben.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

Dagegen kann man Photonen eindeutig nachweisen und das sind Teilchen. ...

Wie denn? Zeigs mal.

Kurt

.

[Kurt]

Was sollte ich denn wohl erklären, wenn Sie nicht sagen können, was Sie an optischen Spektrometern nicht verstehen?

Erklär ihn doch, kannste nicht weil du keine Ahnung hast.

Gott sind Sie krank!
Wenn Sie nicht einmal sagen können, was Sie an einem optischen Spektrometer nicht verstehen und auch nicht
danach googlen können, beweisen Sie erneut, dass Sie nur ein jämmerlicher Hochstapler sind, der hier nur
kindlichen Dünnpfiff verbreiten will.

Du kannst es nicht erklären/darlegen, hast keine Ahnung, das ist Fakt.

Kurt

.

[Kurt]

Ich kann erklären!

Na dann, mach doch.

Kurt

.

[Kurt]

Na dann, mach doch.

Was möchten Sie denn erklärt haben?

Na wie ein optischer Spektrometer funktioniert und was er in Sachen Welle/Teilchen zu sagen hat.

Kurt

.

[Kurt]

Na dann, mach doch.

Was möchten Sie denn erklärt haben?

Na wie ein optischer Spektrometer funktioniert und was er in Sachen Welle/Teilchen zu sagen hat.

Wie optische Spektrometer funktionieren, ist ausführlich und bebildert im Internet erklärt.

Du kannst es also nicht darlegen wie:

Na wie ein optischer Spektrometer funktioniert und was er in Sachen Welle/Teilchen zu sagen hat.

Kommt dazu was oder bist du nur in der Lage auf das Internet zu verweisen.
Das bestätigt dann das du absolut keine Ahnung von irgendwas hast und nur nachplappern kannst.
Bleibt übrig: Grosse Klappe und nichts dahinter.

Kurt

.

[bumbumpeng]

Dagegen kann man Photonen eindeutig nachweisen und das sind Teilchen.

Es gibt definitiv keine Photonen.
Wer kann die nachweisen?
Zeig mir einen Eimer voller Photonen.
Wie sollen Teilchen bei einer Glühlampe durch Glas durchkommen, wenn keine Gasmoleküle von außen nach innen kommen?

[bumbumpeng]

... Zeig mir einen Eimer voller Photonen. ...

Wenn sich Photonen in einem Eimer speichern ließen, wären es definitiv keine Photonen.
Ihnen fehlen elementarste Physikkenntnisse.
Merken Sie eigentlich nicht, wie lächerlich Sie sich hier mit jedem Ihrer Posts machen?

Dir fehlt der geringste Anstand erwachsenen Personen gegenüber. Das wurde dir bereits mehrfach gesagt, fruchtet bei dir aber nicht.

Energie in Form von e.-m. Schwingungen kann man nicht speichern.

Physikalische Teilchen sind grundlegende Bausteine der Materie (z.B. Elektronen, Quarks), deren Masse primär durch Wechselwirkung mit dem Higgs-Feld entsteht, wie SCNAT wissen und http://www.dpg-physik.de erklären. Sie besitzen fundamentale Eigenschaften wie Masse und Ladung, wobei die Masse ihren Widerstand gegen Beschleunigung (Trägheit) quantifiziert.

Masse kann man speichern. Wie viel Masse sollen denn Photonen haben? Keine, also nix Teilchen.

Es handelt sich beim Licht um Energie, energetische Schwingungen.

Masse hat also Trägheit. Licht hat keine Trägheit.

[bumbumpeng]

... Masse hat also Trägheit. Licht hat keine Trägheit.

Licht hat Impuls aber keine Ruhemasse.
Wie oft wollen Sie sich hier noch als angeblicher Physik-Prophet lächerlich machen?
In Wahrheit sind Sie geistig nur nicht fähig, Dinge, die keine Sandkörner sind, als Teilchen zu kapieren.
Wird Ihnen Ihre permanente Entlarvung als dummdreistes phantasierendes Kleinkind nicht langsam peinlich?

Du lernst es nicht.
Du willst es nicht kapieren.
Ich habe dich verwarnt.
Ich hatte geschrieben, dass ich nicht permanent von links unflätig vollgewichst werden will.

Du respektierst einfach das Recht der Anderen nicht, nämlich die Unantastbarkeit der persönlichen Würde. Du tastest immer und immer wieder meine Würde an.
Was bildest du dir überhaupt ein, wer du bist???
Ich denke, es ist an der Zeit.

[bumbumpeng]

... Ich hatte geschrieben, dass ich nicht permanent von links unflätig vollgewichst werden will. ...

Warum wichsen Sie dann hier alle Leute voll?
Warum labern Sie über Physik ohne über die geringsten Physik-Kenntnisse zu verfügen?

Du verwechselt da ganz gewaltig was. Dir ist beim besten Willen nicht mehr zu helfen.

Du hast nicht darüber zu befinden, was meine Erkenntnisse sind. Erkenntnisse sind Erkenntnisse. Mein Universum funktioniert und das seit ewigen Zeiten.
Du hast nicht darüber zu befinden, was andere user schreiben und selbst dann nicht, wenn es Blödsinn ist. Man darf gerne seine physikalischen Erkenntnisse darlegen.

Das, was man von Scharlatanen hat eingetrichtert bekommen, sind keine Erkenntnisse, sondern Schwachsinn, wie z.B.: angeblicher Urknall, angebliche Expansion des Universums, angeblicher Dualismus.

In der Physik gibt es keinen Dualismus. Da wird alles ganz konkret zugeordnet.