Das Prinzip des Seins

Das ist kein Beweis!


Respekt, Respekt. Das meine ich wirklich!


Predictor

Dies sind keine Beweise. Das sind Beschreibungen mit Formeln und Beschreibungen sind keine Beweise/Erklärungen!

Wissenschaft hat strenge Regeln: Wer eine Behauptung aufstellt, muss sie klar, verständlich und nachprüfbar beweisen/erklären.


Predictor

Das sagt jemand, der die folgenden Fragen nicht beantworten kann:

hmpf, erkläre mir, wie erwirbt man Wissen?
erkläre mir: was ist Licht ist, wie es funktioniert und worauf sich die Lichtgeschwindigkeit bezieht ?
erkläre mir: was ist Masse und worauf es sich bezieht?
erkläre mir: was ist Energie und worauf es sich bezieht?

Du diplomierter Papagei, bist wirklich, wirklich, wirklich witzig!!!


Predictor

Mein lieber Rudi,,
Was sollen deiner Meinung nach Elektronen sein?
Ich vermute: Teilchen.
Wie will man Teilchen erzeugen? Das geht nicht. Teilchen haben Masse und Masse kann man nicht erzeugen.

Möglich sind z.B. Fusionieren mittels Zuführung von Energie und Spalten, wobei die ehemals reingesteckte Energie wieder frei gesetzt wird . Also ein Umwandeln, aber niemals ein Erzeugen.

Daher handelt es sich um Ladungen. Mittels hochenergetischer Schwingungen werden Ladungszustände erzeugt, Ionisierung. Siehe Blitz.

Mein lieber Rudi, du schuldest mir immer noch einen Eimer voller Elektronen als Teilchen. D.h., du kannst gar keinen Beweis für deine Behauptung bringen, weil es eben so ist, wie ich es beschreibe.

Das kleinste separierbare und damit zweifelsfrei nachweisbare Teilchen ist das Proton. Das existiert und lässt sich fusionieren mittels Energie. Teilchen ERZEUGEN geht eben nicht.
Wenn man Teilchen erzeugen könnte, dann müsste man diese auch separieren können und abfüllen können.

Man kann keine Teilchen mit ca. 0,66 c durch einen Kupferdraht schicken, aber el. Ladungen.

Dann tue es doch endlich!!!


Predictor

Elektronen kann man wohl nicht erzeugen, aber separieren und abfüllen, z.B. ein Stück Metall damit beladen.


Auch Ladungen nicht. Die Ladungsträger sind Elektronen und Protonen. Beim el. Strom bewegen sich die freien Elektronen mit ihrer Ladung im Schnitt nur wenige Millimeter pro Sekunde durch den Draht. Die el. Energie wird nicht im Draht transportiert, sondern im el. Feld außerhalb. Aber das ist nachprüfbare wissenschaftliche Erkenntnis, also nichts für einen Träumer wie dich, der einfach sein eigenes Universum erfindet.
 

Aus was besteht el. Feld? Es kann nicht sein, dass es aus NICHTS gemacht ist.

Diese sog "Feld" ist die Trägersubstanz, genannt Träger.
Felder an sich gibts nicht, sind nicht notwendig, ebenso wenig notwendig wie Energie, Photonen und wie die vielen anderen Nichtexistenzen auch heissen mögen.
Beim Draht und dem -Stromfluss- ist es sehr gut sichtbar, die longitudinal sich ausbreitenden Druckwellen einer Sendequelle, z.B eines Stromgenerators, HF-Generator des OM, die Druckwellen eines Senders der bei Lichtfrequenz sendet, laufen nicht im Draht, sondern ausserhalb, siehe den Begriff "Skineffekt", da ists gut sichtbar.
Soweit das Signal im Leiter läuft schiebt es die darin freien/frei beweglichen Elektronen pro Sekunde ein wenig vor sich her, die wenigen mm die Holle/Rudi (oder sonstwer) hier angesprochen hat.
Heisst: der Draht, die freien Elektronen im Draht, bestimmen die Ausbreitungsrichtung des Signals, legen also den Weg fest.
Je höher die Frequenz, desto geringer der Einfluss des Drahtes.
Darum werden auch beim Blitzableiter schnelle Leitungsänderungen vermieden, der Blitz würde abspringen.

Frage: wann kommt hier mal die Sache mit dem Photon zur Sprache, bisher hat es nur Glaubensbekenntnisse gegeben, eine Erklärung wie sie entstehen oder wie sie im Geigerzähler Photodings usw. Elektronen freisetzen können sollen das hat sich bisher niemand getraut es anzupacken.
Man hat den Eindruck hier geht es nur darum irgendeine eingbrannte Meinung zu bewahren, die wirklichen Umstände nicht auf die Tagesordnung zu bringen.

Kurt

.-

Ja, z.B. solche:

Ist ja normal in diesem Forum, dass man einfach etwas Realität hinstellt, was man sich halt so ausdenkt.

Der eine sieht nackte Materie tanzen, der andere andere fantasiert vom "Träger", der alles erklärt, der dritte von Lichtteilchen, die wie Billiardkugeln rumfliegen, der vierte von Uran in der Sonne, das zu Wasserstoff zerfällt, der fünfte von Treibhausgasen, die den Planeten nur kühlen aber nicht erwärmen... An blühender Fantasie fehlt's der illustren Gesellschaft hier nicht hier nicht, das muss man schon sagen. So ist es wenigstens lustig.


Das getraut sich die anerkannte Wissenschaft anzupacken, wie sie an Universitäten gelehrt wird. Aber davon wollt ihr ja nichts wissen, bzw. glaubt es besser zu wissen. Im Unterschied zu den selbsternannten Wahrheitsverkündern hier schämt sie sich die anerkannte Wissenschaft auch nicht einzuräumen, dass es da noch offene Fragen gibt, sonst müsste man ja nicht mehr forschen.

Der große Vorteil der anerkannten Physik – gegen den ihr mit eurem naiven Schmarrn niemals anstinken könnt – ist, dass sie von vielen Menschen seit Jahrhunderten in gigantischer Teamwork erarbeitet wird, wo Fehler systematisch ausgemerzt werden, weil sie natürlich ans Licht kommen, wenn sich viele damit beschäftigen. Jeder ist scharf darauf eine falsche Theorie widerlegen zu können, weil nur so ein Fortschritt möglich ist.

Die vielen angeblichen Widerlegungen hier im Forum sind aber keine. Es sind nur naive Behauptungen, die auf Unwissenheit basieren.
 

Mein lieber Kurt,,
Wer hält dich auf der Erde fest? -- (Ich bin das wirklich nicht.)
Womit erzeugst du die 37 Grad C Körpertemperatur?