Doppelspalt-Experiment

[Kurt]

Und weil das so seltsam ist, hatte selbst Einstein bis zum Lebensende große Mühe damit, obwohl er die Quantentheorie maßgeblich mitbegründet hat:

Fünfzig Jahre intensiven Nachdenkens haben mich der Antwort auf die Frage: „Was sind Lichtquanten?“ nicht näher gebracht. Natürlich bildet sich heute jeder Wicht ein, er wisse die Antwort. Doch da täuscht er sich.

 

Also dem Manne kann geholfen werden, es ist ganz einfch: Es gibt keine.
Somit erledigt sich auch jedwedes Nachdenken, Spekulieren und Behaupten.

Kurt

.

[Frau Holle]

Hm, Beweis.
Welchen Beweis gibt es, dass das was du uns hier vorlegst auch stimmt?

Da du ja zu faul oder zu blöd bist es irgendwo anders nachzulesen, bleibt dir nur es mir zu glauben oder auch nicht. Das ist aber nicht mein Problem.

Natürlich behaupte ich nicht hier die absolute Wahrheit zu verkünden. Das machen nur Religionen und Cranks wie du. Es ist aber immerhin der Stand der Forschung. Über die einschlägigen Experimente, ihre Ergebnissee und zwingenden Schlussfolgerungen kann sich jeder informieren. Da gibt es keine Geheimnisse. Das mache ich halt und deshalb weiß ich sowas, und du eben nicht. Wie gesagt nicht mein Problem.
 

[Kurt]

... Welchen Beweis gibt es, dass das was du uns hier vorlegst auch stimmt? ...

Was Fräulein Holle hier zuletzt geschrieben hat, ist elementarste Physik, die in fast allen Physikbüchern
und im Internet seit Jahrzehnten nachlesbar ist.

Also das ist nun wirklich nichts Neues. Du führst, eigentlich zelebrierst du es ja jeden Tag vor.

Damit wird es wohl nichts:

Welchen Beweis gibt es, dass das was du uns hier vorlegst auch stimmt?

Tröste dich, du hast ja einen guten Spruch hier abgegeben, der ist ja nicht zu widerlegen.

Kurt

.

[Frau Holle]

Fünfzig Jahre intensiven Nachdenkens haben mich der Antwort auf die Frage: „Was sind Lichtquanten?“ nicht näher gebracht. Natürlich bildet sich heute jeder Wicht ein, er wisse die Antwort. Doch da täuscht er sich.

Also dem Manne kann geholfen werden, es ist ganz einfch: Es gibt keine.

Fragt man die Natur im Experiment, dann sagt sie aber was anderes.

Somit erledigt sich auch jedwedes Nachdenken, Spekulieren und Behaupten.

Sehr einfach für Denkfaule und Dummköpfe, und eben auch sehr falsch. Aber das stört die geistigen Tiefflieger ja nicht. Die Wahrheit ist in Zeiten der alternativen Wahrheiten wohl überbewertet in den Augen der Dumpfbacken, die seit dem amerikanischen Trampel großmaulig aus allen Löchern kriechen.
 

[Lagrange]

...

Und weil das so seltsam ist, hatte selbst Einstein bis zum Lebensende große Mühe damit, obwohl er die Quantentheorie maßgeblich mitbegründet hat:

Fünfzig Jahre intensiven Nachdenkens haben mich der Antwort auf die Frage: „Was sind Lichtquanten?“ nicht näher gebracht. Natürlich bildet sich heute jeder Wicht ein, er wisse die Antwort. Doch da täuscht er sich.

 

Tja die Antwort ist ganz einfach, Lichtquanten sind Elektron-Positron Paare in "Kontinuumzustand".

[Lagrange]

Und weil das so seltsam ist, hatte selbst Einstein bis zum Lebensende große Mühe damit, obwohl er die Quantentheorie maßgeblich mitbegründet hat:

Fünfzig Jahre intensiven Nachdenkens haben mich der Antwort auf die Frage: „Was sind Lichtquanten?“ nicht näher gebracht. Natürlich bildet sich heute jeder Wicht ein, er wisse die Antwort. Doch da täuscht er sich.

 

Also dem Manne kann geholfen werden, es ist ganz einfch: Es gibt keine.
Somit erledigt sich auch jedwedes Nachdenken, Spekulieren und Behaupten.

Kurt

.

Das ist die berühmte Einsteinsche Lösung des Ätherproblems.

[rmw]

Dann die einfache Frage? Wie soll der Nachweis einer Welle aussehen? In der Physik gibt es nun mal EM-Wellen (Radio etc) Bei denen keine Materie bewegt ist. Oder behauptest du allen Ernstes, daß dies keine Wellen seien?

Nun, bei Schallwellen weiß man dass es sich eine Druckwelle von Molekülen handelt.
Man müßte also zeigen können das Funkwellen in ähnlicher Form Bewegung von subatomaren Teilchen ist.

Nachdem "Radiowellen" durch wechselde Stromspannugen erzeugt werden halte ich es für sehr viel wahrscheinlicher dass es sich um Teilchenstrahlen handelt die mit wechselnder Intensität ausgestrahlt werden.
Gut, dafür habe ich auch keinen Nachweis aber es erscheint mir jedenfalls ungleich plausibler.

Denn wenn es kein Luftschall besteht dann existieren noch immer die Moleküle der Luft in der sich Luftschall ausbreiten kann.
Es gibt jedenfalls bis heute keinen Hinweis auf ein solches Medium bei "Radiowellen". Mit Teilchstrahlen paßt dieses Verhalten der "Radiowellen" wesentlich besser zusammen.

Interessant ist übrigens dass auch in Physikbüchern häufig von Strahlen die Rede ist, diese "Wellen" verhalten sich ja auch wie Strahlen.

[rmw]

"eine bestimmte Ähnlichkeit... eine bedingte Ähnlichkeit" Etwas ungenaueres und Schwammigeres ist dir wieder nicht eingefallen?

Diese Teilchenstrahlen sind einer Welle eben nur ähnlich, aber eben nicht das gleiche.

[rmw]

Besonders grotesk ist es bei Elektronen.
Dort kann man schon sehr lange einzelne Elektronen registrieren. Und man sieht auch das nach einem Spalt an manchen Orten Elektronen eintreffen und an manchen Orten nicht.
Um das als Beugung einer Welle zu interpretieren musss man schon bereit sein die Fähigkeit zum Denken völlig auszuschalten.

https://www.markweger.at/licht_teilchen.html

[Rudi Knoth]

@rmw heute 7:33

Also seit mehr als 50 Jahren sind Reflektionen von Neutronen an Kristallgittern gemessen wurden. Dies ist bekannt und die Reflektionsmuster ähneln denen von Röntgenstrahlen. Und man konnte auch Strahlzeiten an Forschungsreaktoren für entsprechende Experimente bekommen.

Gruß
Rudi Knoth