Doppelspalt-Experiment

[rmw]

Dann beschreibe mal, wie eine Messung, die den Wellencharakter des Lichts beweist, aussehen soll. Denn bei Licht kann man nicht wie bei Wasserwellen die Obkete "sehen". Denn womit soll man denn mit Licht Lichtwellen sehen?

Beim Luftschall weiß man dass es sich um Druckwellen handelt.
Beim Licht weiß niemand wie man sich die Amplitute dieser Welle vorstellen klann, nach 200 Jahren auch nicht.
Es exitiert nichts was eindeutig zeigt dass es sich beim Licht um eine Welle handelt.

Dass natürliches Licht unterschiedlich polarisiert ist und auch unterschiedliche Phasen hat beweist das Gegenteil, nämlich dass es sich um einzelne Teilchgen handelt.

[rmw]

Na ja, wenn einem die Argumente ausgehen kann man ja emotional etwas Druck ablassen.

https://www.markweger.at/

[rmw]

Wenn da etwas Religion ist dann ist dass der sogenannte Dualismus.
Es ist keinerlei Logik dahinter, es klingt wie Hokus Pokus und es ist auch Hokus Pokus.

[Lagrange]

Licht besteht aus Teilchen mit Frequenz die dann als Gesamtheit eine Welle bilden.

Eine elektromagnetische Welle hat eine Frequenz.
Was an einem Teilchen könnte eine Frequenz haben?

Ein einzelnes Teilchen kann keine Frequenz haben, es müssen mindestens zwei Teilchen sein. Die hat man auch gefunden - Positron und Elektron.

[rmw]

Ein einzelnes Teilchen kann keine Frequenz haben, es müssen mindestens zwei Teilchen sein. Die hat man auch gefunden - Positron und Elektron.

Na ja, wenn es nur ein ganz simples Teilchen ist schon.
Aber wer kann sagen dass es nur ein ganz einfaches Teilchen ist.
Elektronen haben einen Spin (wenn es so stimmt) und damit auch eine Spinachse.
Bewegung von Elektronen ist elektrischer Strom.
Elektronen sind geladen.
Elektronen bewirken Magnetismus.

Wenn also Elektronen eine Reihe von verschiedenen Wirkungen haben, warum sollte es dann nicht denkbar sein dass Photonen irgend eine Art von Frequenz aufweisen.
Allein ihre Polarisation zeigt dass es sich jedenfalls nicht um ganz simple Teilchen handelt.

[rmw]

Licht besteht nachweislich aus elektromagnetischen Wellen, die bei Ihrer Entstehung (Emission) und
Vernichtung (Absorption) Teilcheneigenschaften (E = h * f) zeigen.

E = h * f
zeigt eigentlich auch dass es sich um Teilchen mit einer bestimmten Energie und auch mit einer bestimmten Frequenz handelt.

[rmw]

Der Begriff Gedankenexperiment ist ganz einfach ein Unsinn:

https://www.markweger.at/gedankenexp.html

[Kurt]

Der Begriff Gedankenexperiment ist ganz einfach ein Unsinn:

https://www.markweger.at/gedankenexp.html

Kann es sein, muss es aber nicht.
So ein "Experiment" kann den Fokus auf das Wesentliche lenken/beziehen, ohne Unwesentliches dabei beachten zu müssen.
Es kann auch missbraucht werden um unseriöse Behauptungen irgendwie scheinbar zu beweisen oder zu unterstützen.
Es kann auch dazu verwendet werden die Falschaussagen der RT aufzuzeigen und die Machenschaften die da laufen sichtbar zu machen, siehe "Der Alpha".

Kurt

.

[rmw]

Der Begriff Gedankenexperiment ist ganz einfach ein Unsinn:

https://www.markweger.at/gedankenexp.html

Kann es sein, muss es aber nicht.
So ein "Experiment" kann den Fokus auf das Wesentliche lenken/beziehen, ohne Unwesentliches dabei beachten zu müssen.
Es kann auch missbraucht werden um unseriöse Behauptungen irgendwie scheinbar zu beweisen oder zu unterstützen.
Es kann auch dazu verwendet werden die Falschaussagen der RT aufzuzeigen und die Machenschaften die da laufen sichtbar zu machen, siehe "Der Alpha".

Der Begriff Gedankenexperiment ist jedenfalls der Versuch etwas mit einem Experiment gleichzustellen, was nur eine Idee, ein Gedanke ist.
Es suggeriert auch dass ein Experiment zur Bestätigung nicht notwendig ist.

Und das ist glatte Irreführung und darauf hat sich Einstein prächtig verstanden.

[Kurt]

Der Begriff Gedankenexperiment ist jedenfalls der Versuch etwas mit einem Experiment gleichzustellen, was nur eine Idee, ein Gedanke ist.

Ein G_experiment kann helfen den Gedanken zu hinterfragen, zu erkennen ob er überhaupt rundlaufen kann, ersetzen kann er ein Realexperiment nur teilweise.
Beim Realexperiment besteht die Möglichkeit das was dabei rauskommt in "gewünschter" Weise zu interprtieren, sihe MMI und Co.
Also auch da ist keine Sicherheit vor missbruch gegeben.

Es suggeriert auch dass ein Experiment zur Bestätigung nicht notwendig ist.

Das geht selbstverständlich nicht.

Und das ist glatte Irreführung und darauf hat sich Einstein prächtig verstanden.

Wer die Märchenweltbehauptungen in die Welt gesetzt hat ist (zumindest mir) ziemlich egal, und da sieht man den Vorteil von Gedankenexperimenten.
Sie können durch dabei auftretende logische Konsequenzen genau solche Märchenweltbehauptungen widerlegen, zumindest soweit das man damit zeigen kann mit welchen Mitteln so eine Falschbehauptung gestützt wird.
So eine Behauptung ist damit sogar ohne Realexperiment widerlegt weil die Methode gezeigt wird mit der sie gestützt ist.
Und noch eins, GPS liefert den Realbeweis darfür, denn sonst würde es nicht funktionieren.

Kurt

.