Hilberts Hotel und Gabriels Horn

[rmw]

Wenn man die Hebelgesetze erkannt hat dann kann man mit Mathematik die Hebelgesetze "bestätigen", man kann aber nicht aus Mathematik die Hebelgesetze ableiten und die Lichtgeschwindigkeit auch nicht.

Man kann durchaus Dinge ableiten. Der 1781 entdeckte Planet Uranus bewegte sich auf seiner Umlaufbahn nicht exakt so, wie es nach den Keplerschen und Newtonschen Gesetzen bei alleiniger Einwirkung der bekannten Sonne und Planeten zu erwarten war.Die Berechnung: Der französische Mathematiker Urbain Le Verrier und der Brite John Couch Adams berechneten unabhängig voneinander, dass ein weiterer, äußerer Planet für diese gravitativen Bahnstörungen verantwortlich sein musste. Und siehe da, er wurde auch gefunden.

Wenn die Maxwellschen Gleichungen Elektromagnetismus richtig beschreiben, so ist das absolut kein Beweis für die Lichtgeschwindigkeit.

Das habe ich auch nicht gesagt. Es ist aber ein guter Grund anzunehmen das es so ist. Vor allem wenn man das 1. Axiom der SRT dazu nimmt.

Und wie gesagt einen Beweis für diese "Invarianz" gibt es schon überhaupt nicht.

Die gemachten Experimente "beweisen" es dann schon:

Bei den Experimenten von Müller et al. (Holger Müller, Achim Peters, Stephan Schiller u. a., federführend an der HU Berlin und Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf) handelt es sich um eine modernisierte, extrem präzise Variante des klassischen Michelson-Morley-Experiments.

Sollte die Lichtgeschwindigkeit eine Richtungsabhängigkeit aufweisen, würde man eine sinusförmige Frequenzänderung im Takt der Rotation sehen.
Müller et al. konnten zeigen, dass relative Schwankungen der Lichtgeschwindigkeit ausgeschlossen werden können bis zu einer Grenze von:


Das bedeutet: Wenn sich die Lichtgeschwindigkeit in Abhängigkeit von der Raumrichtung überhaupt ändert, dann erst ab der 15. bis 18. Nachkommastelle – ein historischer Höchstwert für die Bestätigung der Relativitätstheorie im Labor.

Die Entdeckung von Uranus war keine Ableitung von Gesetzen sondern nur eine Anwendung bekannter Gesetze.

Annehmen kann man was man mag, das muß aber nichts heißen.
Die Gesetze der Physik waren schon vor der RT in allen Inertialsystemen gleich, dazu braucht es die RT nicht und diese sogenannte Invarianz auch nicht.
Dass durch die RT die Gesetze in allen Inertialsystemen gleich würden ist eine sehr beliebte Verdrehung der Tatsachen.

Die betreffenden Experimente sind mit einem Teilchenverhalten genau so gut erklärbar, das ist keine Bestätigung der RT, es widerlegt nur die Äthehypothese, nicht aber die Teilchentheorie.

https://www.markweger.at/

[Lagrange]

MMX widerlegt nicht die Theorie vom mitbewegten Äther. Das ist die wahrscheinlichste Erklärung der Konstanz der LG relativ zur Erde.

[rmw]

MMX widerlegt nicht die Theorie vom mitbewegten Äther. Das ist die wahrscheinlichste Erklärung der Konstanz der LG relativ zur Erde.

Meines Erachtens reicht allein die strahlenförmige Ausbreitung des Lichts um eine Wellentheorie zu widerlegen.
Ein mitgeführter Äther müßte auch Wellen mitführen, dass heißt überall wo Materie und ein mitgeführter Äther wäre, würde das auch zu einer Änderung der Wellenbewegung führen.
Eine geradlinige strahlenförmige Ausbreitung über beliebige Strecken wäre damit nicht möglich.

https://www.markweger.at/licht_teilchen.html

https://www.markweger.at/was_ist_eine_welle.html

[bumbumpeng]

Meines Erachtens reicht allein die strahlenförmige Ausbreitung des Lichts um eine Wellentheorie zu widerlegen.
Ein mitgeführter Äther müßte auch Wellen mitführen, dass heißt überall wo Materie und ein mitgeführter Äther wäre, würde das auch zu einer Änderung der Wellenbewegung führen.

Licht breitet sich in alle Richtungen gleichmäßig aus. Das bestätigt eindeutig die Schwingungen.

TEILCHEN KÖNNEN SICH NICHT IN ALLE RICHTUNGEN GLEICHMÄßIG AUSBREITEN.
Ein Teilchen kann sich immer nur von A nach B bewegen und muss beschleunigt werden. Fällt die Beschleunigung weg, dann wird es langsamer. Wer soll also Teilchen auf Lg. beschleunigen?
Licht hat aber zu jeder Zeit Lg. ohne eine Beschleunigung.

Michelson/ Morley beweist, dass die Felder von der Erde mitgeführt werden.

[Skeptiker]

Ist dir nicht klar, dass du hier einen schweren Logikfehler begangen hast?

Wie haben denn, der französische Mathematiker Urbain Le Verrier und der Brite John Couch Adams ohne die Keplerschen und Newtonschen Gesetze zu kennen, das berechnen können?

Sie kannten die Gesetze. Einen Fehler kann ich also nicht erkennen. Vielmehr ist es ja so: sie haben aus den Gesetzen auf die Wirklichkeit geschlossen. Und siehe da: die Wirklichkeit war so wie die Mathematik vorhersagte.

[Skeptiker]

Die Gesetze der Physik waren schon vor der RT in allen Inertialsystemen gleich, dazu braucht es die RT nicht und diese sogenannte Invarianz auch nicht.
Dass durch die RT die Gesetze in allen Inertialsystemen gleich würden ist eine sehr beliebte Verdrehung der Tatsachen.

Dann muss auch die LG in allen Inertialsystemen gleich sein, denn die Maxwell Gleichungen müssen dann ja auch in jedem Inertialsystem gleich gelten. Das ist Einsteins Herangehensweise.

Die betreffenden Experimente sind mit einem Teilchenverhalten genau so gut erklärbar, das ist keine Bestätigung der RT, es widerlegt nur die Äthehypothese, nicht aber die Teilchentheorie.

Wenn sich die Lichtgeschwindigkeit in Abhängigkeit von der Raumrichtung überhaupt ändert, dann erst ab der 15. bis 18. Nachkommastelle – ein historischer Höchstwert für die Bestätigung der Relativitätstheorie im Labor. Es geht die Geschwindigkeit, nicht um Teilchen.

[Skeptiker]

Mawell-Gleichungen setzen einen Äther voraus.

Die Maxwell-Gleichungen selbst enthalten keinen einzigen Term, kein Symbol und keine Variable für die Geschwindigkeit eines Trägermediums. Ich schlussfolgere, du kennst dich nicht aus.

[Lagrange]

Mawell-Gleichungen setzen einen Äther voraus.

Die Maxwell-Gleichungen selbst enthalten keinen einzigen Term, kein Symbol und keine Variable für die Geschwindigkeit eines Trägermediums. Ich schlussfolgere, du kennst dich nicht aus.

Maxwell-Gleichungen gelten im ruhenden Medium.

[rmw]

Die Gesetze der Physik waren schon vor der RT in allen Inertialsystemen gleich, dazu braucht es die RT nicht und diese sogenannte Invarianz auch nicht.
Dass durch die RT die Gesetze in allen Inertialsystemen gleich würden ist eine sehr beliebte Verdrehung der Tatsachen.

Dann muss auch die LG in allen Inertialsystemen gleich sein, denn die Maxwell Gleichungen müssen dann ja auch in jedem Inertialsystem gleich gelten. Das ist Einsteins Herangehensweise.

Die betreffenden Experimente sind mit einem Teilchenverhalten genau so gut erklärbar, das ist keine Bestätigung der RT, es widerlegt nur die Äthehypothese, nicht aber die Teilchentheorie.

Wenn sich die Lichtgeschwindigkeit in Abhängigkeit von der Raumrichtung überhaupt ändert, dann erst ab der 15. bis 18. Nachkommastelle – ein historischer Höchstwert für die Bestätigung der Relativitätstheorie im Labor. Es geht die Geschwindigkeit, nicht um Teilchen.

Maxwell hat sich über verschiedene Inertialsystemen garantiert keine Gedanken gemacht.
Und Licht das in einem Inertialsystem ausgestrahlt wird hat ja auch tatsächlich die gleiche Geschwindigkeit.
Das muß nicht heißen dass das Licht das aus einem anderen Inertialsystem kommt auch die gleiche Geschwindigkeit haben muß.
Einsteins Schlußfogerung ist daher ein glatter Unsinn.

Ich habe nirgendwo behauptet dass sich die Lichtgeschwindigkeit in Abhängigkeit von der Richtung ändert. Ich behaupte allerdings dass diese Unabhängigkeit von der Richtung mit Teilchen problemlos erklärbar ist und dass es sich beim Licht um Teilchen handelt.

[Predictor]

Sie kannten die Gesetze. Einen Fehler kann ich also nicht erkennen.

Nun, wenn du deine logischen Fehler nicht erkennst, wirst du dein Denken nicht ändern.

Und siehe da: die Wirklichkeit war so wie die Mathematik vorhersagte.

Nix Mathe. Es waren die Planeten, die man schon kannte und deren Bahngeschwindigkeit man berechnen konnte.

Mit Mathe allein kann man nichts vorhersagen. Wenn man versucht, nur mit Mathe etwas vorherzusagen, wird man als Ergebnis NUR geistige Produkte erhalten, wie die "räumliche Ausdehnung des Universums", "schwarze Löcher", "Raumzeitkrümmung", "Dehnung der Zeit", "vierdimensionaler Raum", "Zwillinge altern unterschiedlich", "Katze stirbt zweimal" usw.!

Warum ist das so?

Weil Mathe nur ein geistiges Produkt ist!


Predictor