Das Prinzip des Seins

Man kann durchaus Dinge ableiten. Der 1781 entdeckte Planet Uranus bewegte sich auf seiner Umlaufbahn nicht exakt so, wie es nach den Keplerschen und Newtonschen Gesetzen bei alleiniger Einwirkung der bekannten Sonne und Planeten zu erwarten war.Die Berechnung: Der französische Mathematiker Urbain Le Verrier und der Brite John Couch Adams berechneten unabhängig voneinander, dass ein weiterer, äußerer Planet für diese gravitativen Bahnstörungen verantwortlich sein musste. Und siehe da, er wurde auch gefunden.


Das habe ich auch nicht gesagt. Es ist aber ein guter Grund anzunehmen das es so ist. Vor allem wenn man das 1. Axiom der SRT dazu nimmt.


Die gemachten Experimente "beweisen" es dann schon:

Bei den Experimenten von Müller et al. (Holger Müller, Achim Peters, Stephan Schiller u. a., federführend an der HU Berlin und Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf) handelt es sich um eine modernisierte, extrem präzise Variante des klassischen Michelson-Morley-Experiments.

Sollte die Lichtgeschwindigkeit eine Richtungsabhängigkeit aufweisen, würde man eine sinusförmige Frequenzänderung im Takt der Rotation sehen.
Müller et al. konnten zeigen, dass relative Schwankungen der Lichtgeschwindigkeit ausgeschlossen werden können bis zu einer Grenze von:


Das bedeutet: Wenn sich die Lichtgeschwindigkeit in Abhängigkeit von der Raumrichtung überhaupt ändert, dann erst ab der 15. bis 18. Nachkommastelle – ein historischer Höchstwert für die Bestätigung der Relativitätstheorie im Labor.

MMX widerlegt nicht die Theorie vom mitbewegten Äther. Das ist die wahrscheinlichste Erklärung der Konstanz der LG relativ zur Erde.

Meines Erachtens reicht allein die strahlenförmige Ausbreitung des Lichts um eine Wellentheorie zu widerlegen.
Ein mitgeführter Äther müßte auch Wellen mitführen, dass heißt überall wo Materie und ein mitgeführter Äther wäre, würde das auch zu einer Änderung der Wellenbewegung führen.

Ist dir nicht klar, dass du hier einen schweren Logikfehler begangen hast?

Wie haben denn, der französische Mathematiker Urbain Le Verrier und der Brite John Couch Adams ohne die Keplerschen und Newtonschen Gesetze zu kennen, das berechnen können?

Die Gesetze der Physik waren schon vor der RT in allen Inertialsystemen gleich, dazu braucht es die RT nicht und diese sogenannte Invarianz auch nicht.
Dass durch die RT die Gesetze in allen Inertialsystemen gleich würden ist eine sehr beliebte Verdrehung der Tatsachen.

Die betreffenden Experimente sind mit einem Teilchenverhalten genau so gut erklärbar, das ist keine Bestätigung der RT, es widerlegt nur die Äthehypothese, nicht aber die Teilchentheorie.

Mawell-Gleichungen setzen einen Äther voraus.

Die Maxwell-Gleichungen selbst enthalten keinen einzigen Term, kein Symbol und keine Variable für die Geschwindigkeit eines Trägermediums. Ich schlussfolgere, du kennst dich nicht aus.

Dann muss auch die LG in allen Inertialsystemen gleich sein, denn die Maxwell Gleichungen müssen dann ja auch in jedem Inertialsystem gleich gelten. Das ist Einsteins Herangehensweise.


Wenn sich die Lichtgeschwindigkeit in Abhängigkeit von der Raumrichtung überhaupt ändert, dann erst ab der 15. bis 18. Nachkommastelle – ein historischer Höchstwert für die Bestätigung der Relativitätstheorie im Labor. Es geht die Geschwindigkeit, nicht um Teilchen.

Sie kannten die Gesetze. Einen Fehler kann ich also nicht erkennen.

Und siehe da: die Wirklichkeit war so wie die Mathematik vorhersagte.