Skeptiker hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:
Er traut sich halt nicht, ist halt ein Dampfplauderer.
Es ist ja so wie du sagst: Du, oder ein weiterer Beobachter der im SAT sitzt und die dortige Messung beurteilt, stellt nun, so deine Behauptung, die gleiche Signalgeschwindigkeit fest mit der sich das Signal im SAT und vom SAT wegbewegt, wie der der unten ist.
Nun, da hat sich @Skeptiker wohl ein wenig vertan, es ist nicht meine Behauptung, sowas habe ich nie gesagt.
Seine Aussage:
-----------------------------------
Inertialsystem 1 (Bezug ERDE): Misst 299.792.458 m/s.
Inertialsystem 2 (Bezug GPS): Bewegt sich mit 3,9 Kilometer pro Sekunde zur ERDE, misst für dasselbe Licht ebenfalls 299.792.458 m/s.
-----------------------------------
Inertialsystem 1 (Bezug ERDE)
Inertialsystem 2 (Bezug GPS)
Was das wohl zu sagen hat, was das wohl ist?
Es werden also zwei Messungen gemacht, beide ergeben den selben Wert.
Ausserdem bewegt ich eins der beiden Inertialsysteme mit 3,9 Km/sek in Richtung Erde.
Wozu ist diese Aussage wichtig? Das eine Lichtsignal wird zweimal beurteilt/gemessen, es ergibt sich der selbe Wert.
Heisst dann wohl, beidemale hat die Messeinrichtung(en), es ist ja eine Strecke notwendig damit eine Geschwindigkeitsangabe erstellt werden kann:
- zur Erde geruht, oder,
- falls diese gegen die Erde bewegt war, wurde ihre Differenzgeschwindigkeit gegenüber der Erde rausgerechnet.
Was aussteht ist die Erklärung wie die beiden Systeme beschaffen sind, wogegen sie ruhen und welche Ausdehnung/Wirkbereich diese haben.
Das ist notwendig falls sie als Bezugssysteme für die Geschwindigkeitsangabe verwendet werden, diese damit erstellt wird. Schliesslich gehört zu einer Geschwindigkeitsangabe die Angabe einer Strecke, der Messstrecke, und eine Zeiteinheit. Anders kann keine Geschwindigkeitsangabe erstellt werden.
Kurt
.