Hannes hat geschrieben:
Britta hat geschrieben:
Das habe ich nicht gesagt, es geht um Physik, Geschwindigkeit ist eine Relation. Der Begriff "Eigengeschwindigkeit" macht so keinen Sinn. Kein Objekt hat eine absolute nur ihm eigene Geschwindigkeit.
Du hast dich um die Erklärung der behaupteten Invarianz gedrückt.
Ich habe mich nicht um eine Erklärung gedrückt und ich muss auch nichts erklären. Du behauptest Dinge, die gegen die geltende Physik sind, also musst du das auch belegen. Und ich habe Dich nur darauf hingewiesen das du dabei falsche Begriffe benutzt. Zeige mir wo in einem Beitrag eines Physikers steht, dass die 'Eigengeschwindigkeit' von Licht immer c ist.
Hannes hat geschrieben:
Wenn die LG zu allen Objekten gleichzeitig invariant sein soll, muss man das doch erklären können.
Auch hier zeigst du wieder, wie wenig du von der Aufgabe der Physik verstehst. Es geht nicht ums Erklären sondern ums Beschreiben. Und der Anfang ist messen. Man beobachtet ein Verhalten und mit den Ergebnissen muss man dann leben, auch wenn die einem nicht schmecken. Der Einzige hier im Forum, der das recht gut beherrscht ist Ernst. Er mag die SRT nicht und hält die für falsch, leugnet aber nicht, dass die kinetische Energie von Teilchen in einem Beschleuniger gegen unendlich geht, je näher dessen Geschwindigkeit an c kommt.
Man hat bisher die LG immer nur mit c gemessen, egal ob man sich dazu bewegt hat oder nicht.
99% der Kritiker scheitern am klassischen Relativitätsprinzip wie Jocelyne ja perfekt zeigt, und ebenso begreift kaum einer das MME.
Wieso man nun die LG immer mit c misst, egal ob man sich nun in Bezug zur Quelle bewegt oder nicht, wurde hier schon zig mal beschrieben und erklärt. Auch die Physik beschreibt das. Weil du es nicht verstehen kannst, ist es nicht falsch.
Hannes hat geschrieben:
Britta hat geschrieben:
Ich habe schon genug von dir gelesen, zu "weiteren Überlegungen" bist du bisher nie in der Lage gewesen. immer wenn man es dir erklärt hat, bist du davongelaufen, sei es im Dialog mit dem Poeten oder Joachim, und sogar Ernst.
Dein Freund Poet hat mir nur mit persönlichen Angriffen geantwortet. Du wirst schon verstehen, dass mich solche Polemiken nicht interessieren.
Das ist einfach eine Lüge. Belege das mal.
Ich habe im AC und auch hier mitgelesen, der Poet hat es immer wieder ganz freundlich und sachlich versucht. Kann man ja nachlesen.
Hannes hat geschrieben:
Bei Joachim ist es wohl umgekehrt, dass er nicht antwortet, weil er wohl verstanden hat, was ich meine. Ernst hat sich der Emissionstheorie verschrieben, sonst verstehe ich mich mit ihm aber ganz gut.
Im Dialog mit Joachim, an dem auch Ernst beteiligt war, bist du ausgestiegen, nicht Joachim.
Man hat Dir erklärt, das dein 'Medium' nicht zu greifen ist und du hast gezeigt, dass du nichts belegen kannst. Du hast dich einfach dem weiteren Dialog entzogen, weil du keine Argumente und Antworten mehr hattest.
Geht man mit dir sachlich in den Dialog, kneifst du immer.
Die Frage ist immer noch offen, warum wird das Licht immer schneller, je dünner das 'Medium' wird?
Wäre ein 'Medium' also die Atome in einem Gas und auch im Weltall dafür verantwortlich, dann müsste deine 'Weiterleitungsgeschwindigkeit' mit der Dichte des Mediums steigen. Genau das Gegenteil ist der Fall. Der Poet hatte dich mal genau an dem Punkt, nach vielen Nachfragen hast du dann endlich gesagt, du hast darauf keine Antwort.
Du bist es aber, der hier gegen die Physik steht, da musst du eine Antwort haben.
Auch Joachim hatte dir eindeutig klar gezeigt, dass die Atome im Weltall, die noch im Vakuum vorhanden sind, nicht dein 'Medium' sein können. Dein Medium müsste auch 'feinstofflich' (ich mag den Begriff nicht) sein. Es müsste jedenfalls alles durchdringen und könnte nicht in ein Gefäß gefüllt werden. Sonst könntest du es in einem Zug füllen und die LG müsste sich mit der Geschwindigkeit des Zuges erhöhen, passiert aber nicht, auch wenn Jocelyne das nicht wahr haben will.
Mitgeführter Äther und alle Varianten dazu, wurden hier schon bis zur Genüge zerbröselt.
Dann müsste man dein 'Medium' oder eben den Äther auch aus einem Gefäß entfernen können, und dann würde da kein Licht mehr durchgehen. Zeige mal einen Raum mit Glaswänden, in dem nichts drin ist, und durch den kein Licht durchkommt. Je dünner das Medium, umso schlechter müsste das Licht dadurch gehen, umso langsamer müsste es werden.
Die Physiker können alles widerspruchsfrei dazu erklären, du kannst deine 'Physik' nicht erklären, und sie ist voller Widersprüche.
Dein Äther wurde nur mal postuliert, er wurde aber nie gefunden und was Chief da immer beschreibt ist auch Unfug, und auch er geht jeden sachlichen Dialog dazu aus dem Weg.
Es bringt nichts, mit Menschen über Dinge zu diskutieren, die sie nicht verstehen wollen, oder können. Ich habe dazu nun alles gesagt, viel mehr als ich eigentlich wollte. Ich wollte dir eigentlich nur mitteilen, dass es in der Physik den Begriff 'Eigengeschwindigkeit' für Licht nicht gibt. Lerne es oder nicht, ist mir egal.