Ist Trollgroßmeister Hampel restlos pleite?

[Britta]

Lol...zwei Krankenschwestern, die auf Basis von ein paar Foreneinträgen eine Psychose diagnostizieren?

Wenn das wahr sein sollte, ist es wirklich irre!

Es gibt sehr viele Menschen, die unter Psychosen leiden. Normal verstecken die Betroffenen ihre Krankheit genauso, wie ihre Angehörigen.

Viele "Patienten" werden immer wieder als "geheilt" entlassen. Das ist der Fall wenn die Stoffwechselstörung ihres Gehirns mit Hilfe von Psychopharmaka wieder normalisiert wurde. Die Rückfälligkeit liegt bei ca. einem Drittel der Betroffenen und bei denen passiert es eben immer wieder, bei Manchen ist die Psychose ein Dauerzustand. Ein Fall für den Psychiater werden diese nur, wenn sie eine Gefahr für sich und Andere darstellen - was eben bei diesen Patienten immer mal wieder passiert. Mal dauert es länger, mal kürzer, bis sie "austicken". Solange das nicht der Fall ist, können sie ein "normales" Leben führen, auch wenn sie nicht normal sind. Manche können sogar noch normal arbeiten gehen, Andere wiederum arbeiten in Behindertenwerkstätten oder sind erwerbsunfähig.

Es gibt genug Beispiele für Psychosen im Web.

Aber wenn du Jocelyne für völlig normal hälst, obwohl sie hier die "vertrauliche" Diagnose ihrer Ärzte selbst veröffentlicht hat, dann kann ich das in deinem Fall natürlich vollkommen verstehen.

Selbst dass du einen Uniabschluss hast, scheint mir angesichts der Qualität deiner Texte mehr als fraglich.

Meine Bildung war kostenlos - deine ist umsonst.

[Jocelyne Lopez]

Ich meine dagegen, dass Dr. Joachim Schulz immer noch Inhaber der Domain des Forums Alpha Centauri ist: Vor 2-3 Jahren hat er lediglich einen Provider-Wechsel vorgenommen

Versuchen wir mal weiter zu kommen. Deine Argumentation lautet, Joachim habe sich eines illegalen Konstruktes bedient und sei daher immer noch haftender Inhaber der Domain, auf der AC liegt.

Wenn Du Dich in diesem Punkt irrst, Joachim also tatsächlich die Domains an Karl Hilpolt übergeben hat (und dieser Karl auch tatsächlich existiert usw.) dann wärest Du doch aber tatsächlich im Unrecht gegenüber Joachim.
Stimmst Du mir wenigstens in diesem Punkt zu?

Nein, ich stimme Dir in diesem Punkt nicht zu.

- Wenn Joachim Schulz seine Domain beim Provider Host Europe GmbH in Köln Karl Hilpolt übertragen hat, müsste diese Übertragung auf einen richtigen Namen geschehen sein: "Karl Hilpolt" ist ein Fake und der Provider Host Europe GmbH in Köln akzeptiert ganz bestimmt keine Fake als Inhaber einer Domain. In diesem Fall müsste also die Übertragung der Domain vom Provider Host Europe GmbH den richtigen Namen von „Karl Hilpolt“ nachweisen, was bei Ermittlungen zu rekonstruieren wäre - deshalb ist es nicht wahrscheinlich, dass Joachim Schulz und „Karl Hilpolt“ erst einmal diese Übertragung direkt unter sich vorgenommen haben: „Karl Hilpolt“ soll ja streng anonym bleiben.

- Möglich ist einzig, dass Joachim Schulz direkt den Provider-Wechsel zwischen Host Europe GmbH in Köln auf Media On in der Türkei veranlasst hat. Wahrscheinlich ist aber eher, dass er die Domain beim Provider Host Europe GmbH ganz gekündigt hat, und „Karl Hilpolt“ eine Domain beim Provider Media On selbst eingerichtet hat. Ich gehe davon aus, dass Media On beim Bestellen des „Service“ für illegale Inhalte die Identität des Auftragsgebers nicht prüft, und dass Karl Hilpolt unter dem Fake „Karl Hilpolt“ diese Domain bei Media On selbst einrichten konnte.


Bei allen technischen Variationen bleibt Joachim Schulz schuldig der Komplizenschaft und Mittäterschaft bei der Haftung wegen illegalen Inhalten, weil er von der Existenz dieser illegalen Inhalte seit Jahren wußte und damit einverstanden war, dass sie unverändert und illegal aus einem Provider im Ausland im Netz abrufbar bleiben.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Britta]

Bei allen technischen Variationen bleibt Joachim Schulz schuldig der Komplizenschaft und Mittäterschaft bei der Haftung wegen illegalen Inhalten, weil er von der Existenz dieser illegalen Inhalte seit Jahren wußte und damit einverstanden war, dass sie unverändert und illegal aus einem Provider im Ausland im Netz abrufbar bleiben.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Wurde denn von offizieller Seite - also von einem Gericht oder von der Staatsanwaltschaft - überhaupt schon mal festgestellt, dass es da "illegale Inhalte" gibt?

Und wie sieht es mit diesen "illegalen Inhalten" deines Blogs aus? Ich jedenfalls habe ein Schreiben von der Staatsanwaltschaft, wonach sich auf deinem Blog Inhalte finden, die Gemäß § 374 der Strafprozessordnung (StPO) verfolgbar sind.

http://dejure.org/gesetze/StPO/374.html

Ich könnte also jederzeit gegen dich vorgehen, aber du bist mir einfach die Mühe nicht wert.

[All]

@ Britta

Du hast ein Schreiben von der Staatsanwaltschaft?

Du hast Diagnosen von Krankenschwestern?

Du bist auch mal von nep geheilt worden. In Form einer Hirnwäsche?

Reicht das nicht irgendwann mal?

[Britta]

@ Britta

Du hast ein Schreiben von der Staatsanwaltschaft?

Ja, ich habe ein Schreiben von der Staatsanwaltschaft Wuppertal.

Du hast Diagnosen von Krankenschwestern?

Nein All, schon hier hast du nicht verstanden, was tatsächlich geschrieben steht. Im Textverständnis stehst du ja Bell und girl friday in nichts nach.

Reicht das nicht irgendwann mal?

Das solltest du dich mal selbst fragen - ich brauche dein Gewäsch nicht. Also, sprich mich nicht mehr an.

[Britta]

Bei allen technischen Variationen bleibt Joachim Schulz schuldig der Komplizenschaft und Mittäterschaft bei der Haftung wegen illegalen Inhalten, weil er von der Existenz dieser illegalen Inhalte seit Jahren wußte und damit einverstanden war, dass sie unverändert und illegal aus einem Provider im Ausland im Netz abrufbar bleiben.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Wurde denn von offizieller Seite - also von einem Gericht oder von der Staatsanwaltschaft - überhaupt schon mal festgestellt, dass es da "illegale Inhalte" gibt?
...

Was hast Du da festgestellt? Gibt's was oder gibt's nix?

Chief, ist das Textverständnis der dreisten Drei ansteckend? Warum blamierst du dich so?

Es handelt sich um eine Frage, ob denn das was Jocelyne behauptet schon mal von offizieller Seite festgestellt wurde. Auf ihrer Seite wurden jedenfalls von der Staatsanwaltschaft Wuppertal Delikte festgestellt, die gemäß § 374 verfolgbar sind. § 376 - das ist der mit den Offizialdelikten - trifft nicht zu, da kein öffentliches Interesse vorliegt.

Für Forenstreitigkeiten gibt es eben kein öffentliches Interesse - auch was Esowatch betrifft nicht.

[fb557ec2107eb1d6]

Ich meine dagegen, dass Dr. Joachim Schulz immer noch Inhaber der Domain des Forums Alpha Centauri ist: Vor 2-3 Jahren hat er lediglich einen Provider-Wechsel vorgenommen

Versuchen wir mal weiter zu kommen. Deine Argumentation lautet, Joachim habe sich eines illegalen Konstruktes bedient und sei daher immer noch haftender Inhaber der Domain, auf der AC liegt.

Wenn Du Dich in diesem Punkt irrst, Joachim also tatsächlich die Domains an Karl Hilpolt übergeben hat (und dieser Karl auch tatsächlich existiert usw.) dann wärest Du doch aber tatsächlich im Unrecht gegenüber Joachim.
Stimmst Du mir wenigstens in diesem Punkt zu?

Nein, ich stimme Dir in diesem Punkt nicht zu.

- Wenn Joachim Schulz seine Domain beim Provider Host Europe GmbH in Köln Karl Hilpolt übertragen hat, müsste diese Übertragung auf einen richtigen Namen geschehen sein: "Karl Hilpolt" ist ein Fake und der Provider Host Europe GmbH in Köln akzeptiert ganz bestimmt keine Fake als Inhaber einer Domain. In diesem Fall müsste also die Übertragung der Domain vom Provider Host Europe GmbH den richtigen Namen von „Karl Hilpolt“ nachweisen, was bei Ermittlungen zu rekonstruieren wäre - deshalb ist es nicht wahrscheinlich, dass Joachim Schulz und „Karl Hilpolt“ erst einmal diese Übertragung direkt unter sich vorgenommen haben: „Karl Hilpolt“ soll ja streng anonym bleiben.

- Möglich ist einzig, dass Joachim Schulz direkt den Provider-Wechsel zwischen Host Europe GmbH in Köln auf Media On in der Türkei veranlasst hat. Wahrscheinlich ist aber eher, dass er die Domain beim Provider Host Europe GmbH ganz gekündigt hat, und „Karl Hilpolt“ eine Domain beim Provider Media On selbst eingerichtet hat. Ich gehe davon aus, dass Media On beim Bestellen des „Service“ für illegale Inhalte die Identität des Auftragsgebers nicht prüft, und dass Karl Hilpolt unter dem Fake „Karl Hilpolt“ diese Domain bei Media On selbst einrichten konnte.

Eine kurze Recherche zeigt, dass MediaOn ein automatisches Domainumzugsservice bietet. Gegen eine gewisse Gebühr kann man den Anspruch auf eine Domain anmelden. Sobald diese frei wird, wird sie automatisch übertragen, innerhalb von Sekunden. Da muss Herr Schulz gar nichts dazu beitragen. Joachim Schulz war nie der Betreiber von AC. Das steht jetzt sogar in der neuen Ergänzung von GOM nachzulesen. Das Forum AC entstand als Spin-off vom astronews-forum im Jahr 2006 und wurde von rapidforum gehostet. Joachim 'Schulz hatte damals schon eine eigene Webpräsenz und hatte damit nichts zu tun. Auch später war er nie der Betreiber. Das ist einfach nur eine perfide Diffamierung von Frau Lopez.

Im übrigen kann ein neuer Provider nicht feststellen, ob sein "Service" illegal genutzt werden wird oder nicht. Schließlich kennt er die Inhalte noch nicht. Das gilt für MediaOn genau so, wie für Host Europe. Klar ist, dass die Inhalte von Karl Hilpolt nicht illegal sind. Die von Jocelyne Lopez hingegen schon. Frau Lopez wurde deswegen offenbar von 1&1 gekündigt und hat zu Host Europe wechseln müssen. Wenn nicht, dann soll sie doch mal erklären, warum sie gewechselt hat, so ohne Grund. Host Europe ist teurer als 1&1 und für das bisschen Blog und Webseite hätte es bei 1&1 allemal gereicht. Wozu also die Mühen eines Umzugs?

[All]

@ Britta

Man bedenke. Die Staatsanwaltschaft und Britta.

Was stand drin in der Vorladung?

Du bist doch ne Ulknudel.

Kann es sein, dass du die Krankenschwestern bei hellen Momenten als deine Pflegerinnen erkennst?

[Britta]

Chief, ist das Textverständnis der dreisten Drei ansteckend? Warum blamierst du dich so?

Es handelt sich um eine Frage, ob denn das was Jocelyne behauptet schon mal von offizieller Seite festgestellt wurde. ...

Warum von offizieller Seite? Ich habe Dich gefragt ob von DIR "illegale Inhalte" im AC festgestellt wurden oder nicht!

Ja oder Nein?

Ich hatte nicht behauptet, etwas festgestellt zu haben, sondern eine Frage gestellt. Da ich also nicht behauptet habe, etwas festgestellt zu haben, war deine Frage unpassend.

Um dir aber trotzdem eine Antwort zu geben: Nein, im Sinne des Gesetzes = keine illegalen Inhalte. Punkt.

Und du glaubst doch nicht ernsthaft, dass im AC etwas zu finden wäre, wofür man die Betreiber tatsächlich strafrechtlich zur Verantwortung ziehen könnte?

[Britta]

@ Britta

Man bedenke. Die Staatsanwaltschaft und Britta.

Was stand drin in der Vorladung?

Denke doch mal nach, oder kannst du das auch nicht?