Ist die Spezielle Relativitätstheorie falsifizierbar?

[Ernst]

Aber der im Zug sieht seinen Körper senkrecht fallen und der Bahnsteigbeobachter sieht seinen Körper auch senkrecht fallen. Warum, weil das gleiche Gravitationsgesetz für beide wirkt.

Das Gravitationsgesetz besagt ja nicht, daß Körper senkrecht fallen. Das ist nur ein Sonderfall bei fehlender Anfangsgeschwindigkeit (die eben variant ist). Fällt ein Körper im Zug senkrecht, fällt er im Bahnhof in einer Kurve. Beides ist exakt nach dem Gravitationsgesetz bestimmbar.

Die ZD wird nur von außen als ZD so gesehen. Der Beobachter im Zug sieht das gleiche Naturgesetz, also zumindest wenn das RP gelten soll. Da läuft die Uhr wieder gleich, wie für den Beobachter am Bahnsteig, der meint nur das die Uhr des bewegten Beobachters im Zug langsamer geht! Völlig analog zum Fallgesetz!

Wieso sollte sonst ein bewegter Mensch oder Einsteins geschüttelter Käfer langsamer altern?

Weil Big Al einen Vogel hatte. Das tun sie ja nicht. Der von außen in die Schachtel hineinsieht hat lediglich den Eindruck, dass die Käfer langsamer altern.

Ich meine, wir reden hier über die SRT in der version Einstein und nicht in der Version Highway.
In der ersten Version ist die ZD tatsächliche Realität.
.
.

[Ernst]

Nach der gleichen Logik könnte man behaupten in bewegten Zügen fällt alles in Parabeln zu Boden, was wir wir alle wissen, nachweislich nicht der Fall ist, wenn man es aus dem Zugsystem betrachtet. Wieso sollte jetzt eine Transformation eine ZD im Zug bewirken?

Mann. Die senkrechte Bahn am Bahnsteig ist genauso real wie die Parabel im Zug.
In der (Einsteinschen) SRT ist der schnellere Takt im ruhenden System genauso real wie der langsamere Takt im bewegten System.
.
.

[DerDicke]

Ist die Differenzgeschwindigkeit Licht/Empfänger variant, ist das Relativitätsprinzip verletzt, wie das so bei Äthertheorien unbestritten ist.

Nochmal:Das Relativitätsprinzip besagt, daß die Naturgesetze in jedem IS gleich seien.
Wenn Sie mir nun verraten würden in welchem Naturgesetz die Differenzgeschwindigkeit vorkommt, dann hätte man das untersuchen können. Sie scheinen keins zu kennen.
Eine Verletzung des Relativitätsprinzips wurde nicht gezeigt.

Nach welchem Kriterium wird denn definiert, wer zu "die Leute dort in S" und wer zu "die in S'" gehört?

Gehts noch ein bischen einfältiger?

Ihre ausweichende Antwort zeigt erwartungsgemäß, daß Sie willkürlich Gegenstände und Inertialsysteme einander zuordnen, von der Bedeutung dieser Zuordnung aber keine konkrete Vorstellung haben.

Grundsätzlich ist die Aussage "Körper A befindet sich im Koordinatensystem S" bedeutungslos, da sich jeder Körper in jedem Koordinatensystem befindet. Sinnvoll ist dagegen die Aussage "A ruht in S". Kann allerdings sein , daß in schlampig geschriebener Literatur ersteres im Sinne von zweiterem verwendet wird.

Das bringt und zurück zu Ihrem Uhrenbeispiel.
Nach Ihnen ruht in S' eine Uhr Takt T. Der Beobarchter in S sieht dieser verlangsamt Takt T'>T.
Bzgl. S haben wir 2 Möglichkeiten:
1) In S ruht keine Uhr. Dann gibts nichts was nach S' zu transformieren sei.
2) In S ruht eine weitere Uhr. Dann sieht S' die ebenfalls mit T', seine eigene Uhr mit T

In beiden Fällen kein Widerspruch -> Widerlegungsversuch gescheitert.

[DerDicke]

Nochmal:Das Relativitätsprinzip besagt, daß die Naturgesetze in jedem IS gleich seien.
Wenn Sie mir nun verraten würden in welchem Naturgesetz die Differenzgeschwindigkeit vorkommt, dann hätte man das untersuchen können. Sie scheinen keins zu kennen.....

Energieerhaltungssatz, Impulserhaltungssatz, Gesetz von der Ausbreitung von Schall/Licht...

in der Folge nochmal im einzelnen:

Energieerhaltungssatz, Impulserhaltungssatz

Energie und Impuls werden in Abhängigkeit Relativgeschwindigkeit ausgedrückt.
Die Erhaltung gilt unabhängig von der Wahl des Beobachters.

Gesetz von der Ausbreitung von Schall/Licht...

Die Invarianz der Maxwellgleichungen gegen die Lorentz Transformation war ja nun gerade der Ausgangspunkt für die SRT.

[Ernst]

Ist die Differenzgeschwindigkeit Licht/Empfänger variant, ist das Relativitätsprinzip verletzt, wie das so bei Äthertheorien unbestritten ist.

Nochmal:Das Relativitätsprinzip besagt, daß die Naturgesetze in jedem IS gleich seien.
Wenn Sie mir nun verraten würden in welchem Naturgesetz die Differenzgeschwindigkeit vorkommt, dann hätte man das untersuchen können. Sie scheinen keins zu kennen.
Eine Verletzung des Relativitätsprinzips wurde nicht gezeigt.

Die Abhängigkeit der Differenzgeschwindigkeit von der Bewegung des Empfängers im IS ist die Ätherthese. Und die der SRT. Ätherthesen verletzen das Relativitätsprinzip. Punkt.

Nach Ihnen ruht in S' eine Uhr Takt T. Der Beobarchter in S sieht dieser verlangsamt Takt T'>T.
Bzgl. S haben wir 2 Möglichkeiten:
1) In S ruht keine Uhr. Dann gibts nichts was nach S' zu transformieren sei.
2) In S ruht eine weitere Uhr. Dann sieht S' die ebenfalls mit T', seine eigene Uhr mit T

Unsinn. In S wird der Takt T gemessen. In S' wird der Takt T'>T gemessen. Nach SRT beides ganz real. Daher altert auch der Insasse in S' ganz real langsamer als der in S.
Und da das umgekehrt auch gilt, zeigt sich sofort der ganze Tinnef der SRT.
Und Dicker, daß da gegenständlich Uhren sein müssen, ist eine Kindervorstellung.
.
.

[Ernst]

Für einen Beobachter A in S ist o.B.d.A das real, was er seinem körperfesten System S misst.
Für einen Beobachter B in S' ist o.B.d.A das real, was er seinem körperfesten System S' misst.
Stimmen Sie mir soweit zu?

Sollte man meinen.

Seien nun zwei körperfeste Systeme S und S' gegeben, die zudem beide inertial sind.
Der Beobachter A in S mißt in S den Uhrentakt Δt
Der Beobachter A in S ermittelt in S' den Uhrentakt Δt'
"Sieht" daher der Beobachter in S den Beobachter in S' langsamer altern?
Wenn ja, ist das eine Fiktion oder eine Realität?

Die Lösung ala SRT liegt darin, daß beim Altern des Beobachters in S' die ZD ausgeglichen wird durch die RdG.
.
.

[DerDicke]

Quatsch!

Sie weichen erwartungsgemäß aus.
DerDicke hatte darauf hingewiesen, daß Energie und Impuls laut SRT anhand der Relativgeschwindigkeit berechnet werden und daß die Erhaltung für jeden Beobachter gilt.
Ersteres ist unbestreitbar, ein Google genügt. Zweiteres zu widerlegen genügt ein einziges Zahlenbeispiel. DerDicke ist schon gespannt, was Sie auf der Pfanne haben und wünscht Ihnen viel Spaß.

Die Abhängigkeit der Differenzgeschwindigkeit von der Bewegung des Empfängers im IS ist die Ätherthese. Und die der SRT. Ätherthesen verletzen das Relativitätsprinzip. Punkt.

Wofür Sie den Titel "Äthertheorie" vergeben ist nicht relevant.
Sie sind angetreten zu zeigen, welches Naturgesetz infolge der Beobachterabhängigkeit der Differenzgeschwindigkeit tatsächlich selbst Beobachterabhängig wird.

lesen Sie doch mal:
http://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tsprinzip

Cief hat (s. oben) erst mal überhaupt mögliche zu untersuchende Naturgesetze benannt. Er ist weiter als Sie.

Unsinn. In S wird der Takt T gemessen. In S' wird der Takt T'>T gemessen. Nach SRT beides ganz real. Daher altert auch der Insasse in S' ganz real langsamer als der in S.Und da das umgekehrt auch gilt, zeigt sich sofort der ganze Tinnef der SRT.

Der Herr S altert langsamer, ausgedrückt in der Zeitskala von S'
Der Herr S' altert langsamer, ausgedrückt in der Zeitskala von S
2 verschiedene Maßstäbe, 2 verschiedene Werte daran ist nichts auszusetzen.

Und Dicker, daß da gegenständlich Uhren sein müssen, ist eine Kindervorstellung

Stattsessen setzen Sie Insassen hinein (Ihr vorausgehender Satz). Läuft auf dasselbe hinaus.
Die Vorstellung eines Zeitablaufs in Abwesenheit realer Gegenstände und Prozesse ist unphysikalisch.

[Ernst]

Wofür Sie den Titel "Äthertheorie" vergeben ist nicht relevant.
Sie sind angetreten zu zeigen, welches Naturgesetz infolge der Beobachterabhängigkeit der Differenzgeschwindigkeit tatsächlich selbst Beobachterabhängig wird.

Ich bin angetreten, um dem Dicken zu zeigen, daß die SRT eine modifizierte Äthetheorie ist und damit wie alle Äthertheorien das Relativitätsprinzip verletzt.
Ich bin angetreten, um dem Dicken das anhand der Differenzgeschwindigkeit zu erläutern.
Alles vergebens, da der Dicker nicht begreift, daß eine Differenzgeschwindigkeit zum Licht, welche abhängig ist von der Relativbewegung des Empfängers im IS, für sich ganz allein eine Verletzung des Relativitätsprinzips darstellt.
Da der Dicke zu dieser Einsicht dauerhaft unfähig erscheint, macht eine weiter versuchte Belehrung keinen Sinn.

Die Vorstellung eines Zeitablaufs in Abwesenheit realer Gegenstände und Prozesse ist unphysikalisch.

Das ist eben deine Kindergartenvorstellung. Für Erwachsene enthält die Physik Abstraktionen.

Der Herr S altert langsamer, ausgedrückt in der Zeitskala von S'
Der Herr S' altert langsamer, ausgedrückt in der Zeitskala von S
2 verschiedene Maßstäbe, 2 verschiedene Werte daran ist nichts auszusetzen.

Und wer altert nun tatsächlich langsamer????
Deine SRT Kenntnisse sind marginal.
Warum der Bewegte auch in der SRT nicht schneller altert, obgleich die ZD ganz real ist, liegt an der gleichzeitig zu beachtenden ganz realen RdG.
Aber von solchen Dingen hast du sicher niemals was gehört.
.
.

[Nabla]

Ja sie ist falsifizierbar und zwar in dem Teil der Herleitung, die noch in der klassischen Physik liegt, denn dort ist noch Logik und der klare Menschenverstand gültig, was man von den Vertretern der Relativitätstheorie nicht behaupten kann.

Falsifizierung der Relativitätstheorie
Nach der Lichtmitnahme


Die Streitfrage der Richtigkeit oder der Nichtrichtigkeit läßt sich auf die Frage nach der Mitnahme von Licht durch bewegte Materie zurückführen. Nimmt bewegte Materie das Licht nur zum Teil mit, so ergibt dies die Richtigkeit der Relativitätstheorie. Erfolgt jedoch eine vollständige Mitnahme des Lichtes bei bewegter Materie, so schließt dies die Relativitätstheorie aus.
Die Teilmitnahme des Lichtes hat Fizeau aus seinen Messungen geschlußfolgert. Eine solch komlizierten Versuch zur damaligen Zeit durchzuführen und dabei halbwegs gesicherte Meßergebnisse vorzulegen, war aller Ehren wert. Zumal bei späteren ähnlichen Messungen von anderen Wissenschaftler seine Meßergebnisse bestätigt wurden, wodurch kaum ein Zweifel an der Richtigkeit seiner Meßwerte aufkam.
Erst beim Lasergyroskop fand man den sogenanten Look – in –Effekt, wonach gekoppelte Wellen über einen längeren Bereich exakt mit der gleichen Frequenz schwingen. Erst, wenn die Schwingfrequenzen genügenden Abstand aufweisen, löst sich die gegenseitige Beeinflussung. Genau mit diesem Effekt wurde die Meßanordnungvon Fizeau überdeckt. Bei dem Medium Wasser brauchte es eine Phasenverschiebung von 560 nm um eine Phasenverschiebung von 250 nm anzuzeigen. Man kann Fizeau keinen Vorwurf machen, der Effekt war zu seiner Zeit nicht bekannt und wer könnte denn ahnen, dass es einen solchen Effekt gibt.
Trotzdem hätte es der Wissenschaft besser gestanden, wenn sich Fizeau darauf beschränkt hätte, das bewegte Materie das Licht in seiner Bewegung beeinflußt.

Wie dem auch sei, die RT geht von einer Teilmitnahme des Lichtes durch bewegte Materie aus.
Zu allen Fragen danach, wie das denn konkret aussehe, erhält man keine oder nur eine ausweichende Antwort.
Fizeau war ehrlich und sprach von einem Äther. Die heutigen Relativisten streiten einen Äther ab und gehen dennoch von einer Teilmitnahme des Lichtes bei bewegter Materie aus. Die Relativisten kennen ihre RT so wenig, dass sie annehmen, die Teilmitnahme wird durch die Prinzipien der Relativitätstheorie begründet. Das ist der Gipfel der Ignoranz. Wie kann man seine eigene Theorie so wenig kennen, dass man deren Wurzeln nicht kennt. Aber wer die Wurzeln kennt, ist kein Relativist mehr oder er lebt davon und betet jeden Tag darum, dass der Irrtum der RT nicht aufgedeckt wird.
Gruß Nabla

[DerDicke]

Ich bin angetreten, um dem Dicken zu zeigen, daß die SRT eine modifizierte Äthetheorie ist und damit wie alle Äthertheorien das Relativitätsprinzip verletzt.
Ich bin angetreten, um dem Dicken das anhand der Differenzgeschwindigkeit zu erläutern.

Weiß DerDicke. Und die Kombination dieser Behauptungen soll nun gleich als Begründung herhalten. So funktioniert das nicht.
Vielmehr wäre ein Naturgesetz zu zeigen, in dem die Differenzgeschwindigkeit vorkommt.
Dann wäre zu zeigen, daß die Form dieses Naturgesetzes von der Wahl des Beobachters abhängt.
In Ihrem Fall (Falsifikation) würde sogar ein einziges Zahlenbeispiel ausreichen.

macht eine weiter versuchte Belehrung keinen Sinn.

Doch, wen Sie dem seitens DesDicken oben beschriebenen Weg folgen, könnte es durchaus interessant werden.

Die Vorstellung eines Zeitablaufs in Abwesenheit realer Gegenstände und Prozesse ist unphysikalisch.

Das ist eben deine Kindergartenvorstellung. Für Erwachsene enthält die Physik Abstraktionen.

Haarspalterei.
Theoretische Physik: Wechselwirkungen zwischen Abstraktionen realer Objekten
Experimentalphysik: Wechselwirkungen zwischen realen Objekten.
ohne Prozeß (in abstrahierter Beschreibung oder nicht) keine Zeitskala.

Und wer altert nun tatsächlich langsamer????

leere Phrase.
Eine tatsächliche Fragestellung könnte lauten: wer altert meßbar langsamer?

Warum der Bewegte auch in der SRT nicht schneller altert, obgleich die ZD ganz real ist, liegt an der gleichzeitig zu beachtenden ganz realen RdG.

Sie brauchen folgende Korrekturen:
Die SRT sagt aus, daß zum IS Relativewegte langsamer altert.
Die RdG ist keine Garantie dafür, daß die Alterung des relativbewegten Objektes nicht realisierbar (meßbar) ist.

Wie wäre es mit Rechnung?

guckstu Da:

Zweiteres zu widerlegen genügt ein einziges Zahlenbeispiel. DerDicke ist schon gespannt, was Sie auf der Pfanne haben und wünscht Ihnen viel Spaß.