Ist die Spezielle Relativitätstheorie falsifizierbar?

[Ernst]

Analogon: Im System A steht 1s auf der Uhr und im System B steht 0.58s auf der gleichen!!! Uhr. Das ist nicht dein Ernst - oder doch?

Ja lieber Highway, so ist das. Wenn du mit einer einzigen Uhr in beiden IS die darin geltende Zeit anzeigen möchtest, so mußt du vorher mit einem roten Filzstift die eine Skala aufmalen und darunter mit einem blauen Filzstift eine zweite Skala. Unter Rot 1 malst Du blau 0,58. Der Beobachter aus dem ersten IS guckt auf die rote Skala und der Beobachter aus dem anderen IS guckt auf die blaue Skala.
.
.

[Kurt]

Analogon: Im System A steht 1s auf der Uhr und im System B steht 0.58s auf der gleichen!!! Uhr. Das ist nicht dein Ernst - oder doch?

Ja lieber Highway, so ist das. Wenn du mit einer einzigen Uhr in beiden IS die darin geltende Zeit anzeigen möchtest, so mußt du vorher mit einem roten Filzstift die eine Skala aufmalen und darunter mit einem blauen Filzstift eine zweite Skala. Unter Rot 1 malst Du blau 0,58. Der Beobachter aus dem ersten IS guckt auf die rote Skala und der Beobachter aus dem anderen IS guckt auf die blaue Skala.
.
.

Und was zeigt die Uhr dann an?

[DerDicke]

sondern es ist gefordert, sie müsse die jeweilige Zeit anzeigen, die sich in den IS nach LT ergibt.

Diese Forderung ist Ihre ureigenste Erfindung und keineswegs Teil der SRT.
Daß diese Forderung nicht nur bei der LT, sondern auch bei einfachen Verschiebungen der Zeitachse in der klassischen Mechanik zu Widersprüchen führt, ist trivial.
Damit haben Sie Ihren Denkfehler doch selbst schön auf den Punkt gebracht.

Ich weiß zwar von dicken Menschen, die sich drehen müssen damit sie durch eine Tür passen, das ist hier aber wohl nicht gemeint.

Paßt scho: auch die verkleinern durch die Drehung den Querschnitt ihrer Projektion in die Türebene.
Genauso dreht im my-Mesonen Beispiel die LT die vom Meson zu durchlaufende Luftstrecke. Für das Meson ist die Projektion dieser Strecke auf die x-Achse des eigenen Ruhesystems relevant.
Folge: DerDicke und das Meson kommen durch.
Der Vergleich hinkt nur insoweit, als Drehungen in 3D mit solchen in 4D verglichen werden. Aber das können wir bei Diskussion der ontologischen Fragestellung zum "Realitätsgrad" einer Drehung mal außen vorlassen.

Also, während meines ganzen Studiums (Physik) habe ich nichts von Noether gehört.

Aber Sie haben von der Möglichkeit den Zeitnullpunkt beliebig zu legen sicher schon Gebrauch gemacht. Maurers Uhrenparadoxon widerlegt dies nun, da in 2 Systemen mit gegeneinander verschobener Zeitachse sofort der gezeigte Widerspruch auftreten würde.
Noether hat gezeigt, daß aus der Invarianz der Gesetze der Mechanik gegen die Lage des Zeitnullpunktes die Energieerhaltung folgt. Die wird, sozusagen als Geschenk von oben, durch das Maurer Paradoxon also gleich mit widerlegt.

Wie beim Tacho von den meisten englischen Fahrzeugen. Auf dem äußeren Kreis sind Meilen pro Stunde angegeben, auf dem inneren Kilometer pro Stunde

Das Beispiel ist nicht so absurd, denn machen verschiedene Koordinatensysteme nichts anderes als verschiedene Skalen zu realisieren.

Lieber Ernst: Damit handelt es sich bei der SRT um nichts anderes als einer Skalierung! Damit sind alles physikalischen Änderungen innerhalb des bewegten Systems ein Ammenmärchen!!! Die SRT zerlegt sich damit selbst.

Richtig wäre: "Damit handelt es sich bei der LT um nichts anderes als einer Skalierung"
Die SRT ist nicht nur LT.

[Harald Maurer]

Ich halte sie für falsch.
Aber ich weiß, daß sie mit sich selbst unwiderlegbar ist.

Das ist ein von Relativisten verbreitetes Gerücht, um die Menschen am Denken zu hindern!
Die SRT wird mit allen Paradoxa widerlegt, deren Lösungen nicht konsistent mit der SRT sind. Z.B. alle Paradoxa, zu deren Auflösung man die Annahme einer Verdrehung der Bezugssysteme zueinander anwenden muss - denn diese Verdrehung gibt es nicht. Man muss als nur ein Paradoxon konstruieren, das ohne diese Pseudoverdrehung um einen imaginären Winkel nicht gelöst werden kann - und schon ist die SRT im Eimer.

Diese Forderung ist Ihre ureigenste Erfindung und keineswegs Teil der SRT.
Daß diese Forderung nicht nur bei der LT, sondern auch bei einfachen Verschiebungen der Zeitachse in der klassischen Mechanik zu Widersprüchen führt, ist trivial.

In der klassischen Mechanik sind Zeit und Gleichzeitigkeit absolut. Es gibt mit der GT keine Verschiebungen der Zeitachse. So einen Unsinn gibt es nur in der SRT, notwendigerweise, weil das Postulat gewahrt werden muss. Das führt aber leider zu paradoxen Situationen, die nicht erklärbar sind.

Grüße
Harald Maurer

[julian apostata]

Es ist also die Frage danach, zeigt die Uhr in (1.15 -0,58)_B 0s an oder zeigt diese -0.58s an.

Gemäß LT zeigt sie -0,577 an. Stünde sie auf Null, dann würde das Licht gleichzeitig in beiden IS starten - und dann gäbe es keine RdG!...

Aber keiner der "Relativisten" bekennt sich dazu.

Du hast mir mal vorgeworfen, ich würde mich wiederholen. Wenn dich meine Widerholungen stören, wieso zwingst du mich jetzt dazu, mein Bekenntnis zu wiederholen?

A x=1 t=0s ® B x’=1,15 t’=-0,58s

Ist mein Bekenntnis jetzt endgültig und für alle Zeiten zur Kenntnis genommen worden?

Und gerade wegen der RdG startet das Photon in B nicht zu oben beobachteter Zeit.

t’=-0,58 s liest A bei B dann ab wenn im eigenen System das Photon startet, in B startet das Photon bei t’=0s und endet bei t’=0,58s

[julian apostata]

Was auf einer mit B mitbewegten Uhr bei (1.15 -0,58)_B tatsächlich angezeigt würde, ist unbestimmt,

Allein dieser Satz ist halt schon ein derart sinnloser Schmarrn, dass man den Rest des Textes gar nicht mehr lesen braucht. Anhand der LT lässt sich dieser Wert exakt bestimmen, auch wenn er völlig unwichtig ist.

A x=1 t=0s ® B x’=1,15 t’=-0,58s

[Ernst]

Lieber Ernst: Damit handelt es sich bei der SRT um nichts anderes als einer Skalierung! Damit sind alles physikalischen Änderungen innerhalb des bewegten Systems ein Ammenmärchen!!! Die SRT zerlegt sich damit selbst.

Nein lieber Highway. Die veränderte Skalierung bedeutet eine veränderte Realität.

Ich hatte das ja gerade anhand der GT gezeigt:



In xy ist x_objekt genauso Realität wie x'objekt in x'y'. Das wirst du wohl leicht erkennen.

In der LT ist das mit den transformierten Werten nicht anders.
.
.

[Ernst]

Ich halte sie für falsch.
Aber ich weiß, daß sie mit sich selbst unwiderlegbar ist.

Das ist ein von Relativisten verbreitetes Gerücht, um die Menschen am Denken zu hindern!

Nein, das ist meine feste Überzeugung, bestätigt durch alle Erfahrung. Alle, aber auch alle solche Versuche lösen sich nach exakter Anwendung der SRT in Wohlgefallen auf.

Die SRT wird mit allen Paradoxa widerlegt, deren Lösungen nicht konsistent mit der SRT sind. Z.B. alle Paradoxa, zu deren Auflösung man die Annahme einer Verdrehung der Bezugssysteme zueinander anwenden muss - denn diese Verdrehung gibt es nicht. Man muss als nur ein Paradoxon konstruieren, das ohne diese Pseudoverdrehung um einen imaginären Winkel nicht gelöst werden kann - und schon ist die SRT im Eimer.

Da hst du etwas gewaltig mißverstanden

Da kippt kein Stab, Panzer, Grubenloch. Alles bleibt schön unverdreht. Ein ruhender Stab derLänge L kann nicht durch ein ruhendes kürzeres Loch fallen. Ein bewegter Stab, dessen transformierte Länge kürzer ist als das ruhende Loch, kann auch nicht durchfallen! Die Behauptung, er müsse nun durchfallen, beruht auf unvollständiger LT. Es wird die LT der Zeit und die daraus resultiernde RdG vernachlässigt.

Das vordere Stabende erreicht die vordere Grubenkante früher als das hintere Stabende die hintere Kante erreicht. Das vordere Stabende und das hintere Stabende durchqueren die Grube nicht gleichzeitig.
Wie soll man diese zeitlich räumliche Situation darstellen. In einer Dimension ist das kaum möglich. Also verwendet man zur Darstellung zwei Dimensionen; eine für die x-Achse und eine zweite dazu senkrechte für die t-Achse.
Es handelt sich um eine Veranschaulichung des Vorganges. In dieser Darstellung Zeit_vs_Ort erscheint so ein gleichsam gekipptes Objekt. Räumlich aber kippt da selbstverständlich überhaupt nichts.

Diese ganzen angeblichen Widerlegungen sind ein Paradebeispiel, wie der SRT etwas untergeschoben wird, was sie gar nicht aussagt.
.
.

[Kurt]

Ein Lichtstrahl wird zum Zeitpunkt t=0, also Koordinate (0 0), in Richtung Uhr losgeschickt, dabei startet die Uhr, welche als Stoppuhr verstanden werden will, und wenn der Lichtstrahl bei der Uhr ankommt, dann bleibt die Uhr stehen.

Es wäre doch sicherlich eindeutiger wenn die Uhren schon laufen würden wenn der Lichtpuls losgeschickt wird.
Uhren gemeinsam, an einem gemeinsamen Ort, starten, verteilen, irgendwann den L-Puls setzen, dann ablesen.


Gruss Kurt

[Ernst]

Auf den Punkt gebracht kann man sagen: Was sagt die Transformation eigentlich aus. Verändert sich die Uhr bzw. deren Anzeige, oder findet es nur das was in A abläuft in B zu einer anderen Zeit, also auf einer anderen Skala, statt.

Wie kommst du nur darauf, daß bei der Transformation der Zeit bezüglich Deiner Fragestellung andere Bedingungen gelten als bei der Transformation des Ortes



Es ist ein Objekt. Die Position des Objekts in dem einen IS wird durch die eine Skala definiert und im anderen IS durch die andere Skala. Die Position im zweiten IS liegt auf einer anderen Skala als im ersten IS.

Für die Transformation der Zeit gilt nichts anderes. Die Zeit am Objekt in dem einen IS wird durch die eine Skala definiert und im andern IS durch die andere Skala.

Da am Objekt eine einzige Zeigeruhr angenommen ist, zeigt der Zeiger bei gleicher Winkelstellung in beiden IS auf eine unterschiedliche Zeitskala.

Was ist daran nur so schwierig?

Schreib auf die Uhr an der ursprünglichen Zeigerstellung eine rote 0 und eine blaue -0,577 unn an der Endstellung eine rote 1 und eine blaue +0,557 und schon hast du für unseren Fall die beiden erläuterten Zeitskalen.
.
.