Das Prinzip des Seins

Du argumentierst aber doch selbst, dass der Prozess öffentlich war und jeder dort Zugang hatte. Es gibt ja auch nur wenige Prozesse von denen die Öffentlichkeit ausgeschlossen ist.

Wenn du Zweifel hast, ob die Gesamtveröffentlichung zulässig ist, warum sollte dann eine Teilveröffentlichung möglich sein?

Falls in diesem Vergleich tatsächlich weitere Personen benannt sind, so kann man die Namen unkenntlich machen.

Deine Warnung an andere “Mitstreiter” halte ich für überflüssig, weil sie einfach nur provoziert. Außerdem kann man diesen Vergleich nicht auf andere Personen anwenden. Selbst ein Urteil dient nicht unbedingt als Referenz in einem ähnlich gelagerten Fall.

Wer dein "Werk" allerdings etwas studiert, wird hier sehr viele Beiträge finden, die sich in schöner Reihenfolge gegen eine Vielzahl von namentlich benannten Wissenschaftlern richtet, um dann eine bestimmte Religion in die Nähe von deinerseits phantasierten Machenschaften zu rücken, um dann last not least selbstverständlich die Mathematiker und Physiker mit abwertenden Vokabeln zu belegen. Einige Beispiele:


http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=15&t=141&p=7218#p7221
Di 27. Okt 2009, 20:54


http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=15&t=141&p=7218#p7230


http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2010/04/der-intensive-umgang-mit-mathematik-macht-dumm/


http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/01/ist-ein-jude-fur-seine-straftaten-nicht-strafbar/
26. Januar 2008


So könnten 100 Seiten aufgelistet werden - eine Beleidigung nach der anderen - und Frau L. immer die verfolgte Unschuld.

Wo genau steckt denn nun eine Beleidigung?

Jemand als 'aufgescheuchtes Huhn' zu bezeichnen ... ist nun wirklich keine Beleidigung.

Mal wieder Unsinn also ... und zumindest das letzte Zitat ist derartig aus dem Zusammenhang gerissen, dass es schon weh tut solches zu lesen ....

Die Teilveröffentlichung ist Teil des Vergleiches und so auch auf der HP von R.K. und dem AC nachzulesen.



... wenn Du noch nicht einmal ein Urteil als Referenz in einem ähnlich gelagerten Fall ansiehst ....
dann findest Du natürlich nie eine Referenz.

Außerdem setzt Jocelyne ausdrücklich ein "Nach dem Verlauf der gerichtlichen Verhandlung " ihrer Warnung voran und zieht nicht etwa den Vergleich als Referenz heran. Aber der Vergleich ist natürlich Ausfluss des Verlaufs der gerichtlichen Verhandlung. Und der Verlauf einer Verhandlung kann natürlich schon als Referenz dienen für ähnlich gelagerte Fälle ... denn die werden (zumindest vor dem gleichen Gericht) ähnlich ablaufen ... und es handelte sich immerhin um ein Landgericht vor dem die Verhandlung stattfand.

Ich nicht, mit Verlaub. Mein Rechtsanwalt auch nicht, er hat mich selbst zu dieser Warnung angeregt. Sie dient wie gesagt zu meinem Schutz. Dafür ist nun mal auch ein gerichtliches Verfahren gedacht.

Es kursierten seit 2005 Tausende und aber Tausende von Beiträgen im Internet, die mich mit der Antisemitismuskeule massiv und schwerwiegend angreifen. Ein großer Teil davon steht bis heute noch im Internet, zum Beispiel in den anonymen Mobbing-Portalen Alpha Centauri und Esowacht/Spiram, die ausdrücklich vor Gericht genannt wurden und wovor ich aufgrund der Anonymität der Täter juristisch völlig schutzlos bin und erhebliche Schäden seit Jahren tagtäglich hinnehmen muss.

Sorry, ich halte selbst nicht die Warnung an andere Mitstreiter für überflüssig und "provozierend", mein Rechtsanwalt auch nicht, mit Verlaub. Sie ist nach wie vor Abwehr. Und dieser Fall ist viel komplexer als nur eine Auseinandersetzung zwischen zwei Privatpersonen.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

hab ich da verpaßt.... - woher weißt Du das?

@ Jocelyne

Gut, wenn du das so sehen möchtest. Es steht dir ja frei diese Entscheidung zu treffen. Ich denke mal, dass die andere Seite jetzt auch Ruhe gibt und man sollte nicht weiter bohren.

Den gesamten Text des Vergleiches sollte man dann auch unter Verschluss halten, dass man da nicht wieder Angriffsflächen bietet.




@ Bell

Lies dir bitte meinen Text genau durch. Ich habe geschrieben, dass ein Urteil nicht unbedingt als Referenz dienen kann. Es kommt immer auf den Richter an.

Wenn die Teilveröffentlichung Bestandteil des Vergleiches ist, dann hätte man das ja mal kurz und präzise formulieren können. Die Formulierungen nur auszugsweise darzustellen lässt unterschiedliche Auslegungen zu. Vor allen Dingen dann, wenn man noch schreibt, dass der abgeschlossene Vergleich eine Löschung alter Forenbeiträge bedeutet. Das hört sich eher nach einer persönlichen Auslegung des Vergleiches an, als nach einer im Vergleich vorhandenen Formulierung.

"nach wie vor Abwehr".... kommt noch was?

vielleicht kannst Du erklären, warum Jocelyne schreibt, sie ist nach wie vor in Abwehr........

Bist Du Fürsprecher für Frau Lopez? Sie ist intelligent und kann selber antworten.