Wort des Tages: "Was so ein Prozess bewirken kann .."

[HD116657]

Es hat sich gezeigt dass Du nur dumme Fragen stellen kannst! Wieso sollte Sie auf einen solchen Schwachsinn überhaupt reagieren?

damit auch Du verstehst..... - 1.woher weiß Bell, daß Schadensersatz........ und 2.wieso Jocelyne noch in Abwehr?

oder @chief: willst Du, daß diese beiden Fragen nicht beantwortet werden?

[Bell]

@ Jocelyne

Gut, wenn du das so sehen möchtest. Es steht dir ja frei diese Entscheidung zu treffen. Ich denke mal, dass die andere Seite jetzt auch Ruhe gibt und man sollte nicht weiter bohren.

Was soll das? Jocelyne bohrt doch nicht weiter. Sie hat, außer der Warnung in ihrem Blog fast gar nichts dazu geschrieben, sah sich nur durch Kemmes und Deine mißgünstigen Interpretationen hier zu einer Stellungnahme genötigt.

@ Bell

Lies dir bitte meinen Text genau durch. Ich habe geschrieben, dass ein Urteil nicht unbedingt als Referenz dienen kann. Es kommt immer auf den Richter an.

Wenn überhaupt etwas als Referenz benutzt werden kann, dann doch aber Urteile. Dass andere Gerichte einen 'unklaren' Fall anders beurteilen können, ist zwar richtig, jedoch scheint der Fall hier recht klar gewesen zu sein ... anderenfalls hätte R.K. (bzw. sein Anwalt) sich sicher nicht auf einen Vergleich eingelasssen, der nahezu das Gegenteil dessen bewirkte, was er mit seiner Klage ursprünglich bezweckte, sondern ein Urteil sprechen lassen und dagegen Berufung eingelegt, in der Hoffnung, dass die Richter am OLG den Fall anders beurteilen als das LG München.

Weiters ist es natürlich so, dass der gerichtliche Verlauf als Referenz für gleichartige Fälle (Klagen gegen Jocelyne in ähnlicher Sache nämlich) dienen kann, denn diese würde ja vor dem für Jocelyne zuständigen Gericht (bzw. Richter) landen, also offensichtlich wieder vor dem Landgericht München.

Wenn die Teilveröffentlichung Bestandteil des Vergleiches ist, dann hätte man das ja mal kurz und präzise formulieren können. Die Formulierungen nur auszugsweise darzustellen lässt unterschiedliche Auslegungen zu. Vor allen Dingen dann, wenn man noch schreibt, dass der abgeschlossene Vergleich eine Löschung alter Forenbeiträge bedeutet. Das hört sich eher nach einer persönlichen Auslegung des Vergleiches an, als nach einer im Vergleich vorhandenen Formulierung.

Aber doch nur, wenn man wie Du, Jocelyne so mißgünstig wie nur irgendmöglich interpretiert. R.K. hat auf seiner HP im Prinzip das Gleiche geschrieben, nur halt mit anderen Worten und natürlich ohne Warnung.

Nach juristischen Vergängen gegen Frau Lopez entstand obiger Vergleich der
neben der genannten Erklärung auch die Löschung von Texten im Internet zu
einer Auseinandersetzung im Internet der Jahre 2006 - 2010 bedeutet.

[Jocelyne Lopez]

damit auch Du verstehst..... - 1.woher weiß Bell, daß Schadensersatz........ und 2.wieso Jocelyne noch in Abwehr?

1. Vielleicht, weil Bell weißt, dass eine Klage immer mit einer Forderung zum Schadenersatz verbunden ist? Eine Klage ist nun mal keine "freundschaftliche" Handlung, oder?

2. Weil ich immer noch nach der Gerichtsverhandlung den Angriffen von einer Zahl von '"Mitstreitern" aus dem ehemaligen Stammforum des Klägers (mehr als 500 Beiträge) ausgesetzt wird, die ihm ihre Solidarität und ihre freundschaftliche Verbundenheit für seine "immer korrekten Beiträge" verkünden (und sie sich also damit zu eigen machen) und ihn als "immer gerne gesehener Gast" im Forum Alpha Centauri bezeichnen, sowie auch nicht zögern mich weiter zu beleidigen - wobei der Kläger dort von seinen Verbündeten seine Pseudonyme nennen lässt, die ich in meinem Blog auf seinen Wunsch dagegen löschen sollte... Wie zum Beispiel aus dem Thread: Abschied von ... - http://www.relativ-kritisch.net/forum/v ... php?t=2171

Zitat von "Karl" - 25.09.2012 - http://www.relativ-kritisch.net/forum/v ... fe72#50283

Auf Wunsch von ... haben wir in freundlichem Entgegenkommen am 19.9.2012 um 10:15 alle seine Beiträge, die er im Forum Alpha Centauri geschrieben hat, gelöscht. Zusätzlich wurden alle Verweise auf seine Pseudonyme rkinfo, Ralf L. K. und Ralf L.K. entfernt und sein Benutzeraccount ... deaktiviert und gelöscht.
[...]
Auch wenn das Forum Alpha Centauri nie im Mittelpunkt seines Interesses stand, bedanken wir uns auch im Namen der anderen Benutzer für seine immer korrekten aber mitunter kontroversiellen Beiträge, die zu angeregten Diskussionen beigetragen haben. Er war ein immer gern gesehener Gast im Forum.

Wir wünschen ... alles Gute und viel Erfolg für die Zukunft.

LG,

Karl

Zitat von Ralf Kannenberg - 26.09.12 - http://www.relativ-kritisch.net/forum/v ... fe72#50288

Hallo Namensvetter,

dem schliesse ich mich gerne an. Ich habe stets sehr gerne mit Dir diskutiert und Deine Beiträge gelesen und Deine Präsenz ist mir in sehr angenehmer Erinnerung.

Auch von meiner Seite alles Gute für die Zukunft und viel Spass und Befriedigung bei Deinen neuen Aufgaben - wir bleiben in Kontakt.


Herzlichen Dank und herzliche Grüsse, Ralf

Zitat von "Karl" - 27.09.12 - http://www.relativ-kritisch.net/forum/v ... fe72#50295

Dass JL eine eigene Vorstellung davon hat, was ein Vergleich ist, kommt nicht überraschend. Sie lebt eben in ihrer eigenen Welt. Leider mit Verbindungen zur realen Welt, sonst wäre ja alles in bester Ordnung.

Zitat von Ralf Kannenberg - 27.09.12 - http://www.relativ-kritisch.net/forum/v ... fe72#50290

Hallo pauli,

"falls" ... - im Gegensatz zur Frau Lopez führt mein Namensvetter aber keinen Blog. Dass Frau Lopez ihre Ideologie unter dem Deckmäntelchen der Naturwissenschaft in einem Blog kommuniziert heisst ja noch lange nicht, dass ... das ebenfalls tut.

Eine Abwehr von mir ist also immer noch nach der Gerichtsverhandlung angesagt.

Jocelyne Lopez

[HD116657]

1. Vielleicht, weil Bell weißt, dass eine Klage immer mit einer Forderung zum Schadenersatz verbunden ist?

komische Vorstellung von Klage.......

2. Weil ich immer noch nach der Gerichtsverhandlung den Angriffen von einer Zahl von '"Mitstreitern"

war Vergleich zwischen Dir und "..." oder zwischen Dir und Mitstreitern von "..."?


PS Name durch "..." geschrieben

[All]

Verzeihe mir Bell, aber du hast offensichtlich einen Knall. Ich habe weder Jocelyne noch R.K. angegriffen

Ich habe nur die Formulierung von R.K. kritisiert. Meine recht harmlose und nicht missgünstig gemeinte Kritik kann sich ja nur auf die Argumentation von R.K. beziehen und nicht auf Jocelyne.

Die Formulierung .....eine Löschung alter Forenbeiträge bedeutet.. ist von R.K. gewählt worden und nicht von Jocelyne.

Wenn du diese einfachen Sachverhalte nicht auseinanderhalten kannst, dann ist es doch sinnlos mit dir eine Diskussion zu führen.

Ich verstehe auch nicht warum du für Jocelyne sprechen musst. Wenn sie sich von mir angegriffen fühlt, dann kann sie mir das schreiben. Offensichtlich ist das aber nicht der Fall, sonst hätte sie mir gegenüber ganz andere Formulierungen gewählt.

Also, zügele mal deinen Verfolgungswahn, dann klappt es auch wieder mit dem Geist.


Ende.

[All]

Verzeihe mir Bell, aber du hast offensichtlich einen Knall. Ich habe weder Jocelyne noch R.K. angegriffen

Ich habe nur die Formulierung von R.K. kritisiert. Meine recht harmlose und nicht missgünstig gemeinte Kritik kann sich ja nur auf die Argumentation von R.K. beziehen und nicht auf Jocelyne.

Die Formulierung .....eine Löschung alter Forenbeiträge bedeutet.. ist von R.K. gewählt worden und nicht von Jocelyne.

Wenn du diese einfachen Sachverhalte nicht auseinanderhalten kannst, dann ist es doch sinnlos mit dir eine Diskussion zu führen.

Ich verstehe auch nicht warum du für Jocelyne sprechen musst. Wenn sie sich von mir angegriffen fühlt, dann kann sie mir das schreiben. Offensichtlich ist das aber nicht der Fall, sonst hätte sie mir gegenüber ganz andere Formulierungen gewählt.

Also, zügele mal deinen Verfolgungswahn, dann klappt es auch wieder mit dem Geist.


Ende.

[Bell]

Die Formulierung .....eine Löschung alter Forenbeiträge bedeutet.. ist von R.K. gewählt worden und nicht von Jocelyne.

Natürlich hat Jocelyne diesbezüglich inhaltlich das Gleiche geschrieben in ihrem Blog wie R.K. Dass Du aufeinmal R.K. (der hier ja gar nicht vertreten ist) kritisierst und nicht Jocelyne kann ich schließlich nicht ahnen. Bisher hast Du ausschließlich Jocelyne für ihre angeblich 'eigenwillige Interpretation' der Vergleiches kritisiert. Aber beide schreiben inhaltlich, dass der Vergleich, neben dem veröffentlichten Text, eben auch die Löschung alter Beiträge beinhaltet.

Wie man das, wie Du, dahingehend interpretieren kann, dies wäre eine persönliche eigenwillige Auslegung des Vergleiches, ist mir ein Rätsel, bzw. dient wohl mehr der Selbstentschuldung anfänglicher Unterstellungen.

Wenn du diese einfachen Sachverhalte nicht auseinanderhalten kannst, dann ist es doch sinnlos mit dir eine Diskussion zu führen.

Von welchen (verschiedenen) Sachverhalten sprichst Du? Beide haben inhaltlich das Gleiche geschrieben.

Ich verstehe auch nicht warum du für Jocelyne sprechen musst. Wenn sie sich von mir angegriffen fühlt, dann kann sie mir das schreiben. Offensichtlich ist das aber nicht der Fall, sonst hätte sie mir gegenüber ganz andere Formulierungen gewählt.

Vielleicht liest Du mal den Post nach auf den ich geantwortet habe. Dieser Teil war eindeutig an mich adressiert.
-Außerdem spreche ich nicht für Jocelyne, sondern für meine Sicht auf die Dinge-

@ Bell
(...)
Wenn die Teilveröffentlichung Bestandteil des Vergleiches ist, dann hätte man das ja mal (...) Das hört sich eher nach einer persönlichen Auslegung des Vergleiches an, als nach einer im Vergleich vorhandenen Formulierung

Du machst einen etwas verwirrten Eindruck All ... ...

[Gerhard Kemme]

(...)
So könnten 100 Seiten aufgelistet werden - eine Beleidigung nach der anderen - und Frau L. immer die verfolgte Unschuld.

Wo genau steckt denn nun eine Beleidigung?

Jemand als 'aufgescheuchtes Huhn' zu bezeichnen ... ist nun wirklich keine Beleidigung.

Mal wieder Unsinn also ... und zumindest das letzte Zitat ist derartig aus dem Zusammenhang gerissen, dass es schon weh tut solches zu lesen ....

Und die weiße Wand ist schwarz und ein Raubüberfall ist eine Robin Hood Heldentat und die Erde ist eine Scheibe und befindet sich im Zentrum des Sonnensystems - vermutlich hast du den Titel Baron und hörst auf den Namen Münchhausen. Aber im Ernst, die Zuordnung einer Tiernart zu einem Menschen gilt immer als Beleidigung - insbesondere stellt die hier verwendete Diktion auch den Versuch dar, eine Person lächerlich zu machen - siehe:
http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/10/der-physiker-jorg-rings-aufgescheut-wie-ein-huhn%E2%80%A6/

[Bell]

Aber im Ernst, die Zuordnung einer Tiernart zu einem Menschen gilt immer als Beleidigung

Das ist Unsinn.
http://mundmische.de/bedeutung/5883-rum ... chtes_Huhn

Jemand als 'schlauen Fuchs' zu bezeichnen, ist schließlich auch keine Beleidigung ....

Anders liegt der Fall, wenn man Leute als Ratten oder Ungeziefer bezeichnet.

[HD116657]

Eine Klage ist nun mal keine "freundschaftliche" Handlung, oder?

mußtest Du etwas bezahlen? - ..... wenn unschuldig mußt Du nichts zahlen