Ernst hat geschrieben:Wie bei Gespenstern, obwohl die ja angeblich schon von vielen Leuten gesehen wurden.
Also es gibt wahrscheinlicher Gespenster, als Gravitationswellen.
Was soll das jetzt. Hälst du das *wirklich* für ein sinnvolles Argument?
Ernst hat geschrieben:Wie bei Gespenstern, obwohl die ja angeblich schon von vielen Leuten gesehen wurden.
Also es gibt wahrscheinlicher Gespenster, als Gravitationswellen.
Kurt hat geschrieben:Sag mal willst du jetzt auf Verarsche fahren oder was?
contravariant hat geschrieben:Ernst hat geschrieben:Wie bei Gespenstern, obwohl die ja angeblich schon von vielen Leuten gesehen wurden.
Also es gibt wahrscheinlicher Gespenster, als Gravitationswellen.
Was soll das jetzt. Hälst du das *wirklich* für ein sinnvolles Argument?
Ernst hat geschrieben:absolut hat geschrieben:O, ja, das ist ein unerschütterlicher Argument und Beweis auch noch dazu... deswegen gibt es auch keine Zeit, kein Raum und kein Gott ...
.... aber jede Menge Nihilismus ...
Du irrst.
Nihilisten verleugnen das, was nachweislich ist. Dazu gehören absolute Zeit und dreidimensionaler Raum. Gott laß mal aus dem Spiel.
Der Glaube an das. was nicht ist, ist dagegen Phantasie.. Dazu gehören Gravitationswellen und Geister.
.
.
Ernst hat geschrieben:contravariant hat geschrieben:Ernst hat geschrieben:Wie bei Gespenstern, obwohl die ja angeblich schon von vielen Leuten gesehen wurden.
Also es gibt wahrscheinlicher Gespenster, als Gravitationswellen.
Was soll das jetzt. Hälst du das *wirklich* für ein sinnvolles Argument?
Natürlich nicht.
Es ist nur eine Persiflage auf das, was hier alles von diesen "RT-Experten" fabriziert wird, die tatsächlich nicht die geringste Ahnung von den Grundlagen der RT haben.
.
.
Ernst hat geschrieben:Natürlich nicht.
Ernst hat geschrieben:Es ist nur eine Persiflage auf das, was hier alles von diesen "RT-Experten" fabriziert wird, die tatsächlich nicht die geringste Ahnung von den Grundlagen der RT haben.
contravariant hat geschrieben:Ernst hat geschrieben:Natürlich nicht.
Dann zurück zur ersten Frage, was soll das dann?! - Sinnlose Provokationen liefern Chief und Absolut schon genug.Ernst hat geschrieben:Es ist nur eine Persiflage auf das, was hier alles von diesen "RT-Experten" fabriziert wird, die tatsächlich nicht die geringste Ahnung von den Grundlagen der RT haben.
Graviationswellen lassen sich auf Basis der ART vorhersagen.
contravariant hat geschrieben:Graviationswellen lassen sich auf Basis der ART vorhersagen.
Kurt hat geschrieben:Auch "grav. Rotverschiebung" wird nicht nur vorhergesagt sondern sogar behauptet.
Nur, es gibt keine.
Kurt hat geschrieben:Wenn die ihre "Gravitationswellendetektoren" zum Suchen von Licht (Bremsstrahlung/Synchrotronstrahlung, und wie sie alle heissen mögen, überlagert/moduliert mit der "Umkreisungsfrequenz") verwenden würden dann wären sie schon längst fündig geworden.
Bräuchten nur in den Hintergrundstrahlungen nach entsprechenden Umständen suchen.
contravariant hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:Auch "grav. Rotverschiebung" wird nicht nur vorhergesagt sondern sogar behauptet.
Nur, es gibt keine.
Es gibt Experimente, die die gravitative Rotverschiebung belegen.
contravariant hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:Wenn die ihre "Gravitationswellendetektoren" zum Suchen von Licht (Bremsstrahlung/Synchrotronstrahlung, und wie sie alle heissen mögen, überlagert/moduliert mit der "Umkreisungsfrequenz") verwenden würden dann wären sie schon längst fündig geworden.
Bräuchten nur in den Hintergrundstrahlungen nach entsprechenden Umständen suchen.
Dann leite doch mal eher, welche Wellenlänge und Intensität dein "Graviationswellenlicht" haben sollte.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 15 Gäste