Gibt es eine relativistisch-konstante Lichtgeschwindigkeit?

[Ernst]

Gut, die Uhren im Zug, in S' zeigen dort für den Beobachter alle dieselbe Zeit, die Anzeige könnte vom Schaffner auch fotografiert werden. Nun werden diese Anzeigen, konkret diese Zeiten mit der LT nach S transformiert, und zeigen dort dann am Zug an den Fenstern für den Wärter unterschiedliche Zeiten an, oder?

Der Wärter sieht am Zug nur eine Zeit, nämlich die an seiner Position am Bahnsteig. Steht er am Bahnsteig woanders, dann sieht er am entsprechenden Zugfenster eine andere Zeit.
.
.

[Ernst]

Gut, die Uhren im Zug, in S' zeigen dort für den Beobachter alle dieselbe Zeit, die Anzeige könnte vom Schaffner auch fotografiert werden. Nun werden diese Anzeigen, konkret diese Zeiten mit der LT nach S transformiert, und zeigen dort dann am Zug an den Fenstern für den Wärter unterschiedliche Zeiten an, oder?

Der Wärter sieht am Zug nur eine Zeit, nämlich die an seiner Position am Bahnsteig. Steht er am Bahnsteig woanders, dann sieht er am entsprechenden Zugfenster eine andere Zeit.
.
.

Zwei Ereignisse sind für den Wärter gleichzeitig, bei +x und be -x. Er sieht also 4 gleiche Zeiten, bei -x, +x, 0 und 0'. Der Schaffner sieht alle seine Zeiten gleich 0'.

Was bedeutet das mathematisch?

Daß du's nicht verstehst.
.
.

[Harald Maurer]

Was detektieren die Beobachter:
Alle Beobachter, die sich auf der Mittellotebene zu den Blitzeinschlagorten befinden, wenn sie die Lichtblitze detektieren, detektieren die Lichtblitze GLEICHZEITIG, egal, ob sie sich relativ zum IS Bahnhof (und damit relativ zu den Lichteinschlagorten) bewegen oder nicht.

Bei Newton und SRT gleich.

Alle Beobachter, die sich NICHT auf der Mittellotebene zu den Lichteinschlagpunkten befinden, wenn sie die Lichtblitze detektieren, detektieren die Lichtblitze NICHT GLEICHZEITIG, egal, ob sie sich relativ zum IS Bahnhof (und damit relativ zu den Lichteinschlagorten) bewegen oder nicht.

Bei Newton und SRT gleich.

Die Feststellungen 1 und 2 gelten nicht nur im IS Bahnhof, sondern in jedem IS.

Bei Newton und SRT gleich.

Obwohl im IS Bahnhof die Blitzeinschläge gleichzeitig passieren, hängt es natürlich von der Position des Detektors (Beobachters) beim Empfang der Lichtsignale ab, ob er sie gleichzeitig oder nicht empfängt. Und das ist unabhängig davon, ob er sich bewegt oder nicht. Das ist NICHT die RdG der SRT!

Nein, das ist die RdG bei Newton. Ist bei SRT nicht anders.

Was die Relativität der Gleichzeitigkeit wirklich ist:
Die Ausgangssituation ist, dass im IS Bahnhof, die beiden Blitzeinschläge GLEICHZEITIG an UNTERSCHIEDLICHEN Orten passieren. In allen zum IS Bahnhof gleichförmig bewegten IS, die sich NICHT parallel zur Mittellotebene der Blitzeinschlagorte bewegen, sind die Blitzeinschläge NICHT GLEICHZEITIG. Das ist die RdG.

Ja, kein Unterschied zu Newton, außer dass die Werte, die sich bei Newton ergeben, um ZD und LK verändert herauskommen zum Zwecke der Erfüllung des Postulats.
Die klassische Kinematik unterscheidet sich nur geringfügig von jener der SRT. Bei geringen Geschwindigkeiten sind die Unterschiede überhaupt zu vernachlässigen. Also was sollen Deine Argumente aussagen?
Einstein schildert das ungleichzeitige Eintreffen der Signale im Zug zum Unterschied des gleichzeitigen Eintreffens im Bahndamm und nennt dies "Relativität der Gleichzeitigkeit". Beobachter führen das nicht auf ungleichzeitigen Empfang sondern auf ungleichzeitige Absendung der Signale zurück. Oder auch nicht.
Siehe letzten Absatz in Einsteins-Original-Zitat. Das Szenario entspricht der Klassik, wobei Beobachter der Klassik ebenfalls zum Schluss kommen könnten, die Signale wären ungleichzeitig abgeschickt worden - was sie aber nicht tun, wenn sie von c=const nichts wissen. Und natürlich ist die Gleichzeitigkeit in beiden Theorien relativ, nur dass sie halt bei Einstein an anderen Koordinaten auftritt. In der SRT hat die RdG einen Zweck, in der Klassik nicht. Aber relativ ist relativ - egal wo und zu welchem Zweck. Für den einen gleichzeitig kann für den anderen ungleichzeitig sein. Auch bei Newtons Wärtern und Schaffnern.

Einserseits wird gesagt, die SRT sei nicht viel anderes als Newton und bei kleinen Geschwindigkeiten sogar gleich, andererseits wird vehement versucht, signifikante Unterschiede darzustellen. Ist aber kaum zutreffend. Newton zeichnet ein IS aus und die SRT eben auch. Bei Newton funktioniert mit der Korpuskel (Emissions-) Theorie das Relatvitätsprinzip, in der SRT funktioniert es nicht, weil die Wahl eines Bezugssystems, in dem die Gleichzeitigkeit gelten soll, die Wahl des anderen nicht mehr zulässt, denn dann gibt es einen Widerspruch. Einstein ist Newton mit eingebauter ZD ud LK und etwas veränderter bzw. erweiterter RdG. Voraussetzungen für c=const. Und Relativität der Gleichzeitigkeit gibt es klassisch eben auch. Newtons Wärter und Newtons Schaffner streiten sich immer noch darüber, ob die Signale gleichzeitig oder ungleichzeitig angekommen sind.

Grüße
Harald Maurer

[fb557ec2107eb1d6]

Was detektieren die Beobachter:
Alle Beobachter, die sich auf der Mittellotebene zu den Blitzeinschlagorten befinden, wenn sie die Lichtblitze detektieren, detektieren die Lichtblitze GLEICHZEITIG, egal, ob sie sich relativ zum IS Bahnhof (und damit relativ zu den Lichteinschlagorten) bewegen oder nicht.

Bei Newton und SRT gleich.

Ich habe nie etwas anderes behauptet.

Alle Beobachter, die sich NICHT auf der Mittellotebene zu den Lichteinschlagpunkten befinden, wenn sie die Lichtblitze detektieren, detektieren die Lichtblitze NICHT GLEICHZEITIG, egal, ob sie sich relativ zum IS Bahnhof (und damit relativ zu den Lichteinschlagorten) bewegen oder nicht.

Bei Newton und SRT gleich.

Ich habe nie etwas anderes behauptet. Du schon, denn du behauptest, dass der Schaffner die Lichtblitze gleichzeitig sieht, obwohl er sie nicht auf der Mttelloteben der Blitzeinschlagpunkte detektiert.

Die Feststellungen 1 und 2 gelten nicht nur im IS Bahnhof, sondern in jedem IS.

Bei Newton und SRT gleich.

Ich habe nie etwas anderes behauptet. Du schon.

Obwohl im IS Bahnhof die Blitzeinschläge gleichzeitig passieren, hängt es natürlich von der Position des Detektors (Beobachters) beim Empfang der Lichtsignale ab, ob er sie gleichzeitig oder nicht empfängt. Und das ist unabhängig davon, ob er sich bewegt oder nicht. Das ist NICHT die RdG der SRT!

Nein, das ist die RdG bei Newton. Ist bei SRT nicht anders.

Newton kennt keine RdG. Bei Newton ist entweder etwas gleichzeitig oder nicht. Da ist nichts relativ.

Was die Relativität der Gleichzeitigkeit wirklich ist:
Die Ausgangssituation ist, dass im IS Bahnhof, die beiden Blitzeinschläge GLEICHZEITIG an UNTERSCHIEDLICHEN Orten passieren. In allen zum IS Bahnhof gleichförmig bewegten IS, die sich NICHT parallel zur Mittellotebene der Blitzeinschlagorte bewegen, sind die Blitzeinschläge NICHT GLEICHZEITIG. Das ist die RdG.

Ja, kein Unterschied zu Newton, außer dass die Werte, die sich bei Newton ergeben, um ZD und LK verändert herauskommen zum Zwecke der Erfüllung des Postulats.

Da ist ein großer Unterschied zu Newton. Bei Newton sind die Bitzeinschläge nicht nur im IS Bahnhof gleichzeitig, sondern in allen IS.

Und natürlich ist die Gleichzeitigkeit in beiden Theorien relativ, nur dass sie halt bei Einstein an anderen Koordinaten auftritt.

Gleichzeitig heißt, dass die Ereignisse den identischen Wert der Zeitkoordinate haben (sie sind zur gleichen Zeit passiert). Im IS Bahnhof z.B. bei t = 0 µs. Bei Newton sind sie auch im IS Zug bei t' = t = µ0 s passiert. Wenn sie laut SRT und Einstein statt dessen um t' = 1,5 µs bzw. um t' = -1,5 µs passieren, dann treten „sie halt bei Einstein an anderen Koordinaten auf“. Aber genau deshalb sind nicht mehr GLEICHZEITIG, weil sie eben bei anderen Koordinaten auftreten. Deshalb ist bei Einstein die Gleichzeitigkeit relativ, weil sie vom gewählten IS abhängt. Da bei Newton die Zeitpunkte immer gleich sind, egal wie das IS gewählt wird, ist die Gleichzeitigkeit NICHT relativ.

[Ernst]

Einserseits wird gesagt, die SRT sei nicht viel anderes als Newton und bei kleinen Geschwindigkeiten sogar gleich, andererseits wird vehement versucht, signifikante Unterschiede darzustellen.

Es gibt da schon einen signifikanten Unterschied.

In der Klassik sind gleichzeitige Ereignisse in einem IS auch gleichzeitig in einem anderen IS.
(Daran änder auch nichts, daß gleichzeitige Ereignisse infolge unterschiedlicher Signallaufzeiten ungleichzeitig "wahrgenommen" werden können.)

In der SRT sind die Ereignisse selbst im anderen IS ungleichzeitig.
.
.

[Ernst]

Eventuell kann jemand das Bild als Animation erweitern. Oder eine entsprechende Animation erstellen

Die weißen Ziffernblätter der Uhren werden beleuchtet:

Zuerst leuchtet die rechte obere, danach die links daneben,
danach die mittlere und zusätzlich alle unteren,
dann nacheinander die beiden links oben.

Da wäre der Vorgang anschaulicher dargestellt
.
.

[Ernst]

...
In der SRT sind die Ereignisse selbst im anderen IS ungleichzeitig.
.
.

Aber nur vom "ruhenden" System aus betrachtet! Und die Symmetrie besagt was?

Da ist keine Symmetrie. Zwei Ereignisse in einem IS bleiben in allen anderen IS ungleichzeitig. Und von letztere gesehen sind die Ungleichzeitigkeiten darin im ersteren gleichzeitig.
.
.

[Ernst]

...

Was passiert wenn man die Koordinatenursprünge nach links verschiebt, z.B. dorthin wo jetzt -600 in O steht?

Dann ergeben sich andere Koordinaten und andere Zeiten. Prinzipiell ändert sich nichts.
.
.

[Ernst]

Wie meinen? Es ändert sich dass jetzt t und t' links übereinstimmen, und nicht in der Mitte!

Prinzipiell nichts.
.
.

[Ernst]

Wie meinen? Es ändert sich dass jetzt t und t' links übereinstimmen, und nicht in der Mitte!

Prinzipiell nichts.
.
.

Quatsch bzw. Schwachsinn! Vielleicht kannst du nicht rechnen?

Muß man nicht. Sieht man so:

Dann ist oben links x'=0; t'=0 und oben rechts ist x'=1500; t'=-3µs und unten links x=0; t=0 und unten rechts x=1200; t=0.

Wie gesagt, prinzipiell ändert sich nichts. Die Ungleichzeitigkeit in S' ist unverändert. Wäre ja auch schlimm, wenn die Wahl des Koordinatenursprungs das Ergebnis ändert.

Hättste eigentlich alleine drauf kommen können. Wo de doch Physik studiert hast.
.
.