Frage zu Facebook

[Jocelyne Lopez]

@ Jocelyne

Gabe es denn eine Widerklage????

Nein.

[All]

1) War es ein "von mir angestrengter Prozess"? Ach, da bist Du wohl besser informiert als ich.

Wer hat denn den Prozess begonnen?

Es wurde schon mehrmals gesagt...

Das ist richtig. Das habe ich auch so verstanden. Du siehst aber doch dass immer wieder neue Elemente platziert werden, mit dem Ziel, den Gesamtvorgang zu verschleiern.

Ich verstehe nicht, warum du dich mit solchen Drecksärschen abgibst.


Gruß

All

@ contravariant

Wix in deine Lümmeltüte, aber halt hier deine hinterhältige Fresse.

[contravariant]

Sich übereinander nicht mehr zu äußern ist eine Sache (die wir auch beide eingehalten haben). Ich wußte auch nicht, dass der Kläger in Plural als "bestimmte Personen" zu bezeichnen sei. Dass ich mich "über bestimmte Personen" nicht mehr äußern darf war zu keinem Zeitpunkt Bestandteil der Gerichtsverhandlung. Darf es auch nicht sein, das leuchtet auch ein.

Über den Ausgang einer rechtskräftigen Gerichtsverhandlung sich zu informieren ist eine zweite Sache, die mit der ersten nichts zu tun hat. Ein Gerichtsurteil ist nämlich grundsätzlich ein öffentliches Anliegen und wird im Interesse der Allgemeinheit vom Gericht selbst auch veröffentlicht, was auch einleuchtet. Darüber können sich alle Bürger informieren und frei unterhalten, dafür wird es auch veröffentlicht. Harald Maurer hat zum Beispiel das Gerichtsurteil, das diesen Vergleich enthält, ohne weiteres im Internet gefunden. Das kannst Du auch, wenn es Dich so brennend interessiert.

Du hast also den Prozess auf ganze Linie gewonnen. Danach hast du dann - in deiner unendlichen Güte, nehme ich an - einem Vergleich zugestimmt, indem du dich verpflichtest dich nicht mehr über R.K. zu äußern und auch entsprechend alle Äußerungen über ihn aus deinem Blog zu entfernen? Ein Sieg für die Kritik auf ganzer Linie, wie ich sehe.

[All]

Du hast also den Prozess auf ganze Linie gewonnen. Danach hast du dann - in deiner unendlichen Güte, nehme ich an - einem Vergleich zugestimmt, indem du dich verpflichtest dich nicht mehr über R.K. zu äußern und auch entsprechend alle Äußerungen über ihn aus deinem Blog zu entfernen? Ein Sieg für die Kritik auf ganzer Linie, wie ich sehe.

Aha, da ham wes doch. Du verwechselst die Zeiten und die Prozesse. Das ist ja wie in der SRT. Bist dem wohl nicht gewachsen, gelle.

[All]

Leute, Leute, Leute.

Die SRT und ihre Leute.


Das sind doch alles Kinder von Anna Lyse, die konnte auch nicht rechnen und kam mit ihren Zeiten durcheinander. Deshalb hatte sie auch so viele blöde Kinder.

[Jocelyne Lopez]

Du hast also den Prozess auf ganze Linie gewonnen. Danach hast du dann - in deiner unendlichen Güte, nehme ich an - einem Vergleich zugestimmt, indem du dich verpflichtest dich nicht mehr über R.K. zu äußern und auch entsprechend alle Äußerungen über ihn aus deinem Blog zu entfernen? Ein Sieg für die Kritik auf ganzer Linie, wie ich sehe.

Ich hätte den Vergleich nicht zustimmen brauchen, weil es schon während der Verhandlung absehbar war, dass der Kläger sich mit seinen Forderungen im Fall eines Gerichtsurteils nicht durchsetzen würde, aber mein Rechtsanwalt und ich haben es strategisch als besser gefunden, für meinen Fall einen Vergleich einzugehen und für den Fall von Herrn Friebe auf ein volles Gerichtsurteil zu bestehen: Zurzeit der Verhandlung lag nämlich schon der Richterin die zweite Klage mit demselben Sachverhalt gegen Herrn Friebe vor. Der Kläger hat wohl während der Verhandlung eingesehen, dass er sich mit seinen Forderungen nicht durchsetzen würde und vorgeschlagen, die zweite Klage dann gleich zusammen zu behandeln und im Vergleich einzubeziehen. Das haben wir abgelehnt und für Herrn Friebe auf ein vollständiges Urteil bestanden. Das wurde auch ein paar Monate später ausgesprochen: Die Klage ist komplett zurückgewiesen worden, alle Forderungen des Klägers wurden als nicht zulässig erklärt.

Jocelyne Lopez

[All]

Ich hätte den Vergleich nicht zustimmen brauchen, weil es schon während der Verhandlung absehbar war, dass der Kläger sich mit seinen Forderungen im Fall eines Gerichtsurteils nicht durchsetzen würde,

Na also, dann hat der Richter doch einen Wink in die Richtung gegeben, wie er entscheiden wird. Das hättest du billiger haben können.

Ein Vergleich ist immer mit doppelten Rechtsanwaltsgebühren verbunden.

Gruß´

All

[Jocelyne Lopez]

Ich hätte den Vergleich nicht zustimmen brauchen, weil es schon während der Verhandlung absehbar war, dass der Kläger sich mit seinen Forderungen im Fall eines Gerichtsurteils nicht durchsetzen würde,

Na also, dann hat der Richter doch einen Wink in die Richtung gegeben, wie er entscheiden wird. Das hättest du billiger haben können.

Naja, die Rechtsanwälte können die „Winke“ der Richter besser einschätzen als die Parteien selbst, sich aber auch nicht 100%ig festlegen. Mein Rechtsanwalt sagte mir zwar während der Beratungspause der Parteien mit ihren jeweiligen Rechtsanwälten, es siehe für mich sehr gut aus, aber wir haben natürlich an die Wirkung einer vollständigen Löschung durch den Kläger von allen seiner Beiträgen zwischen 2006 und 2010 bei Alpha Centauri gedacht, die von der Richterin beim Vergleich vorgeschlagen wurde, als Schuß vor den Bug für die anderen der Truppe. Gut, das hat nicht besonders gut funktioniert, weil die Angriffe auch ohne den Kläger weiter gelaufen sind, aber man konnte es nicht im Voraus wissen.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[All]

@ Jocelyne

Insgesamt gesehen ist es ja auch gut gelaufen. Insofern bleibt denen ja auch nichts anderes übrig als im Nachhinein noch Zwietracht zus sähen.

Gruß

All

[HD116657]

Das ist eben nur eine der lächerlichsten Darbietungen bei MAHAG der Multiplepersönlichkeit Manuel xxx.

was soll denn das " " zwischen K und r..... Angst vor google-Hit?