Das Prinzip des Seins

Naja, ein wenig gibt es mich doch.
Du legst also Widerspruch ein.

Gut, zwei unterschiedliche Fälle:
a' es werden kontinuierlich Oberflächenwellen erzeugt, diese laufen immer gleich, also mit gleichem Abstand, somit mit immer gleicher Geschwindigkeit, über den Teich.
b' es wird ein Stein in den Teich geworfen.

Ist das Verhalten beider Vorgänge, in Bezug zur Ausbreitungsgeschwindigkeit gleich, oder verhält sich das -Einmalereignis- anders?


Kurt

Ich würde mich da eher Ernst anschliessen, denn die Flutwelle ist nicht vom Medium bestimmt, sie ist somit keine Welle im Sinn von -Welle im Medium-, denn da wird das Medium selber bewegt.
Das geht eher in Richtung Tsunami, denn da wird primär eine Differenz erzeugt die Wasser verfrachtet.

Bei reiner "Welle im Medium" also Schall, ist die Geschwindigkeit von den Eigenschaften des Mediums bestimmt, bei Verfrachtung des Mediums nicht mehr, denn da wirken ganz andere, externe Umstände, mit.

Kurt

Das mit den Windrädern hast Du nun richtig erkannt. Wie man ja schon seit langem weiß, werden die nicht zur Stromerzeugung verwendet sondern zur Winderzeugung. Jeder sieht doch auf den ersten Blick, dass sich erst in dem Moment wo sich die Windräder drehen auch Wind entsteht.
Kaum stehen die Räder still ist dann auch der Wind weg!

Außerdem sieht man noch, dass der Strom in der letzten Zeit immer teurer wird je mehr Windräder gebaut werden. Ist ja auch völlig logisch, die verbrauchen viel Strom zum Winderzeugen und irgendwie muss das ja bezahlt werden.

Ich find das sind eindeutige Beweise!

Ja, das ist trotzdem eine Welle, das ist unschwer zu beobachten, und sie breitet sich auch im Medium Wasser aus, und sie hat nun mal verschiedene Geschwindigkeiten, und zwar nicht nur abhängig von der Beschaffenheit des Wassers, nicht nur als Funktion des Mediums, sondern zum Beispiel auch abhängig von der Tiefe.

Also erst einmal keine gleiche, konstante Geschwindigkeit für alle Wasserwellen der Welt im Medium Wasser, da bin ich aber beruhigt, ich finde mich jetzt ein bisschen besser zu Recht in unserer gemeinsamen Welt... .

Und was ist mit der Energiezufuhr bei der Auslösung einer Welle?

Wenn wir zum Beispiel einen 30 g schweren Stein genau an der Stelle ins Wasser fallen lassen, wo diese Tsunamiwelle ausgelöst wurde, löst er auch auf der gleichen Strecke ein Tsunami aus?
Ich fange an zu zittern...



Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Also da kann ich auch noch einen Beweis hinzufügen.

Bei uns in der Gegend gibt es eine schnell gewachsene Firma die PV-Anlagen montiert/vertreibt.
Als die Förderung zusammengestrichen wurde wurde ein weiteres Betätigungsfeld angepeilt, die Wind"energie".
Seitdem kommt es immer wieder vor dass trotz Windstille dieses (Vorführ)Windrad am Betriebsgelände (vielleicht 1m Durchm.) wie -wild- rotiert (nur dann wenn mögliche Kunden vorbeifahren).

Das zeigt also ganz deutlich auf dass erst ab einer Mindestgrösse es zu nennenswerter Winderzeugung kommen kann, so kleine Windräder richten da nicht viel aus.


Kurt

Hallo Kurt !

Ist eigentlich ein Wortspiel, das du betreibst.
Ich sehe "Energie" eigentlich als Potentialdifferenz. Z. B Gravitationspotential:
Die zweifellos bestehende gegenseitige Anziehung vom Massen erzeugt eine Spannung, eine Potentialdifferenz, die nach Ausgleich sucht. Wenn diese Potentialdifferenz ausgeglichen ist, ist die Energie weg.
Beim Ausgleich werden natürlich wieder andere Differenzen erzeugt, dh.die "Energie" wird umgewandelt.
Oder die Potentialdifferenz, die durch die Bewegung der Atome entsteht: Wärme.
Wenn sich alle Atombewegungen angeglichen haben, ist lokal die Energie weg.
Oder die Differenz, die durch verschiedene Atome entsteht : Atomenergie
Man kann jetzt fragen, wie entsteht eine solche Potentialdifferenz oder wie ist sie entstanden ? Da kannst du dich betätigen.

Aber dass solche Potentialdifferenzen in der Natur vorhanden sind, lässt sich nicht leugnen.Die belebte Natur hat gelernt, diese Potentialdifferenzen für ihre Existenz zu benützen. Im täglichen Sprachgebrauch sagt man "Energie" dazu. Wo und wie sie entstanden sind, ist eine zweite Frage.
Mit Gruß
Hannes

Fallili hat es natürlich wieder erkannt. Diese Sichtweise harmoniert mit der Krümmung des Raumes, der ja in unmittelbarer Umgebung von Schwarzen Löchern bis zur Unkenntlichkeit verzerrt wird und sich an anderer Stelle mit Über-Lichtgeschwindigkeit ausdehnt. 

Berücksichtigt man, dass die Lichtgeschwindigkeit ja nur eine Informationsgeschwindigkeit ist und so direkt mit natürlichem Licht gar nichts zu tun hat, dann weiß man auch, warum der masselose Raum die Ruhemasse vertreibt. Ruhemasse und Raum mögen sich nicht. Die Ruhemasse nimmt dem Raum die Ruhe, die der Raum bis zu dem Zeitpunkt der Entdeckung der Ruhemasse für sich ABSOLUT beansprucht hat. Da würde ich auch gallig werden.

Aber so richtig ist man sich auch hier nicht einig, weil man noch darüber rätselt, ob der Raum die Ruhemasse vertreibt oder die Ruhemasse den Raum.

Is ja auch egal, weil, wenn sich beide im Schwarzen Loch befinden ist ja alles sowieso nur noch verquirlte Scheiße im Sinne von ununterscheidbarer logischer Ergebnisse. Nicht nur Raum und Zeit sind wech, sondern auch die Logik.

Ich weiß nicht, ob man zwangsläufig Wellen erzeugt, wenn man unter der Wasseroberfläche Objekte oder Impulse schießt.

Löst zum Beispiel eine Harpune oder ein Torpedo Unterwasserwellen aus? Oder Strömungen? Oder chaotische Wirbelungen? Ich weiß es nicht, ich tippe auf mehr oder weniger chaotische Wirbelungen.

Lösen zum Beispiel elektromagnetische Impulse, die man Unterwasser schießt, Unterwasserwellen aus? Oder Strömungen? Oder Wasserstrahlen? Oder chaotische Wirbelungen? Ich weiß es auch nicht so genau.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Hallo Jocelyne !

Die Vereinfachung, die die theoretische Physik betreibt, ist manchmals ganz gut.
Aber nicht immer. Die Natur hält sich nicht an Vereinfachungen.
Mit Gruß
Hannes

Nach alledem eine ziemlich dämliche Frage. Wie die Welle erzeugt wird und welche Form sie hat, ist piepegal. Jede Welle bzw. jeder Teil einer Welle läuft relativ zum Medium mit der gleichen konstanten Geschwindigkeit.
Deine Frage zeigt wieder, daß du physikalisch völlig unbeleckt bist.
.
.