Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

[deejey]

Atome sind radioatkiv, weil sie auch über Schwingungszustände verfügen, welche die Resonanz brechen und deshalb das Atom spalten. Radioaktivität ist meiner Ansicht nach auch kein Zufallsprinzip, sondern gehorcht der Kausalität.

Schließlich hat man ja bereits herausgefunden, dass die Radioaktivität von der Jahreszeit abhängt, im Winter ist die Erde nämlich 5 Millionen Kilometer näher an der Sonne.

Mal abgesehen davon, dass weder du noch offenbar einige Physiker einen Schimmer davon habt, was für Jahreszeiten verantwortlich ist, noch dass diese Behauptungen vernünftig reproduziert oder gar bestätigt wurden, ist doch interessant zu sehen wie du tickst. Wenn überhaupt, dann wären für dieses "mehr an Radioaktivität" Neutrinos verantwortlich .... das sind doch diese Dinger, deren Existenz du einfach so leugnest (als hättest du überhaupt Ahnung was ist), hier aber sind sie gut genug

[Kurt]

Kurt,

ich weiß nicht warum du zusätzlich zu der vorhandenen Materie eine Grundsubstanz benötigst, aus der alles andere besteht?

Das kann ich dir schon sagen.
Materie ist ja nichts das -an sich- schon immer da ist, ich gehe davon aus dass sie -erzeugbar/vernichtbar- ist.
Also ist es sinnvoll sie in "Harmonie" mit anderen Vorgängen zu betrachten und auf einer ganz -natürlichen- Basis anzusiedeln.
Und da sich u.A. -Licht- zeigt, also longitudinale Druckweitergabe im Medium ("Wellenerscheinung"), muss von einem Medium ausgegangen werden, auch wenn es nicht direkt nachweisbar ist.

Dann fangen die Nörgler wieder an und wollen wissen, aus was die Substanz besteht.

Da gibt's nur eine Antwort: keine Ahnung, nur Überlegungen wie sie denn sein müsste damit das was sichtbar ist erklärt werden kann.

Kurt

[Kurt]

Also ich für meinen Teil bin mir inzwischen weitgehend sicher, das ich mich beim MMI z.B., im Gegensatz zum "Mainstream", nicht verrechnet habe.

Naja, darauf würde ich mich nicht verlassen.
(Be)rechnen kannst du alles, wird uns ja tagtäglich vorgeführt, da kommt heraus dass 0,9 + 0,9 weniger als 1 ergibt.
Also, vergiss es.
Egal ob dein Rechenergebnis stimmt/aufgeht oder nicht, es sagt nichts aus ob du den richtigen Ansatz verwendet hast.
Der ist aber entscheidend.
Und das zu erkennen ist halt oftmals die Herausforderung.

Das einzige, worüber ich mir noch nicht im klaren bin, ist, ob Martin Grusenick nun einen Lichtkompass erfunden hat oder tatsächlich nur die Schwerkraft mist.

Sein Apparat ist zu unstabil um da was sagen zu können.
Ich für meinen Teil gehe davon aus dass der "Träger", also die Substanz, durchaus in der Masse der Erde -verschwindet-, also da ein "Wind" zu messen ist.
Denn die Masse der Erde, natürlich jede andere auch, -schwächt den "Trägerdruck" ab.
Das ergibt zwangsweise einen "Wind".
(und würde auch die Bezugsbildung (Lichtleitbezug) durch Massen erklären)


Kurt

[Yukterez]

Das bedeutet aber nicht, dass du irgendwie augenblicklich älter oder jünger wirst (Unterschied zur SRT).

Das ist etwas unglücklich formuliert, denn jünger in dem Sinn dass die Zeit zurückläuft wird man ja nicht. Älter werden auch in der SRT alle beteiligten Parteien, nur die eine mehr, und die andere weniger. Auch die Objekte hinter dem Hubbleradius laufen in der Zeit nicht zurück, obwohl sie eine Rezessionsgeschwindigkeit von mehr als c haben, weil ihre Eigengeschwindigkeit im lokalen Raum immer noch kleiner als c ist.

Das lieber umformulierend, bevor sich noch jemand darauf beruft,

Yukterez

[Kurt]

@Kurt:
Nette Idee, mit dem "nicht drauf verlassen", aber warten wir die Ergebnisse des vorgeschlagenen Experiments ab.
Mit dem "rechnen kann man viel" hast du absolut recht, deswegen kann ich ja auch nicht umhin zu sagen, dass man sich beim MMI definitiv verrechnet hat.

Da gibt's einen ganz einfachen Test, kommt bei Wind eine Strichverschiebung zustande dann passts, wenn nicht ist falsch gerechnet.

Die Herausforderung ist jetzt ganz einfach die, herauszufinden, ob Herr Grusenick tatsächlich nur 'ne Klapperkiste hatte, oder ob meine Thesen stimmen. Wenn meine Thesen stimmen, habe ich mich definitiv nicht verrechnet, oder sehe ich das falsch?

Mit dem "Wind von oben" hat das eigentlich nichts zu tun, das ist dann schon Praxis.
In der Praxis ist ein MMI herkömmlicher Bauart ungeeignet sehr kleine "Windgeschwindigkeiten" zu messen.

Kurt

[Yukterez]

"Wenn ich mich nicht im Raum bewege, bewege ich mich mit LG durch die Zeit. Je schneller ich mich im Raum bewege, desto langsamer bewege ich mich in der Zeit."

Das gilt in dem Einheitensystem wo c, 1 sek und 1 Lichtsekunde gleich 1 gesetzt werden. Das heisst dann nichts anderes als dass du dich wenn du dich relativ zu einem Zweiten nicht bewegst du und der Zweite pro Sekunde genau 1 gemeinsame Sekunde voranschreitet.

Daraus folgt doch, wenn mein Bewegungsvektor aufgrund meiner Geschwindigkeit im Raum größer LG wird, muss die Zeit rückwärts laufen. Das wird aber durch das Postulierte Tempolimit LG verhindert.

So einfach ist das mit dem Rückwärtslaufen nicht. Heraus kommt bei v>c nicht eine negative, sondern eine imaginäre Zeit!

Was mich wundert ist, warum du, Yukterez, nur diesen Punkt kommentierst bzw. umformulierst.

Alles kann ich auch nicht kommentieren, sonst komme ich ja zu sonst nichts mehr.

Mir den Rest für später aufhebend,

Yukterez

[McDaniel-77]

Hi deejey,

Noch einmal die Fragestellung an Dich:

1. Was ist daran schwer zu verstehen, dass es Elementarladungen gibt, die Grundbausteine der Materie, welche über die EM-WW koppeln?

2. Wenn du Magnetismus, Elektrostatik, Induktion und Influenz schon mal gehört hast und dir die 3-Finger-Regel etwas sagt, dann ist es leicht auch das EM-WW Universum zu begreifen.

3. Ist Elektrizität für dich ein Fremdwort oder hast du schon mal darüber etwas gehört deejee?

Grüße

McDaniel-77

P.S.: EM-Strahlung wird nicht nur von Elektronen emittiert, auch die Atomkerne bestehen aus Elementarladungen und können genauso EM-Strahlung emittieren und absorbieren. Absorbiert so ein metastabiler, potentiell radioaktiver Kern EM-Strahlung, dann kann es passieren, dass die Schwingung des Kerns instabil wird und es in der Folge zur Spaltung oder Strahlung kommt.


Yukterez,

ich glaube du hast das Konzept "Zeit" immer noch nicht verstanden?

Älter werden auch in der SRT alle beteiligten Parteien, nur die eine mehr, und die andere weniger.

Es gibt eine verdammt geniale Methode die Zeit zu messen. Von einem Zenit der Sonne bis zum nächsten vergeht ein Tag.
Wenn der paradoxe Zwilling mit seiner kaputten Uhr wegfliegt und später wieder kommt und in der Zwischenzeit sich die Erde 10-mal um die Sonne herum bewegt hat, dann sind exakt 10 Jahre vergangen.
Dadurch ist es völlig bedeutungslos, was die Uhr, welche voller Fehlfunktionen zu sein scheint, anzeigt. Ein Jahr ist dann vergangen, wenn die Erde einmal um die Sonne herum gereist ist. Schnurzpiepegal was irgendeine Uhr anzeigt.

Soll ich noch ein Bild malen, damit keine Missverständnisse entstehen?

Grüße

McDaniel-77

P.S.: Der paradoxe Zwilling braucht eigentlich gar keine Uhr mitzunehmen, man funkt einfach das Zeitsignal in seine Richtung. Er wird eben Doppler-Effekte feststellen und daraus kann er berechnen, mit welcher Geschwindigkeit er sich von der Erde entfernt. Wenn er umgedreht hat und wieder zurück fliegt, wird er eine Blauverschiebung des irdischen Zeitsignals feststellen, dann kann er wieder unter der Kenntnis der Bahngeschwindigkeit und der Position der Erde, seine Geschwindigkeit mit der er sich wieder auf die Erde zu bewegt ausrechnen.

[Yukterez]

Es gibt eine verdammt geniale Methode die Zeit zu messen. Von einem Zenit der Sonne bis zum nächsten vergeht ein Tag.
Wenn der paradoxe Zwilling mit seiner kaputten Uhr wegfliegt und später wieder kommt und in der Zwischenzeit sich die Erde 10-mal um die Sonne herum bewegt hat, dann sind exakt 10 Jahre vergangen.

Wirklich witzig, aber bei einem Scherz von dem Kaliber hättest du ruhig noch mindestens drei Smileys dranhängen können.

Trotzdem darauf hinweisend, dass dieser Witz schon einen sehr langen weissen Bart hat,

Yukterez

[McDaniel-77]

Es ist kein Witz Yukterez,

du denkst doch nicht etwa, dass ein Tag nicht dadurch definiert ist, dass die Erde sich einmal um die eigene Achse dreht bis die Sonne wieder im Zenit steht?

Guckamal hier:

Immer wenn exakt ein Jahr vergangen ist, hat sich die Erde einmal um die Sonne herum bewegt, exakt einmal. Der Verlauf des Sonnenstands am Himmel folgt einem äußerst regelmäßigen Muster.

Es ist also völlig bedeutungslos, was eine kaputte Uhr für eine verkehrte Zeit anzeigt. Uhren scheinen sehr unzuverlässig zu sein, vor allem solche, die dazu missbraucht werden irgendwelche absurden Theorien zu "beweisen".

Also Yukterez, was ist nur mit dem paradoxen Zwilling passiert, wenn er nach 10 Jahren wieder zurück kommt? Es wird doch nicht 10 Jahre älter geworden sein!

Grüße

McDaniel-77

[Yukterez]

du denkst doch nicht etwa, dass ein Tag nicht dadurch definiert ist, dass die Erde sich einmal um die eigene Achse dreht bis die Sonne wieder im Zenit steht?

Es gibt siderische Tage, Sonnentage und SI-Sekunden.

Nur letztere geeignet findend,

Yukterez