Das Prinzip des Seins

Was soll diese ganze "Speedball"- Diskussion?
Ist ja wohl klar, dass die bewegten Lichter, wenn sie scheinbar eine Fläche überstreichen pro cm^2 weniger hell wirken als stehend!
Oder wird da jemand erwarten, dass die ganze Fläche durchgehend so hell leuchtet wie der stehende Spot?
Das wäre dann das "Licht-perpetuum-mobile". ich kauf ne 10 W Lampe, dreh die schnell genug und krieg Licht für 100 Watt.

Ich kann es wirklich nur als völlig schwachsinnig bezeichnen (muss ich so hart ausdrücken) aus den zwei Bildern - stehend, bewegt - abzuleiten, dass bewegte Lichtquellen wirklich schwächer leuchten.
Wär mal besser Spacerat würde sich überlegen, warum wir da plötzlich Flächen sehen und nicht mehr einzelne Lichtspots.

Wenn wir das "auch" durch ein "vor allem" ersetzen haben wir bereits die ganze Lösung.

Den ganzen Spuk damit erklären könnend,

Was denn nun, rausgerutscht oder Fläche vergrössert.

Überleg dir mal wie schnell der Motor rotieren müsste damit du eine Dopplerverschiebung sehen kannst die so ins Gewicht fällt dass ein Teil des sichtbaren Spektrums rausfällt!
Ausserdem liegt keine Differenzbewegung vor die Doppler erzeugen würde.


Kurt

Das Lustige ist, wenn ich mit Photoshop nachmesse und Watt mal Fläche rechne ist die totale Helligkeit am unteren bewegten Bild sogar größer (was natürlich an der automatischen Einstellung und dem Schwell- und Grenzwert der Kamera liegen muss)
Dieses Video eignet sich also gar nicht für eine wissenschaftliche Messung...

Höhere Ansprüche stellend,

@Yuktarez

Zwar ein netter (und durchaus richtig gedachter) Versuch - aber ich glaub nicht, das im ersten Bild (stehende Lampen) die wirkliche Leuchtdichte am Bild erkennbar ist. Das ist ohne Zweifel "überstrahlt" und die Kamera (wie auch der Bildschirm an dem Du es ansiehst) muss ja irgendwo dann einen maximalen Grenzwert haben. Daher ist Dein Ergebnis völlig logisch.

Falls Du Zeit hast, erklär Spacerat warum da Flächen auftauchen, ich hab dazu wirklich keine Lust mehr - das ist ja schon absolut peinlich was er da aus diesen Bilden schließt (oder aus dem was man da auch mit bloßem Auge sehen würde) !!!!!!!!!!!!!

Das ist anzunehmen, da die Werte dort schon auf 255 sind; und da in dem Format nicht mehr als 255 pro Kanal geht könnte deren wahrer Wert auch gut 500 sein.


Das bloße Auge zählt da sowieso nicht, da die Pupillen auf das Maximum reagieren, und nicht auf das Flächenintegral.

Noch von keinem Labor gehört habend wo man diesen Effekt gemessen haben will,

Bei der Lichtuhr gibt es keinen Projektionseffekt und keine scheinbare Überlichtgeschwindigkeit. Optische Effekte werden hier gar nicht behandelt!

Gar nicht wissend wovon du redest,

Naja, ich meine du hast ausreichend aufgezeigt was los ist.

Kurt

Wenn du die Definition suchst hier entlang: https://en.wikipedia.org/wiki/Projection_effect


Hier:


Das brauche ich nicht. Im Gedankenexperiment kann ich auch auf einer Strecke mit lauter synchronisierten Lichtuhren auf der Fahrbahnrandmarkierung fahren: youtube.com/watch?v=tJ2AJJMcQXs&t=25m2s


Die optischen Lichtlaufzeiteffekte wurden hier auch schon mal vorgerechnet, wenn du dich dafür interessierst kann ich dir den entsprechenden Faden raussuchen. Das ist aber ein ganz anderes Thema!


Pure Blödelei!

Todernst,

Gut, denn die brauchen wir hier auch nicht.


Schau dir lieber noch mal in Ruhe an was sie wirklich sagen.

youtube.com/watch?v=tJ2AJJMcQXs&t=26m20s,