Das Prinzip des Seins

Nein.

Das ist ein klassischer Denkfehler, wie ihn zb viele Studenten in den erste Semestern machen, wenn sie die SRT lernen, aber die Konzepte noch nicht verstanden haben. Hier wird fälschlicherweise die Annahme gemacht, dass das Photon der bewegten Lichtuhr den unteren Spiegel bereits nach einer Sekunde (im Ruhesystem gemessen) erreicht haben müsste, aber genau das ist ja mit der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit nicht vereinbar und genau deswegen folgt aus dem Gedankenexperiment zur Lichtuhr ja auch bei korrekter Analyse die Zeitdilatation.

PS: Ob so mancher es hier wahrhaben will oder nicht, die SRT ist in sich wohldefiniert und nicht widersprüchlich. Die Annahme die man hineinstecken muss sind lediglich:

1: Existenz bzw Gleichberechtigung von Inertialsystemen (ist im übrigen nicht neu und schon bei Newton und Galileo so)
2: Konstanz der (Vakuum)lichtgeschwindigkeit in diesen IS (das ist die einzige Neuerung)

Akzeptiert man diese beiden Punkte, dann akzeptiert man automatisch auch die SRT, da diese nur aus diesen beiden Annahme abgleitet werden kann. Akzeptiert man diese beide Punkte nicht, dann kann man sich fröhlich weiter mit Crank- und Voodoo-Physik befassen.

Nein habe nichts vergessen, das du von der Zeit verlangst konstant zu sein ist, mag dein persönliches Wunschdenken an die Natur sein. Die Beobachterabhängigkeit der Zeit folgt aus Annahmen 1 und 2 automatisch und zwar ob es einem gefällt oder nicht.

Ja. Eigentlich wollte ich dir auch keine gratis online Nachhilfe mehr geben, aber diese Lektion ist nochmal geschenkt.


Was anderes hab ich auch nicht behauptet, siehe Annahmen 1 und 2.

Definieren muss man Zeit schon, in dem man zb eine Messvorschrift angibt nachdem eine Zeiteinheit zb die Sekunde innerhalb eines IS ermittelt werden kann (Dauer von einer bestimmten Anzahl von Zerfällen eines Atomkerns oder ähnliches). Als Referenz eben, nach der alle Messungen durchgeführt werden. Aber die Zeitdilatation folgt trotzdem aus 1 und 2 egal wie du die "Ursekunde" definierst.

Ausser dir macht aber niemand die Geschwindigkeit "an der Hardware Auge" fest, was auch immer das heißen mag. Jeder normale Mensch rechnet einfach Weg/Zeit.

Eine ideale Uhr zeigt per Definition die richtige Zeit an.


Siehe oben oder unten:


mit Betonung auf


,

Jeder normale Mensch meinst du, rechnet einfach Weg/Zeit?

Warum nehmen dann manche einen Weg der nicht festgelegt ist und eine Geschwindigkeit die keinen realen Weg/Zeit beinhaltet und keine Zeit die auf eine reale Uhr bezogen ist?
Sind das nun die -Normalen- oder sind es diejenigen die versuchen sich auf Umständen aufzustützen die real sind und von denen vergleichbare und realitätsbezogene Aussagen rauskommen können?

Kurt

Soso, Zeit zeigt sie an.
Was ist denn -die Zeit-?

Kurt

Nichts was ich dabei verschwenden werde mich mit dir darüber zu unterhalten.

,

Ihr könnt wie gesagt kreischen und plärren wie ihr wollt. Wenn man die Gleichberechtigung von IS und die Konstanz der LG akzeptiert (und das hat nichts mit dem menschlichen Auge zu tun), dann folgt nunmal die SRT. Wenn man diese beiden Dinge nicht akzeptiert, dann kann einem wohl auch keiner mehr helfen.

Nicht nur durch Bewegung, sondern auch durch die Zustände die da sind wo die Uhr läuft.



Da das was die Uhr anzeigt überall anders ist ist es halt nunmal notwendig sich auf eine Anzeige festzulegen.
Anders, und das ist ja nun hier immer wieder sichtbar, kommt nur Unsinn/Unbrauchbares/Unzutreffendes heraus.

Kurt