Vereinfachung von Berechnungen

[Kurt]

Warum kommen, nach deiner Meinung nach, alle Signale auf der Erde/Erdoberfläche gleichschnell an, egal woher sie auch stammen mögen.
Warum ist das so?

...ergänzend dazu: Ist das überhaupt so? Denke mal ja. Von der Geschwindigkeit des gesehenen Lichts lässt sich also kaum auf eine Bewegung des aussendenden Objektes schliessen.

Wenn es sich um monokromes Licht handelt ist das wirklich ausgeschlossen.
Wenn es sich um Licht handelt das von Atomen stammt dann nicht mehr, denn dieses Licht enthält mehrere Schwingungen die in einem bestimmten Verhältnis zueinander stehen, das ist das mit den Emissions-Absorptionslinien.
An deren Verschiebung kann man erkennen dass Doppler im Spiel ist.
Aber!! nur scheinbar.
Denn damit man da einen Dopplerfaktor rauslesen kann ist es notwendig dass das erzeugte Licht mit den selbigen Frequenzen erzeugt wurde wie die die angenommen werden (bei uns sich zeigen).
Ist das nicht gesichert kann es sich um Doppler handeln oder auch nur schlichtweg um andere Ortsumstände bei der Erzeugung dieses Lichtes.
Es ist also keinesfalls als gesichert anzusehen dass es sich um Doppler, also um sich von uns Entfernen, handelt, sondern es kann sich genau so gut auch nur um eine andere Erzeugung des bei uns ankommen den Lichtes handeln, also kein Doppler im Spiel sein, und damit auch keine Allexpansion.
Ich bin mir ziemlich sicher dass der Grossteil der vermuteten Allexpansion auf diesem Umstand beruht und deswegen garnicht stattfindet.

Zur Lichtermüdung:
Nichts und niemand kann ein einmal erzeugtes Signal verändern, dessen Erzeugung ist Geschichte und kann nicht nachträglich beeinflusst werden.
Ein Signal kommt so an wie es gesendet wurde.
Entweder es kommt so an wie erzeugt oder nicht, oder es wurde unterwegs vernichtet und als neues Licht wiedergeboren, dann is tes auch nicht das das ursprünglich gesendet wurde.
Eine andere Möglichkeit gibt's nicht.

(selbstverständlich wurden für die Frequenzaussagen gleiche Sekunden verwendet)


Kurt

[Yukterez]

Abgesehen davon dass es nachweislich keinen Doppler durch "Lichtermüdung" gibt ist der Doppler-Effekt die zeitliche Stauchung bzw. Dehnung eines Signals - was bei der Lichtermüdung definitiv nicht der Fall wäre, da dort die Energie unterwegs verloren geht, anstatt die geringere Leistung durch eine erhöhte Dauer auszugleichen.

Belehrend,

[Kurt]

Zur Lichtermüdung:
Nichts und niemand kann ein einmal erzeugtes Signal verändern, dessen Erzeugung ist Geschichte und kann nicht nachträglich beeinflusst werden.
Ein Signal kommt so an wie es gesendet wurde.
Entweder es kommt so an wie erzeugt oder nicht, oder es wurde unterwegs vernichtet und als neues Licht wiedergeboren, dann is tes auch nicht das das ursprünglich gesendet wurde.
Eine andere Möglichkeit gibt's nicht.

Schlichtweg Blödsinn. Natürlich kann man mit entsprechender Schirmung einige Frequenzen aus einem Frequenzband herausfiltern. Ich hoffe du weißt, dass man lt. Fourier viele sich überlagernde Frequenzen zu einer zusammenfassen kann. Je mehr Photonen (als Welle oder als Teilchen) auf dem Weg durchs Universum auf vereinzelte andere Teilchen stossen, desto meht davon werden abgelenkt und desto weniger verbleiben in der sich weiter fortbewegenden Frequenz, desto länger wird die Wellenlänge dieser Frequenz bzw. desto geringer wird die Frequenz bei gleichbleibender Lichtgeschwindigkeit. So und nicht anders funktioniert Lichtermüdung und diese hat dtets eine Rotverschiebung des Spektrums zur Folge und zwar unabhängig davon, ob das Frequenzband zuvor blau- oder bereits rotverschoben war. Soll mir bloß keiner mehr erzählen, dass der "Doppler durch Lichtermüdung" vom Tisch ist.

Es gibt keine Photonen.

Kurt

[Kurt]

Es gibt keine Photonen.

Ach was? Unnu? Alles Dunkel oder wie?
Naja... evtl. weißt du ja auch nur nicht, was unter einem Photon verstanden wird, wovon ich mal ausgehe. Aber wenn du das so siehst, gibt es folglich auch keine Frequenzen.

a) was verstehst du unter einem Photon?
b) wieso gibt es ohne Photon keine Frequenzen?.
c) was verstehst du unter Frequenz?
d) wie wird eine Frequenz ermittelt?
e) wieso ist es ohne Photon dunkel?
f) wieso sehen wir dass es hell ist?


Kurt

[Kurt]

a) was verstehst du unter einem Photon?
b) wieso gibt es ohne Photon keine Frequenzen?.
c) was verstehst du unter Frequenz?
d) wie wird eine Frequenz ermittelt?
e) wieso ist es ohne Photon dunkel?
f) wieso sehen wir dass es hell ist?

Da kann man mal sehen, wieviel du davon selbst verstehst.

Ich würde eher sagen dass du nicht darlegen kannst was ein Photon ist und auch die anderen Punkte nicht erläutern kannst.
Klaro, es gibt kein Photon.

Kurt

[Kurt]

Ich würde eher sagen dass du nicht darlegen kannst was ein Photon ist und auch die anderen Punkte nicht erläutern kannst.
Klaro, es gibt kein Photon.

Womit eindeutig bewiesen wär, dass Kurt und Existenz in zwei verschiedenen Welten existieren. Apropos Existenz... existiert sowas überhaupt?

Du kannst es weder aufzeigen was ein Photon ist noch eins herzeigen.
Damit sind alle deine "Ermüdungserscheinungen" den Bach runtergeglitten.

Kurt

(vom Rest der unbeantworteten Liste ganz zu schweigen)
(bleibt nur eins übrig: Traumwelt)

.
.

[All]

Ich würde eher sagen dass du nicht darlegen kannst was ein Photon ist und auch die anderen Punkte nicht erläutern kannst.
Klaro, es gibt kein Photon.

Ach Kurt, deine Basisteilchen exisiteren doch auch nicht. Es ist nur eine andere Traumwelt, die du glaubst als Realität zu erkennen.

Diese Basisteilchen existieren schon allein deshalb nicht, weil das Universum keine Basis hat und Teilchen nur als eine abstrahierte Form des Denkens existieren, um etwas folgerichtig beschreiben zu können.

Diese abstrahierte Form des Denkens findet ihren Höhepunkt in mathematischen Konstrukten, denen man Eigenschaften zuordnet, die sich unserer normalen Anschauung entziehen.

[Kurt]

Ich würde eher sagen dass du nicht darlegen kannst was ein Photon ist und auch die anderen Punkte nicht erläutern kannst.
Klaro, es gibt kein Photon.

Ach Kurt ...

Na, dann nehme ich dich halt auch mit in die Pflicht.

Lege du halt die einzelnen Listenpunkte dar, denn er kann es nicht, deswegen weil er über seine Traumwelt nicht hinausschaut.

(kannst du es, kannst du drüberschauen?)

Kurt

[All]

Ach Kurt, deine Basisteilchen exisiteren doch auch nicht. Es ist nur eine andere Traumwelt, die du glaubst als Realität zu erkennen.

Diese Basisteilchen existieren schon allein deshalb nicht, weil das Universum keine Basis hat und Teilchen nur als eine abstrahierte Form des Denkens existieren, um etwas folgerichtig beschreiben zu können.

Diese abstrahierte Form des Denkens findet ihren Höhepunkt in mathematischen Konstrukten, denen man Eigenschaften zuordnet, die sich unserer normalen Anschauung entziehen.

Kurti, was hast du daran nicht verstanden?

[Kurt]

Kurti, was hast du daran nicht verstanden?

Vergiss es All, der Sinn deines Textes existiert nicht. Der der meinen übrigens auch nicht, oder bekommst du überhaupt jemals einen Sinn auf Kurts Tisch? loooooool

So ist das halt nunmal, wer keinen Bezug zur Realität hat der kann halt nur mit Verlegenheitsbeiträgen versuchen sich zu....

Kurt