Die unsinnigen Postulate der "SRT-Kritik"

[Kurt]

Ich habe es dir doch auch mit aufgezeigt, oder nicht?
Um die beiden Frequenzen zu empfangen muss das Ion auf zwei Frequenzen reagieren. Eine allein reicht nicht!!

Zumindest reicht eine,

Siehste das reicht eben nicht.

Wie man beide rauskriegt und wie man den Resonanzerniedrigungsfaktor rauskriegt, und wie man den Beweis antreten kann, das ist doch nun schon mehrmals aufgezeigt, oder immer noch nicht?

Kurt

[Kurt]

Siehste das reicht eben nicht.

Wie man beide rauskriegt und wie man den Resonanzerniedrigungsfaktor rauskriegt, und wie man den Beweis antreten kann, das ist doch nun schon mehrmals aufgezeigt, oder immer noch nicht?

Ok, was immer du sagst. Eine weitere Diskussion erscheint mir sinnlos. Aber komm bloß nicht wieder damit, dass einer nicht kann, wenn er nicht will.

Warum willst du die Realität nicht sehen?
(sind dir Märchen lieber?)


Kurt

[Kurt]

Warum willst du die Realität nicht sehen?

Du kannst mir glauben, dass ich bereits an der Realität genug habe, die ich tatsächlich sehe. Sogar dieser Faden ist ja voll von Dingen, die Sind obwohl sie gar nicht sein dürften, auch wenn diese Dinge nichts mit Physik zu tun haben!

Tja mit der Physik ist das so eine Sache.
Als ich angefangen habe mich mit ihr zu beschäftigen da wurde schnell klar dass dieser Begriff den in ihn gesetzten Anspruch nicht erfüllen kann.
Denn er ist von manchen für so manches Hirngespinnst missbraucht worden.
Schade drum, aus einem Leuchtturm wurde ein Flachglimmerer gemacht der immer mehr nur als Theorienbestätiger zu funktionieren hat.
Der ursprünglich Sinn ist wohl verschüttet.


Kurt

[julian apostata]

Ich sehe bei dem Wikipedia-Artikel nach wie vor nur eine Formel zur Erklärung des Compton-Effektes. Eine Formel ist aber keine physikalische Erklärung.

Da steht aber noch eine mathematische Ableitung dieser Gleichung, die die SRT schon 1905 liefern konnte. Und eine mathematische Ableitung ist sehr wohl eine Begründung.

Und ihr könnt nach 100 Jahren immer noch keine Begründung des Comptoneffekts liefern.

Naja und das was Photonenphobiker Kurt bringt, ist echte Realsatire.

Nach der Aufforderung, eine Begründung ohne Photonen zu liefern, haut er uns eien Link mit Photonen um die Ohren.

http://www.physik-schule.de/download/pdf/Physik/Compton-Effekt.pdf

Und dort wird die Rechnung auch noch vorzeitig abgebrochen. Führt man die Rechnung nämlich zu Ende, so zeigt sich die blaue Kurve. Gemessen wird im Labor aber die rote Waagrechte, also ein konstanter Wellenlängenzuwachs, unabhängig von der Ausgangsfrequenz.



Wie gesagt, begründen konnte die SRT die rote Kurve schon 17 Jahre vor dem Experiment.

[Kurt]

Ich sehe bei dem Wikipedia-Artikel nach wie vor nur eine Formel zur Erklärung des Compton-Effektes. Eine Formel ist aber keine physikalische Erklärung.

Da steht aber noch eine mathematische Ableitung dieser Gleichung, die die SRT schon 1905 liefern konnte. Und eine mathematische Ableitung ist sehr wohl eine Begründung.

Und ihr könnt nach 100 Jahren immer noch keine Begründung des Comptoneffekts liefern.

Lesen kannst du schon oder?
Jedenfalls anscheinend nicht soweit dass du Antworten auf die an dich gestellten Fragen bringen könntest.
Zeigs doch auf wie die Photönchen aussehen damit sie die Elektronen nicht seitwärts wegkicken!
Achso, du kannst keine vorzeigen, du hast keine.
Na dann...


Kurt

[Kurt]

Und ihr könnt nach 100 Jahren immer noch keine Begründung des Comptoneffekts liefern.

Wurde schon lange geliefert, du musst sie nur noch kapieren.

Kurt

[Kurt]

Aller guten Dinge sind drei.

Nach der Aufforderung, eine Begründung ohne Photonen zu liefern, haut er uns eien Link mit Photonen um die Ohren.

http://www.physik-schule.de/download/pdf/Physik/Compton-Effekt.pdf

Was beschwerst du dich überhaut, ich habe diesen Link als Beredungsgrundlage eingestellt, du warst ja nicht in der Lage einen zu bringen.
Und nun taugt er dir nicht!

Und dort wird die Rechnung auch noch vorzeitig abgebrochen. Führt man die Rechnung nämlich zu Ende, so zeigt sich die blaue Kurve. Gemessen wird im Labor aber die rote Waagrechte, also ein konstanter Wellenlängenzuwachs, unabhängig von der Ausgangsfrequenz.

Und?? Was soll da so Besonderes dran sein? Sollte es vill. die blaue Kurve sein?

Wie gesagt, begründen konnte die SRT die rote Kurve schon 17 Jahre vor dem Experiment.

Soso, schon 17 Jahre vor dem Experiment, die hatten wohl damals auch noch nicht kapiert dass die blaue Kurve überhaupt nicht auftreten kann!

Die blauer Kurve wurde nur erfunden damit sie mit einer Kleinrechnungsformel dann kleingerechnet werden könnte, es gibt sie nicht, sie ist ein reines Phantasieprodukt, verwendet um ein anderes Phantastenprodukt zu bestätigen.

Keine Photönchen, keine blaue Kurve, so einfach ist das.
Die bei dem Kristall entstehenden Frequenzen ergeben sich aus den Lichtlaufstrecken innerhalb des Kristalls.
Die kürzeste Strecke (kürzester Abstand der Gitterstruktur, die 0°) ergibt die höchste auftretende Frequenz, der weiteste Weg innerhalb des Gitters die niedrigste.
Da besteht überhaupt keine Möglichkeit einer "UV-Katastrophe", die ist nicht gegeben, und damit auch keine Grundlage für die blaue Kurve vorhanden.
Das Ganze ist reiner Mist der da zusammengeschustert worden ist um ihn dann mit einem weiterem Mist wieder zu bügeln.

Es gibt keine Photönchen die das was da behauptet wird veranstalten könnten, es gibt keine blaue Kurve die da auftreten könnte, es gibt keine Erklärungsnot für das was nicht stattfindet. Die Erklärungsnot haben Leute wie du die an solche Märchen glauben, denn sie sehen nicht was abläuft.
So einfach ist das.
Auch hier beim "Comton" bestätigt sich wiedermal dass Licht ein rein mechanischer Vorgang ist.
Das ist halt so, ich bin nicht schuld daran.

Kurt

[julian apostata]

Anhand einer Welle kann man das etwa so erklären, dass die Welle nicht vollständig abgelenkt wird, sondern je nach Winkel nur teilweise und zwar so, das der geringste Teil auf dem Ursprünglichen Weg bleibt, wodurch er von Elektron absorbiert wird und dann immer mehr werdend zur eigentlichen Ablenkrichtung auseinanderfächert. Auch dieser Effekt wird beobachtet, z.B. an einem Prisma. So kommt man nicht nur darauf, dass sich unterschiedliche Frequenzen in unterschiedlichen Medien unterschiedlich schnell ausbreiten, sondern auch darauf, dass unterschiedliche Frequenzen in identischen Medien unterschiedlich abgelenkt werden.

Nichtssagendes blabla, mit der man genauso gut die blaue Kurve beziehungsweise sämtliche Kurven der Welt "erklären" kann.

Was heißt hier klassisch?

Da frag mal Kurt. Der hat uns die blaue Kurve beschert!

[Kurt]

Da frag mal Kurt. Der hat uns die blaue Kurve beschert!

Ich habe dir/euch garnichts beschert, ich habe (dir) aufgezeigt das es diese nicht gibt, nichts stattfindet was so eine Kurve hervorbringen könnte!!
Wieso erlaubst du dir also zu behaupten dass sie von mir stamme?!!

Kurt

[julian apostata]

Da frag mal Kurt. Der hat uns die blaue Kurve beschert!

Ich habe dir/euch garnichts beschert,

Mit anderen Worten. Anstatt einer Alternativerklärung kommt von dir nur ein Link, den du dir noch nicht mal selbst angeschaut hast.