Japanische Widerlegung Einsteins!

[fb557ec2107eb1d6]

Es geht nicht um "scheinbar" sondern darum, dass unterschiedliche Beobachter unterschiedliches sehen/messen und sich dennoch darüber einig werden was für real vorhanden ist.

Was gemessen wird, ist in der SRT real. Das ist das Grundprinzip. Werden unterschiedliche Abmessungen/Zeiten gemessen, dann sind sie auch real unterschiedlich.

Was gemessen wird, ist in der Physik real, nicht nur in der SRT. Das ist das Grundprinzip.

Nach LT sind in unterschiedlichen IS Abmessungen und Zeiten tasächlich real unterschiedlich.
Aber die Funktion eines Lasers kann nicht abhängig sein vom jeweiliegen IS.

Natürlich nicht. Jedes IS ist durch sein Koordinatensystem charakterisiert und repräsentiert die IS-abhängige Koordiantendarstellung eines eindeutigen physikalischen Sachverhalts.

Sonst müßte er seine Funktion einstellen, nur dadurch, daß du an ihm vorrüberfährst.

Die offenbar unausrottbare Argumentation der Einsteinwiderleger mit ihren Halbwahrheiten und Falschaussagen.

Und in dieser grandiosen "Widerlegung" hier stellt sich halt dennoch heraus, das alle Beobachter einen funktionierenden Laser erkennen können.

Wo stellt sich das heraus? Bisher hat das hier niemand gesehen. Bisher hat man nur gesehen, daß er nicht funktioniert.

Bisher hat nur Ernst gesehen, dass er nicht funktioniert.

Die Funktion erfordert eine stehende Welle mit halben ganzzahligen Wellenlängen auf die Laserlänge. Das existiert im bewegten Laser nicht.

Das ist die Privathypothes von Ernst, die keine Realität in der Physik hat. Die Theorie zum Laser sagt, dass die Lösung für das elektrische Feld die Bedingungen der Maxwellschen Gleichungen erfüllen müssen UND die Randbedingungen des Resonators.

Gesucht ist (im 1-dimensionalen Fall) im IS, in dem der Laser mit der Länge L ruht, E(x,t) für das die Bedingungen

und

erfüllt sind.

Da gibt es nirgendwo eine Forderung nach einer stehenden Welle mit halben ganzzahligen Wellenlängen auf die Laserlänge.

In einem IS S', das sich mit v gelichförmig zum Laser bewegt, müssen dann für das elektrische Feld E'(x',t') die Bedingungen

und

erfüllt sein.

Von Ernst ist nun der Nachweis zu erbringen (wenn die SRT falsch sein soll), dass die von mir gezeigten Lösungen diese Bedingungen nicht erfüllen.

Dann allerdings ist von Ernst auch der Nachweis zu erbringen, dass, wenn statt der LT die klassische GT verwendet wird, mit der Lösung für das IS S' für das elektrische Feld E'(x',t') die klassischen Bedingungen

und

erfüllt sind.

[Ernst]

Was gemessen wird, ist in der Physik real, nicht nur in der SRT. Das ist das Grundprinzip...
Jedes IS ist durch sein Koordinatensystem charakterisiert und repräsentiert die IS-abhängige Koordiantendarstellung eines eindeutigen physikalischen Sachverhalts.

Was schreibst du das mir. Das hatte ich ja gerade gesagt. Dein Adressat dazu ist fallili.

Sonst müßte er seine Funktion einstellen, nur dadurch, daß du an ihm vorrüberfährst.

Die offenbar unausrottbare Argumentation der Einsteinwiderleger mit ihren Halbwahrheiten und Falschaussagen.

Und was wäre da falsch?

Bisher hat nur Ernst gesehen, dass er nicht funktioniert.

Da hast du verschiedentliches überlesen: etwa Haralds Beiträge dazu

Die Funktion erfordert eine stehende Welle mit halben ganzzahligen Wellenlängen auf die Laserlänge. Das existiert im bewegten Laser nicht.

Das ist die Privathypothes von Ernst, die keine Realität in der Physik hat. Die Theorie zum Laser sagt, dass die Lösung für das elektrische Feld die Bedingungen der Maxwellschen Gleichungen erfüllen müssen UND die Randbedingungen des Resonators.

Daß die Maxwellschen Gleichungen erfüllt sind versteht sich von selbst. Dazu ist ja die LT gemacht; das ist ja ihr inneres Wesen.

Und die Randbedingungen sind nicht zu verwechseln mit den Bedingungen am Rand.
Neben der Bedingung am Rand (stationärer Schwingungsknoten) ist als Randbedingung für die Laserfunktion eine stehende Welle erforderlich.
(Eine stehende Welle ist eine solche Welle, welche ortsfeste Knotenpunkte besitzt und deren Einhüllende eine ortsfeste Funktion ist.)
Aus beiden Bedingungen folgt, daß das Verhältnis 2*Laserlänge/Wellenlänge eine ganze Zahl sein muß.
Ohne diese Resonanzbedingung funktioniert nichts

Alles das ist per LT für den Laser nicht gegeben. Weder entsteht eine stehende Welle, noch ist die Wellenanzahl ganzzahlig. Wo ist da noch irgendwie eine Resonanz möglich?

Die Einhaltung der Maxwellschen Gleichung ist per LT immer gegeben und bedeutet für die Laserfunktion nichts. Im ruhenden Laser kann eine Welle mit nichtganzzahlige Wellenlänge einige Zeit reflektiert werden. Das läuft ganz nach Mexwell; wonach denn sonst? Nur ist in dieser Situation durch den Pumpvorgang keine Energie zu akkumulieren. Die Wellenenergie löscht sich stetig aus.

Die um die Transformation von omega korrigierte Wellengleichung habe ich ja zwischenzeitlich eingestellt. Daß da zwei unterschiedliche Wellenlängen interferieren, erkennt man auf einen Blick. Damit ist die Resonanzmöglichkeit schon sofort ausgeschlossen.
.
.

[fb557ec2107eb1d6]

Was gemessen wird, ist in der Physik real, nicht nur in der SRT. Das ist das Grundprinzip...
Jedes IS ist durch sein Koordinatensystem charakterisiert und repräsentiert die IS-abhängige Koordiantendarstellung eines eindeutigen physikalischen Sachverhalts.

Was schreibst du das mir. Das hatte ich ja gerade gesagt. Dein Adressat dazu ist fallili.

Nein, du bist mein Adressat. Denn DU hast geschrieben

Was gemessen wird, ist in der SRT real.

und nicht fallilii.

Die offenbar unausrottbare Argumentation der Einsteinwiderleger mit ihren Halbwahrheiten und Falschaussagen.

Und was wäre da falsch?

An Halbwahrheiten ist die Hälfte falsch und an Falschaussagen alles.

Bisher hat nur Ernst gesehen, dass er nicht funktioniert.

Da hast du verschiedentliches überlesen: etwa Haralds Beiträge dazu

Gelesen habe ich DEINE Beiträge dazu, denn du kannst wenigstens Formeln lesen und schreiben.

Und die Randbedingungen sind nicht zu verwechseln mit den Bedingungen am Rand.

Bitte um Aufklärung von Ernst, was denn der Unterschied zwischen "Randbedingungen" und "Bedingungen am Rand" sein soll. Und wenn es einen Unterschied geben sollte, wie er sich den mathematisch formelmäßig darstellt.

Neben der Bedingung am Rand (stationärer Schwingungsknoten) ist als Randbedingung für die Laserfunktion eine stehende Welle erforderlich.

Interessant. Dann darf Ernst darstellen, wo diese Nebenbedingungen für homogene partielle Differentialgleichungen zweiter Ordnung herkommen.

Ich schlage vor, dass wir es dabei erstmal belassen, denn das ist für Ernst eine ordentliche Bürde zu schultern, die es von ihm zu bewältigen ist, will er nicht wie ein armer Sünder im heißen Schlamm des Fegefeuers elendiglich absaufen.

[fb557ec2107eb1d6]

...
Daß die Maxwellschen Gleichungen erfüllt sind versteht sich von selbst. Dazu ist ja die LT gemacht; das ist ja ihr inneres Wesen.

Und die Randbedingungen sind nicht zu verwechseln mit den Bedingungen am Rand.
Neben der Bedingung am Rand (stationärer Schwingungsknoten) ist als Randbedingung für die Laserfunktion eine stehende Welle erforderlich.
(Eine stehende Welle ist eine solche Welle, welche ortsfeste Knotenpunkte besitzt und deren Einhüllende eine ortsfeste Funktion ist.)
Aus beiden Bedingungen folgt, daß das Verhältnis 2*Laserlänge/Wellenlänge eine ganze Zahl sein muß.
Ohne diese Resonanzbedingung funktioniert nichts
...

Richtig, die Atome müssen in erzwungene Schwingungen versetzt werden. Nur so werden sie auf höhere Energiezustände angeregt.

Welche Atome?

[fb557ec2107eb1d6]

Richtig, die Atome müssen in erzwungene Schwingungen versetzt werden. Nur so werden sie auf höhere Energiezustände angeregt.

Welche Atome?

Die anderen!

Welche anderen? (Atome?)

Von welchen Energieniveaus ist beim Laser die Rede?

Ich habe nichts über Energieniveaus geschrieben. Erkläre deine Energieniveaus – mit Formel.

[fb557ec2107eb1d6]

Du Nullahnung!

Das erklärt natürlich alles.

[fb557ec2107eb1d6]

Du Nullahnung!

Das erklärt natürlich alles.

Selbstverständlich!

https://de.wikipedia.org/wiki/Lasermedium

Selbstverständlich nicht.

Wie lautet die Lösung der Maxwellschen Gleichungen?

Welche Atome?

Du hast nie Antworten, nur Smileys. Die beantworten nichts. Sie sind nur Bilder.

[Ernst]

Nein, du bist mein Adressat. Denn DU hast geschrieben und nicht fallilii.

Was gemessen wird, ist in der SRT real.

Was ist daran falsch? fallili hats geleugnet.

Und die Randbedingungen sind nicht zu verwechseln mit den Bedingungen am Rand.

Bitte um Aufklärung von Ernst, was denn der Unterschied zwischen "Randbedingungen" und "Bedingungen am Rand" sein soll. Und wenn es einen Unterschied geben sollte, wie er sich den mathematisch formelmäßig darstellt.

Im Ernst?

Neben der Bedingung am Rand (stationärer Schwingungsknoten) ist als Randbedingung für die Laserfunktion eine stehende Welle erforderlich.

Interessant. Dann darf Ernst darstellen, wo diese Nebenbedingungen für homogene partielle Differentialgleichungen zweiter Ordnung herkommen.

Nicht ablenken. Es geht nicht um die Lösung einer Differentialgleichung mittels Randbedingungen Es geht um die nicht erfüllte Resonanzbedingung.

Ich schlage vor, dass wir es dabei erstmal belassen, denn das ist für Ernst eine ordentliche Bürde zu schultern, die es von ihm zu bewältigen ist, will er nicht wie ein armer Sünder im heißen Schlamm des Fegefeuers elendiglich absaufen.

Laß sowas lieber.

ich schlage vor, du überlegst in Ruhe und zeigst dann, wie die notwendige Resonanzverstärkung bei zwei unterschiedlichen Wellenlängen machbar ist.
Tipp: Das Prinzip beruht auf wiederholter konstruktiver Interferenz. Du mußt zeigen, wie unterschiedliche Wellenlängen stetig konstruktiv interferieren.
.
.

[Yukterez]

meine Firma

Wenn du aber so eine große Firma besitzt, wie kommt es dann dass sich darin kein Platz für Leute wie Chief findet?

Warum soll ich mich z.B. für die SRT interessieren

Warum solltest du wenn du dich nicht dafür interessierst in einem Faden über die SRT mitreden wollen?

,

[fb557ec2107eb1d6]

Nein, du bist mein Adressat. Denn DU hast geschrieben und nicht fallilii.

Was gemessen wird, ist in der SRT real.

Was ist daran falsch? fallili hats geleugnet.

Ist mir egal. Du hast es auf die SRT eingeschränkt und damit bin ich nicht einverstanden. Zur Klarstellung: ich bin mit deiner Aussage nicht einverstanden. Also nimm Stellung dazu.

Und die Randbedingungen sind nicht zu verwechseln mit den Bedingungen am Rand.

Bitte um Aufklärung von Ernst, was denn der Unterschied zwischen "Randbedingungen" und "Bedingungen am Rand" sein soll. Und wenn es einen Unterschied geben sollte, wie er sich den mathematisch formelmäßig darstellt.

Im Ernst?

Ja. Wenn du behauptest, dass das nicht verwechselt werden darf, dann erkläre wo der unterschied ist. Punkt.

Neben der Bedingung am Rand (stationärer Schwingungsknoten) ist als Randbedingung für die Laserfunktion eine stehende Welle erforderlich.

Interessant. Dann darf Ernst darstellen, wo diese Nebenbedingungen für homogene partielle Differentialgleichungen zweiter Ordnung herkommen.

Nicht ablenken. Es geht nicht um die Lösung einer Differentialgleichung mittels Randbedingungen Es geht um die nicht erfüllte Resonanzbedingung.

Aha. Und warum? Deine vollmundigen Aussagen alleine überzeugen aber nicht. Dann erkläre, woher deine Resonanzbedingung kommt.

Ich schlage vor, dass wir es dabei erstmal belassen, denn das ist für Ernst eine ordentliche Bürde zu schultern, die es von ihm zu bewältigen ist, will er nicht wie ein armer Sünder im heißen Schlamm des Fegefeuers elendiglich absaufen.

Laß sowas lieber.

Nein, du beantwortest die Fragen zu deiner Hypothese. Wenn du das nicht kannst, bist du erledigt. So einfach ist das.

ich schlage vor, du überlegst in Ruhe und zeigst dann, wie die notwendige Resonanzverstärkung bei zwei unterschiedlichen Wellenlängen machbar ist.

Die notwendige Resonanzverstärkung hast du nach wie or nur behauptet aber nicht nachgewiesen.

Tipp: Das Prinzip beruht auf wiederholter konstruktiver Interferenz. Du mußt zeigen, wie unterschiedliche Wellenlängen stetig konstruktiv interferieren.

Ich muss ganz sicher nicht Ernsts Hypothesen bestätigen. Das macht Ernst. Ganz im ernst.