Zasada hat geschrieben:
Mikesch hat geschrieben:
Du hast nicht einmal ansatzweise hier einen sprachlichen Ausdrucksfehler nachweisen können.
"Wir werden sogleich zeigen, dass die Blitzeinschläge A und B in bezug auf den Bahndamm gleichzeitig sind, so bedeutet dies: die von den Blitzorten A und B ausgehenden Lichtstrahlen begegnen sich in dem Mittelpunkt M der Fahrdammstrecke A - B. Den Ereignissen A und B entsprechen aber auch Stellen A und B im Zug. Es sei M' der Mittelpunkt der Strecke A - B des fahrenden Zuges. Dieser Punkt M' fällt zwar im Augenblick der Blitzeinschläge (vom Farhdamm aus beurteilt!) mit dem Punkt M zusammen, bewegt sich aber in der Zeichnung mit der Geschwindigkeit v des Zuges nach rechts.
Würde ein bei M' im Zug sitzender Beobachter diese Geschwindigkeit nicht besitzen, so würde er dauernd in M bleiben, und es würden ihn dann die von den Blitzschlägen A und B ausgehenden Lichtstrahlen gleichzeitig erreichen, d.h., diese beiden Strahlen würden sich gerade bei ihm begegnen.
In Wahrheit aber eilt er (vom Bahndamm aus beurteilt) dem von B herkommenden Lichtstrahl entgegen, während er dem von A herkommenden Lichtstrahl vorauseilt. Der Beobachter wird also den von B ausgehenden Lichtstrahl früher sehen, als den von A ausgehenden.
So weit so gut. Es folgt ein falsches und unsinniges Bildchen und dann:
Zasada hat geschrieben:
Einstein spricht hier noch von "Lichtstrahlen", die jeweils von A und B herkommen. "Lichtstrahlen" sind bis zur dieser Stelle Signale, welche von den Blitzschlag-Ereignissen A und B ausgelöst werden.
"Die Beobachter, welche den Zug als Bezugskörper benutzen, müssen also zu dem Ergebnis kommen, der Blitzschlag B habe früher stattgefunden als der Blitzschlag A.
OK
Zasada hat geschrieben:
Hier spricht Einstein nicht mehr von "Lichtstrahlen", welche den Beobachter früher oder später erreichen, sondern bezeichnenderweise von Ereignissen A und B, die für Beobachter im Zug früher oder später stattfinden.
Er besiegelt die Gültigkeit dieser neu und fehlerhaft eingeführten Bedeutung, indem er folgendes hinzufügt.
"Wir kommen also zu dem wichtigen Ergebnis: Ereignisse, welche in bezug auf den Bahndamm gleichzeitig sind, sind in bezug auf den Zug nicht gleichzeitig und umgekehrt."
Einstein spricht hier von denselben Phänomenen, von denen er gerade noch als von Signalen sprach, die "den im Zug sitzenden Beobachter" früher oder später erreichen - er spricht von diesen Phänomenen nun als von den Ereignissen A und B, die abhängig vom Bezugspunkt gleichzeitig oder nicht gleichzeitig sind.
Ab hier ist es dann ganz falsch und zeigt die Grenzen des physikalischen Verständnisses von Zasada.
Die Ereignisse sind die Blitzschläge in A und B bzw. A' und B'.
Die Signale sind die Lichtstrahlen.
Die Informationen der Signale lauten: Jetzt hat es eben vor ta,ta' bzw. tb,tb' Sekunden in A, A' und B,B' eingeschlagen und ein Blitzschlagereigniss stattgefunden.
Daraus schliesst der ruhende Beobachter: Das war gleichzeitig, da ta = tb.
Daraus schliesst der fahrende Beobachter: Das war nicht gleichzeitig, da ta'!=tb'
Alles ganz sauber und nicht falsch zu verstehen. (Außer von Blitzbirne Zasada natürlich)
Selbstverständlich heisst es nicht Bezugspunkt, sondern Bezugssystem. Das dürfte Zasada nicht interessieren, da er den Unterschied eh nicht kapiert.
Es ist also kein Kategoriefehler, sondern die Unfähigkeit von Zasada.
Zasada hat geschrieben:
ES STINKT ZUM HIMMEL.
Sei froh das es nicht wehtut, sonst müsstes du die ganze Zeit schreien.