Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

[Mikesch]

Mein Beweis widerlegt die Relativität der Gleichzeitigkeit. Das hat die Witzfigur PFUSCHERMIKESCH immer noch nicht verstanden.

Er versteht auch diese Zeichnungen nicht:

IMG_5400.PNG (7.89 KiB) 1625-mal betrachtet

Bezugssystem K' nähert sich dem BS K mit Geschwindigkeit v. Der mitgeführte Beobachter stellt die Ungleichzeitigkeit der Ereignisse A und B fest. Diese Ereignisse sind aus Sicht von K gleichzeitig: RdG gilt.

IMG_5401.PNG (10.48 KiB) 1621-mal betrachtet

Dasselbe Bezugssystem K' nähert sich demselben BS K mit derselben Geschwindigkeit wie zuvor. Der mitgeführte Beobachter stellt dasselbe wie K fest: die Ereignisse A und B sind gleichzeitig.
RdG gilt nicht.

Deine zweite Zeichnung ist jetzt Quatsch und demonstriert warum du eben eine ahnungslose Laberbacke bist.
(1) Einen "mitgeführten Beobachter" ist wieder Sprachhuddelei. Von wem mitgeführt? Also besser: Vom bewegten Beobachter und vom ruhenden Beobachter zu schreiben.
(2) Ist möglicherweise dasselbe Bezugssystem K', aber eine völlig andere Situation. Die Lorentztransformation ist eine Transformation in Zeit- und Bewegungsrichtung. (Hier x). Wenn die Anordnung in K um 90° Grad gedreht wird und in K' nicht und die Bewegung v auch nicht, was soll denn anderes dabei herauskommen?
Die Parameter x',x sind natürlich völlig unbeindruckt von Ereignissen in y-Richtung bei Bewegung in x-Richtung.
Das funktioniert auch bei der Galileitransformation bei klassischer Berechnung nach Newton nicht.

Deine erste Zeichnung entspricht trotz diverser Mängel (als Schüler wärst du jetzt durchgefallen) dem Bahn/Zug-Szenario.

Lerne lesen, verstehe, denken und Demut, Laberbacke

[Lagrange]

Miauuu

[Lagrange]

M.a.W.: Es ist nicht ungewöhnlich beim Wechsel der Bezugssysteme andere physikalische Beschreibungen zu bekommen.

Tatsächlich? Was ist mit dem Relativitätsprinzip?

[Lagrange]

absolute Gleichzeitigkeit ist ausgeschlossen.

Warum?

[McMurdo]

absolute Gleichzeitigkeit ist ausgeschlossen.

Warum?

Frag Zasada, der hats zitiert.

[Lagrange]

absolute Gleichzeitigkeit ist ausgeschlossen.

Warum?

Frag Zasada, der hats zitiert.

Du kannst nur muuuhhh, ich verstehe.

[Zasada]

absolute Gleichzeitigkeit ist ausgeschlossen.

Warum?

Frag Zasada, der hats zitiert.

Genau, ich habe zitiert:

Zasada sprach da von der absoluten Gleichzeitigkeit. Und die ist in der SRT nur festzustellen mit zwei inertialen Bezugssystemen.

Alles ist gut.

Absolute Gleichzeitigkeit ist nicht ausgeschlossen McMuuh. Sie ist bloß in der SRT nur mit zwei inertialen Bezugssystemen festzustellen.

Was verstehst du nicht?

[Zasada]

Deine zweite Zeichnung ist jetzt Quatsch und demonstriert warum du eben eine ahnungslose Laberbacke bist.
(1) Einen "mitgeführten Beobachter" ist wieder Sprachhuddelei. Von wem mitgeführt? Also besser: Vom bewegten Beobachter und vom ruhenden Beobachter zu schreiben.
(2) Ist möglicherweise dasselbe Bezugssystem K', aber eine völlig andere Situation. Die Lorentztransformation ist eine Transformation in Zeit- und Bewegungsrichtung. (Hier x). Wenn die Anordnung in K um 90° Grad gedreht wird und in K' nicht und die Bewegung v auch nicht, was soll denn anderes dabei herauskommen?
Die Parameter x',x sind natürlich völlig unbeindruckt von Ereignissen in y-Richtung bei Bewegung in x-Richtung.
Das funktioniert auch bei der Galileitransformation bei klassischer Berechnung nach Newton nicht.

Deine erste Zeichnung entspricht trotz diverser Mängel (als Schüler wärst du jetzt durchgefallen) dem Bahn/Zug-Szenario.

Lerne lesen, verstehe, denken und Demut, Laberbacke

Selten soviel konzentrierten Unsinn gelesen.
Schön, dass du soviel lernst, du musst allerdings mehr tun, um nicht gedemütigt zu werden.

1) Im Bezugssystem K' wird ein Beobachter mitgeführt, du Witzfigur (du kannst deinem Job als Troll gleich Lebewohl sagen, mit der Qualität deiner Beiträge)
Wer soll den ruhen, wer sich bewegen?
Nix da "besser" - so wie es geschrieben steht, ist es richtig.

2) Was interessiert den in K' mitgeführten Beobachter, dass die Lorentztransformation eine Transformation in Zeit- und Bewegungsrichtung ist?
Er sieht zuerst das:

Und urteilt: die Ereignisse bei K sind nicht gleichzeitig.

Und er sieht innerhalb desselben Transits (nachdem K seine relative Position gegenüber K' gewechselt hat) das:

Und urteilt: die Ereignisse bei K sind gleichzeitig.

Aus Sicht von K sind die Ereignisse A und B stets gleichzeitig.
Geht es in der SRT um die Beschreibung der Natur, oder um die Beschreibung der Lorentztrafo, oder um die Beschreibung der Natur aus Sicht der LT?

Du Witzfigur.

[McMurdo]

Genau, ich habe zitiert:

"Wir sehen also, daß wir dem Begriffe der Gleichzeitigkeit keine absolute Bedeutung beimessen dürfen, sondern daß zwei Ereignisse, welche, von einem Koordinatensystem aus betrachtet, gleichzeitig sind, von einem relativ zu diesem System bewegten System aus betrachtet, nicht mehr als gleichzeitige Ereignisse aufzufassen sind."


Was verstehst du nicht?

Mir ist alles klar, ist ja genau richtig was du da zitiert hast von Einstein.

[Lagrange]

Muuuhhh

Kommt noch was?