Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[McMurdo]

Die Methode behandelt zwei voneinander getrennte Signalwege.

Eben, einmal in S und einmal in S'. Voila, 2 Systeme.

[Zasada]

Die Methode behandelt zwei voneinander getrennte Signalwege.

Eben, einmal in S und einmal in S'. Voila, 2 Systeme.

Nö. Beide in S'.

[McMurdo]

Nö. Beide in S'.

Nö, du zeichnest Strecken zwischen S und S' ein. Also 2 Systeme. Konkret vergleichst du A mit A' und B mit B' in deiner Anordnung.

[Zasada]

Nö. Beide in S'.

Nö, du zeichnest Strecken zwischen S und S' ein. Also 2 Systeme. Konkret vergleichst du A mit A' und B mit B' in deiner Anordnung.

Unsinn, Püppchen.
Ich vergleiche nicht, ich übertrage. Unabhängig voneinander.

[McMurdo]

Unsinn, Püppchen.
Ich vergleiche nicht, ich übertrage. Unabhängig voneinander.

Um zu vergleichen ob etwas gleichzeitig passiert oder nicht. Also ein Vergleich.

[Zasada]

Unsinn, Püppchen.
Ich vergleiche nicht, ich übertrage. Unabhängig voneinander.

Um zu vergleichen ob etwas gleichzeitig passiert oder nicht. Also ein Vergleich.

Zu vergleichen, was gleichzeitig passiert, ist die Aufgabe, nicht die Methode.

[Lagrange]

2. Jeder Lichtstrahl bewegt sich im "ruhenden" Koordinatensystem
mit der bestimmten Geschwindigkeit V, unabhängig
davon, ob dieser Lichtstrahl von einem ruhenden oder bewegten
Körper emittiert ist.

Ja und. Das bedeutet, daß sich nach SRT in jedem IS ein ruhender Äther befindet. Altbekannt.
Geht hier aber um die Betrachtung aus dem "bewegten System".
...
.
.

Nö, bei mir geht es um Synchronisation von Uhren.

Alle Punkte des Kreises werden von Licht gleichzeitig erreicht.
Das bedeutet, alle Uhren die sich dort befinden laufen absolut synchron.

[Zasada]

Es reicht ein Satz:
Ich will zeigen, dass die Behauptung: "Ereignisse, welche in bezug auf den Bahnsteig gleichzeitig sind, sind in bezug auf den Zug nicht gleichzeitig" falsch ist.

Das ist keine Behauptung, sondern die zwingende Folge der Behauptung c kons in allen IS.
Außerdem gilt das nur für Ereignisse an unterschiedlichen Orten am Bahnhof.

Doch, eine Behauptung - es wird gezeigt, dass sie falsch ist.
Nein, es sollte für alle IS gelten, die relativ zueinander bewegt sind. Symmetrisch.

Gleichzeitige Ereignisse an einem Ort am Bahnsteig, wie das gleichzeitige Eintreffen bie L, sind in allen IS gleichzeitig.

Das ist schlicht und einfach falsch.
Rudimentäre SRT → A. Einstein: "Ereignisse, welche in bezug auf den Bahnsteig gleichzeitig sind, sind in bezug auf den Zug nicht gleichzeitig"

Es wird nicht grün verglichen, es wird übertragen. Von A nach A' und von B nach B'

Was ist denn das anderes als eine Gleichsetzung.

Eine Übertragung.

Es wird nicht von S' auf die Gleichzeitigkeit von A und B geschaut. Es wird in S' auf die Gleichzeitigkeit von A' und B' geschaut.

Das ist ja lapidar. Du betrachtest alles nur in S' mit A' und B'. Wozu gibts denn da noch A und B ?

Du verstehst auch nicht den Unterschied zwischen der Aufgabe, die Systeme miteinander zu vergleichen und der Methode, mit der die Systeme getrennt voneinander betrachtet werden, um die Aufgabe zu erfüllen?

Außerdem wolltest du doch

Ich will zeigen, dass die Behauptung: "Ereignisse, welche in bezug auf den Bahnsteig gleichzeitig sind, sind in bezug auf den Zug nicht gleichzeitig" falsch ist.

.
.

Ja, wollte ich und ich habe gezeigt, dass das, was am Bahnsteig simultan erfolgt, auch aus Sicht eines Zugpassagiers simultan ist.
Man soll halt nicht alles glauben, was Opa Einstein zaubert.
Einsteins Anordnung erzwingt die Relativität, in dem sie nicht die Gleichzeitigkeit der Ereignisse an sich, sondern die Gleichzeitigkeit des Eintreffens ihrer Signale aus der Perspektive eines "günstig" platzierten Beobachters beschreibt.

Die Anordnung ist einer Lüge gleich → na gut, im günstigsten Fall einem KATEGORIENFEHLER.

Einsteins Anordnung mit einem Beobachter, der sich zwischen zwei Lichtquellen bewegt und die Gleichzeitigkeit ihrer ankommenden Impulse prüft, ist aus dem Grund inakzeptabel, weil sie die gestellte Aufgabe - die Gleichzeitigkeit der Emissionsereignisse zu untersuchen - aus Prinzip nicht erfüllen kann, dafür aber perfekt dem Zwecke dient, Einsteins Thesen zu begründen.

[Lagrange]

https://de.wikisource.org/wiki/Zur_Frage_nach_der_Entbehrlichkeit_des_Licht%C3%A4thers

...
Herr Einstein hat seiner Relativitätstheorie als zweites Postulat[4] die Annahme zugrunde gelegt,

[D] „ ..... daß sich das Licht im leeren Raum stets mit einer bestimmten, vom Bewegungszustand des emittierenden Körpers unabhängigen Geschwindigkeit V fortpflanze“.

Daß das Postulat (D) mit (B) und (C) unverträglich ist, das ist evident. – Damit die beiden Einsteinschen Aussagen (D) und (A) miteinander verträglich bleiben, dafür ist also offenbar notwendig, die Aussage (A) so zu interpretieren, daß (B) nicht als ihre unvermeidliche Folge angesehen werden muß. ...

P. Ehrenfest 1912

[McMurdo]

Zu vergleichen, was gleichzeitig passiert, ist die Aufgabe, nicht die Methode.

Gut dann passt deine Methode nicht zur Aufgabe wenn sie nichts vergleichen kann.