Statt zu behaupten, solltest du lieber einmal wissen:Sciencewoken hat geschrieben:Dann werd' du ruhig stutzig. Ich hingegen behaupte derweil, dass man maximal 1c messen kann, weil darüber jede Uhr aussteigt.Mikesch hat geschrieben:Man sollte schon mal stutzig werden, wenn Lichtgeschwindigkeiten über c rechnerisch möglich sind.
Eidadaus...Was heißt das denn?
Uhhhh... Respekt... MikDepp ist schon mal mit 0,9c geflogen und konnte bei der Geschwindigkeit sogar noch eine Uhr ablesen.Mikesch hat geschrieben:Statt zu behaupten, solltest du lieber einmal wissen:
Rechne deinen Unsinn mal mit v=0.9c durch.
(Kommt ve von 2,1c heraus, bemühe dich nicht, du kämst nie darauf.)
Messen kann man es nicht.
Und die Uhr steigt auch nicht aus.
Ich kann mir lebhaft vorstellen, dass dich das Alles gründlich überfordert, also versuch' erst gar nicht drüber nachzudenken.
Sciencewoken hat geschrieben:Kann man nicht messen, hat man bei der Lichtgeschwindigkeit auch nicht, da war schon ein einzelner Meter unsicher (299792,4574 ±0,001 km). Und das behaupte nicht ich, sondern Wikipedia.Daniel K. hat geschrieben:
Kann man wohl messen, aber egal, du sagst also etwas und erklärst, kann man gar nicht messen, ist aber so.Proper velocity equals velocity at low speeds. Proper velocity at high speeds, moreover, retains many of the properties that velocity loses in relativity compared with Newtonian theory.
Die wichtigste Eigenschaft, die diese proper velocity von normalen Geschwindigkeiten beibehält, ist die Zeitbasis, welche vom Bewegungszustand der Uhr abhängt, mit welcher die jeweilige Geschwindigkeit gemessen wird. Komisch, dass sich diese Tatsache allen Relativisten entzieht.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 10 Gäste