Ernst hat geschrieben:
Liest du eigentlich hier nicht mit? Wikipedia ist unzuverlässig
Es ist egal, was du dir vorstellst. Wichtig ist, was Wikipedia wirklich verkauft (es wird zitiert, nicht redagiert), und noch die Tatsache, dass die Scientologen hier blind daran glauben - diese Tatsache spielt auch eine Rolle.
Deine Erklärung brauch ich nicht, sie hat keinen Einfluss auf die beschriebene Situation:
Zasada hat geschrieben:
die Ereignispunkte, an den die Photonen in S jeweils den oberen und den unteren Spiegel erreichen, ereignen sich in S und in S' simultan, denn ihre Gleichzeitigkeit ist absolut.
Diese Gleichzeitigkeit ist absolut, denn sie gilt sowohl in S, als auch in S'.
Wenn die Ereignispunkte in S absolut gleichzeitig sind, dann gilt nicht nur ihre Gleichzeitigkeit in beiden Systemen, sondern auch der Zeitpunkt dieser Gleichzeitigkeit (bitte unterscheiden: Zeit→"Zeitpunkt", nicht Uhr→"Uhrzeit").
Der Zeitpunkt dieser absoluten Gleichzeitigkeit muss absolut gelten, sowohl in S, als in S'.
Und darum geht es mir.
Um zu zeigen, was Uhrzeit im Vergleich zur Zeit ist, schreibe ich:
Zasada hat geschrieben:
»Zitat aus "Gravitation" v. W. M. Bauer, Seite 22: "In einem Raumschiff bleibt im Zustand der Schwerelosigkeit eine Pendeluhr stehen, und eine Sanduhr hört zu rinnen auf. Daraus folgert niemand, dass die Zeit stehen bleibt."«
Quelle:
http://mahag.com/srt/uhr.phpDie Uhrmechanismen messen keine Zeit. Sie messen eigene Uhrzeit. Die Uhren und Zeit haben keine Verbindung. Insbesondere: die Taktrate einer Lichtuhr hat keinen Einfluss auf die Zeit.
Jede Taktabweichung einer Uhr hat mit eigenem Uhrmechanismus zu tun, nicht mit Geschwindigkeit, mit der die Zeit vergeht.
Also bitte nicht voreilig belehren, weil du glaubst, ich hätte es nötig, sondern versuchen zu verstehen, was ich auszudrücken versuche. Ich spreche übrigens nicht von der absoluten Uhrzeit...