Die letzte Gerade der Speziellen Relativitätstheorie.

[Lagrange]

.

Bei Annäherung wird die Zeit zusammengedrückt.

Hast du Fieber?
.
.

T'=T /(1+v/c)

[Mikesch]

Liest du eigentlich hier nicht mit? Wikipedia ist unzuverlässig (die Verfasser sind mitunter Leute wie Mike und Daniel)

Keine Angst. Ich hab ein anderes Fachgebiet als die RT, wofür ich veröffentliche.

und so, wie das da steht, ist es Unfug.

Unfug sicherlich nicht. Vielleicht schlecht formuliert.

Das hätten dir längst die Möchtegernrelativisten erläutert haben, aber sie sind so dumm, daß sie ihre SRT zwar liebhaben, aber sie überhaupt nicht verstehen.

Die Relativisten dagegen haben es schon wiederholt der Laberbacke erklärt.
Dann versuch du es mal. Viel Spaß mit der Laberbacke Zasada.

[Ernst]

.

Bei Annäherung wird die Zeit zusammengedrückt.

Hast du Fieber?
.
.

T'=T /(1+v/c)

Du verwechselst die Periodendauer mit Zeit.
.
.

[Lagrange]

.
Hast du Fieber?
.
.

T'=T /(1+v/c)

Du verwechselst die Periodendauer mit Zeit.
.
.

Klar.

Ich wollte nur zeigen wie absurd Einsteinscher Schwachsinn ist.

[Ernst]

Liest du eigentlich hier nicht mit? Wikipedia ist unzuverlässig (die Verfasser sind mitunter Leute wie Mike und Daniel)

Keine Angst. Ich hab ein anderes Fachgebiet als die RT, wofür ich veröffentliche.

Welches?

und so, wie das da steht, ist es Unfug.

Unfug sicherlich nicht. Vielleicht schlecht formuliert. .

"So, wie es da steht"

Die Relativisten dagegen haben es schon wiederholt der Laberbacke erklärt

Wo und wann?
.
.

[Zasada]

Liest du eigentlich hier nicht mit? Wikipedia ist unzuverlässig

Es ist egal, was du dir vorstellst. Wichtig ist, was Wikipedia wirklich verkauft (es wird zitiert, nicht redagiert), und noch die Tatsache, dass die Scientologen hier blind daran glauben - diese Tatsache spielt auch eine Rolle.
Deine Erklärung brauch ich nicht, sie hat keinen Einfluss auf die beschriebene Situation:

die Ereignispunkte, an den die Photonen in S jeweils den oberen und den unteren Spiegel erreichen, ereignen sich in S und in S' simultan, denn ihre Gleichzeitigkeit ist absolut.

Diese Gleichzeitigkeit ist absolut, denn sie gilt sowohl in S, als auch in S'.
Wenn die Ereignispunkte in S absolut gleichzeitig sind, dann gilt nicht nur ihre Gleichzeitigkeit in beiden Systemen, sondern auch der Zeitpunkt dieser Gleichzeitigkeit (bitte unterscheiden: Zeit→"Zeitpunkt", nicht Uhr→"Uhrzeit").
Der Zeitpunkt dieser absoluten Gleichzeitigkeit muss absolut gelten, sowohl in S, als in S'.
Und darum geht es mir.
Um zu zeigen, was Uhrzeit im Vergleich zur Zeit ist, schreibe ich:

»Zitat aus "Gravitation" v. W. M. Bauer, Seite 22: "In einem Raumschiff bleibt im Zustand der Schwerelosigkeit eine Pendeluhr stehen, und eine Sanduhr hört zu rinnen auf. Daraus folgert niemand, dass die Zeit stehen bleibt."«
Quelle: http://mahag.com/srt/uhr.php

Die Uhrmechanismen messen keine Zeit. Sie messen eigene Uhrzeit. Die Uhren und Zeit haben keine Verbindung. Insbesondere: die Taktrate einer Lichtuhr hat keinen Einfluss auf die Zeit.
Jede Taktabweichung einer Uhr hat mit eigenem Uhrmechanismus zu tun, nicht mit Geschwindigkeit, mit der die Zeit vergeht.

Also bitte nicht voreilig belehren, weil du glaubst, ich hätte es nötig, sondern versuchen zu verstehen, was ich auszudrücken versuche. Ich spreche übrigens nicht von der absoluten Uhrzeit...

[Mikesch]

Die Relativisten dagegen haben es schon wiederholt der Laberbacke erklärt

Wo und wann?.

Spontan.
McMurdo » Di 29. Okt 2019, 14:06
Hier.

[Zasada]

Wie, ich habe doch von dir gelernt, was "gleichzeitig" heißt.
Gleichzeitig in S und S' heißt nicht zeitversetzt in S und in S'.

Genau, wenn aber eine Uhr langsamer geht ist es zeitversetzt. Das Ereignis findet also nicht gleichzeitig für S und S' statt, denn S sieht beide Ereignisse um 12:00 Uhr wenn er auf seine Uhr schaut, die Uhr in S' zeigt für denjenigen in S aber 11:59 Uhr, weil bewegt.
Dagegen kannst nix machen mit deinem Betonkopf.

Da hat Zasada gezeigt, was er von McMurdos Erklärung hält:
viewtopic.php?f=6&t=926&start=150&p=156458&view=show#p156470

[Ernst]

Liest du eigentlich hier nicht mit? Wikipedia ist unzuverlässig

Es ist egal, was du dir vorstellst. Wichtig ist, was Wikipedia wirklich verkauft

Ich stell mir nichts vor, sondern argumentiere exakt entsprechend der SRT. Und Wiki ist eine unzuverlässige Quelle; in diesem Fall ist sie auch für Relativisten falsch. Sie geben es ja auch indirekt zu, obgleich sie es als "unglücklich formuliert" entschuldigen.

Wie der Inhalt richtig beschrieben wird, hab ich dir gerade gepostet. Das ist nicht meine Vorstellung, sondern die Beschreibung nach den Grundlagen der SRT, was auch die Relativisten bestätigen werde.
Wer Wiki "genau liest" und das als absolue Wahrheit betrachtet, hat schon verloren.

die Ereignispunkte, an den die Photonen in S jeweils den oberen und den unteren Spiegel erreichen, ereignen sich in S und in S' simultan, denn ihre Gleichzeitigkeit ist absolut.

Nee eben nicht. Jedenfalls nach SRT.
Wie soll das gehen bei invariantem c. Die schräge Strecke ist ja länger als die senkrechte.

Und in deinem Zug, wie gesagt, treffen die Lichtsignale Boden und Dach im Zug simultan und auch aus Bahnhofssicht treffen sie Boden und Dach simultan. Aber im Zug zu einem anderen Zeitpunkt als aus Bahnhofssicht, also nicht mehr untereinander simultan.

Ich kanns nicht ändern. So ist das in der SRT.
.
.

[Sciencewoken]

T'=T /(1+v/c)

Du verwechselst die Periodendauer mit Zeit.

Ui... wie kann man denn? Das geht doch nur, wenn man t und τ voneinander separiert. Was ist denn Zeit? Was ist eine Periodendauer?
Nicht etwa in der Art?
Zeit:

Periodendauer:

t sind dimensionslose Werte gezählter unbestimmter Periodendauern und τ sind solche Periodendauern mit der Einheit Sekunde und das führt zu

Erlaubt euch (du oder Lagrange) doch mal den Spaß und animiert zwei zueinander bewegte baugleiche Lichtuhren, die sich bei jeder Reflexion des Photons an einem ihrer Spiegel Signale übermitteln. Wieviele Doppler-Effekte sind nun gleichzeitig wirksam, wo sind diese zu finden und was folgert daraus?

BTW.: Ich muss das nicht vorlegen, denn dass hatte ich schon mal in einer Java-App getan, die sich vermutlich nie einer angesehen hat, aber seis drum. Außerdem ist Lagrange hier ohnehin unser Animationskünstler. Machen, staunen und darauf kommen, warum man sich besser wechselseitig gemessene Geschwindigkeiten zusenden sollte, statt stur Frequenzen zu messen. Nur mal so als Tipp.