Sciencewoken hat geschrieben:
Dann kommst du halt hier her und bettelst weiter um Schläge (oh sorry, ich meine Aufmerksamkeit) und schiebst weiter deine abgrundtiefe Dummheit auf Andere - es gibt keinen der irgendwo mal Recht hat außer dir - z.B. weißt du sogar besser als ich, dass ich ausgesagt habe, dass zueinander bewegte Objekte grundsätzlich unterschiedliche Geschwindigkeiten messen. Als wenn ich selbst nicht wüsste, was ich sage oder im Zusammenhang meine: "Zueinander bewegte Objekte messen wegen der ZD unterschiedliche Geschwindigkeiten, wenn die Strecke (proper length) feststeht - sprich gleichzeitig durch das Anlegen eines festen Maßstabs gemessen wurde."Diagramme - und dann mit ein wenig Geometrie und linearer Algebra ein paar Punkte berechnet. Und wenn dann mal eine Skizze unvollständig ist, kannst du damit noch viel weniger Anfangen (was ist eigentlich weniger, als gar nichts?
).
Gähn, Hartmut, ist doch alles belegt und kann nachgelesen werden, Fakt ist, in der Physik gilt, wenn A sich mit 0,7 c auf B zubewegt, also v = 0,7 c vom Betrag misst, dann misst A wie B mit v = 0,7 c vom Betrag auf ihn zukommt. Und das bleibt auch so, wenn A und B in eine Richtung um 0,2 c schneller oder langsamer werden.
Aber du behauptest, A könnte und würde für B einen anderen Betrag der Geschwindigkeit messen, als B für A und das ist physikalisch nur Schwachsinn.
Sciencewoken hat geschrieben:
Und das (von dir) Stumpfsinnige daran: Meine
Frage, mit dessen Antwort du eigentlich deine intellektuelle Überlegenheit unter Beweis stellen solltest, hat schon mal derartig viel impliziert, dass sie zumindest schon mal von LaGrange verstanden wurde, sonst hätte er mich nicht auf einen klaren Fehler meinerseits hinweisen können, den ich umgehend berichtigt habe. Für dich aber war es von vorne herein Blödsinn und das beweist zumindest schon mal, dass LaGrange intelligenter ist, als du.
Also Hartmut, du wirst es nicht begreifen, ich muss und will dir gar nichts beweisen, die Frage der intellektuellen Überlegenheit, dir gegenüber ist klar, ich scheitere nicht an Newton, so wie du. Ich verstehe, was echt auch trivial ist, unglaublich dass man das explizit sagen muss, nicht am Regen, mir ist klar, in einem System fällt er real senkrecht und im anderen schräge. Du hast da über Wochen ein Fass zu aufgemacht und es bis heute nicht verstanden.
Und du behauptest, man könnte gegenüber dem Raum selber, dem Vakuum eine Geschwindigkeit haben, ein Körper würde sich absolut gegenüber dem Vakuum bewegen können und weiter, du könntest das messen und belegen. Nur Schwachsinn, Hartmut, ich muss dir sicher nicht meine geistige intellektuelle Überlegenheit beweisen, die ist einfach Fakt und steht ohne Frage fest.
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
Fakt ist, du hast einen Beitrag von AT hier zum Thema gemacht, klar hast du um Aufmerksamkeit gebettelt.
, 
Sciencewoken hat geschrieben:
