Quo vadis, USA?

[Yukterez]

Ja bei mir gibt es: pₜ=mc² Und bekannt ist ja auch: E=mc² Haben wir dann eben pₜ=E

Einen Absatz weiter oben:

E=√(pₜ²+pᵣ²)

In anderen Worten: E=√(E²+pᵣ²) (:

Ignorieren wir mal großzügig das Vorzeichen und steigen rein spaßeshalber auf Nocheinpotatos Dunning Kruger Show ein: damit seine Formel E=√(pₜ²+pᵣ²) richtig sein kann muss pᵣ=0 sein (: Man könnte also auch sagen E=√(pₜ²+T²) wobei T die Tore die beim nächsten Fussballspiel geschossen werden sind, aber nur wenn 0 Tore geschossen werden. Ansonsten gilt E=√(pₜ²+S²) wobei S das fliegende Spaghettimoster ist, vorausgesetzt natürlich dass es dieses nicht gibt.

,

[Sciencewoken]

Tore ... Spaghettimoster

0Nm Tore oder 0Nm Spaghettimonster?

[McMurdo]

Nachdem Y. nun mit Trumpi nicht mehr Punkten könnt versucht es jetzt wieder anders. Nicht schlecht für jemanden der sonst überall rausfliegt.
Da hat Daniel euch ja echt wie Anfänger zerlegt...und das direkt nach Trumps Niederlage...läuft bei Euch!

[bumbumpeng]

[quote="
Ich glaube nicht dass dir das was du dort sehen wirst besonders gut gefallen wird, aber wenn du schon danach fragst: hier entlang

Hallo Yukterez,

Danke für den link.
Richtig. Die Bilder, Animationen sind nicht schlecht. Nur eben nicht real.

Ich fang mal bei der Übersetzung an. "falling into a rotation and charged black hole" steht bei der site.
Wird mit Übersetzer übersetzt: "in eine Rotation fallen und schwarzes Loch aufladen".
Wobei ich vermute, dass es anders gemeint ist?

Meine Fragen zur Kritik.
Es ist ja gerade mal so gelungen, mit viel Adaption, die Bahn des Sterns S2 um Sgr A* zu verfolgen. Von Sgr A* direkt ist kaum etwas auszumachen. Dennoch eine absolut großartige wissenschaftliche Leistung.

Und da will ein Yukterez andere darüber aufklären, was sich dort abspielt?
Da stellt sich die Frage, sind das deine eigenen Messungen, die du selbst gemacht hast, oder hast du das von irgendwoher nur übernommen?
Sind es lediglich Vermutungen oder kannst du das exakt belegen?

Die Fragen stelle ich, weil ich Erkenntnisse über ein black hole habe, die kein anderer hat.


Ich komme mal zu: viewtopic.php?t=122,, Sicht in einem Schwarzen Loch,
((Da steht mit englisch: View from inside a Black Hole,,,Blick aus einem Schwarzen Loch ))
Es ist definitiv derzeit nicht im Ansatz möglich, nähere Dinge über ein black hole sichtbar zu machen. Ein black hole dreht viel zu schnell und ist mit massenhaft Gas umgeben, was schätzungsweise 1 Mill. Km sein könnte?

In dieser Serie wird die Perspektive eines Beobachters der aus dem Unendlichen mit der negativen Fluchtgeschwindigkeit
auf ein mit a=0.7 rotierendes und ℧=0.7 geladenes SL zufällt gezeigt und mit der eines radial stationären Beobachers im lokalen
LNRF verglichen. Das schwarze Loch hat eine mit der lokalen Kreisbahngeschwindigkeit rotierende Akkretionsscheibe mit einen
Innenradius von rᵢ=ISCO=1.63678 und einem Außenradius von rₐ=7; das numerische Display wird gefolgt von geraytracten Bildern:

Nur vorerst dazu. Unendlich ist nicht definiert. Was soll unendlich sein?
Was ist "negativen Fluchtgeschwindigkeit"?
Was ist "a=0.7 rotierendes" ?
Was ist "℧=0.7 geladenes SL" ?
Was ist "radial stationären Beobachters" ?
Was ist "lokalen LNRF" ?
Was ist "rotierende Akkretionsscheibe" ?

[Sciencewoken]

Unendlich ist nicht definiert. Was soll unendlich sein?

Das ist eine Definition wie

[Habiba]

So und konkret nachgefragt, Du siehst da auch keinen Fehler in der Ableitung von mir?

Hier schreibst du:

Und normiert mit c = 1 und so:

Wenn aber du c= 1 setzt, dann musst du auch alle c's streichen, dann steht da:



Und so stimmt das dann auch zumindest in den natürlichen EInheiten. In der Teilchenphysik sind die Einheiten der Energie, Masse und des Impulses gleich, nämlich eV.

Dann schreibst du:

Nun geben wir p ein Index für den Raum:

Es sollte klar sein das tief und hochgestellte Indizes in der SRT eine eindeutige Vorschrift beinhalten. Tiefgestellte Indizes definieren kovarianten Vektorkomponenten. Diese Indizes laufen dann normalerweise auch über ein bestimmte Menge, z.B. mit oder
Nun gibst du deinem p einen tiefgestellten Index für den Raum. Das bedeutet eigentlich du defnierst dir einen kovarianten Raumvektor mit
PS: So war das wahrscheinlich nicht gemeint, aber wenn du tatsächlich, z.B. als Student in einer Physikklausur zur SRT so einen Index definieren würderst ohen das zu wollen, dann würde es dir ziemlich sicher um die Ohren fliegen

Weiters schreibst du:

Und mc steht eben für den "zeitlichen" Impuls

Da du aber selbst c = 1 gesetzt hast steht da eigentlich:



Wie vorher, bedeuted eigentlich einen laufenden Index. Da für den zeitlichen Impuls stehn soll folgt: , d.h. die nullte Komponente des VIererimpulses. Des Weiteren steht m für die Ruhemasse: . Daher ist deine Rechung falsch, denn die Ruhemasse ist die Lorentzinvariante die sich aus ergibt. Bei dir steht da aber nun wenn c = 1 und das wiederum ist nur gültig im Ruhesystem eines Objektes.

In Gleichung 5 liegt tatsächlich dein Problem begraben, denn steht ja für die Ruheenergie, das ist die Invariante des Vierervektors. Und diese Invariante identifizierst du nun mit dem zeitlichen Anteil des Viererimpulses. Und das ist natürlich nur sehr eingeschränkt gültig, nämlich dann, wenn der raümliche Impuls verschwindet. Auch kann mit als zeitlichem Impuls nicht stimmen, denn das wäre ja eine Invariante da sich m sowie c nicht ändern. Allerdings sind die Vektorkomponenten des Viererimpulses bekannterweise alles andere als invariant, daher ist deine Ableitung schlicht falsch.

[Sciencewoken]

dann steht da:

Und das ist schon ein Problem, weil p nicht mitnormiert wurde. Denn wenn man c normiert, müssen auch v per

normiert werden. Schon müsste da

oder

stehen.

[Lagrange]

Die ganze Rechnerei ist Schwachsinn!

Man geht von:

aus, quadriert beide Seiten, rechnet um und zieht die Wurzel.

[ZQUANTUM]

Nachdem Y. nun mit Trumpi nicht mehr Punkten könnt versucht es jetzt wieder anders. Nicht schlecht für jemanden der sonst überall rausfliegt.

Da hat Daniel euch ja echt wie Anfänger zerlegt...und das direkt nach Trumps Niederlage...läuft bei Euch!

Bertolt schrieb: Wer die Wahrheit nicht weiß, der ist bloß ein Dummkopf.
Aber wer sie weiß, und sie eine Lüge nennt, der ist ein Verbrecher!

ZQ

[Habiba]

dann steht da:

Und das ist schon ein Problem, weil p nicht mitnormiert wurde. Denn wenn man c normiert, müssen auch v per

normiert werden. Schon müsste da

oder

stehen.

Was passiert mit c, und zwar mit allen c's in den Gleichungen, wenn man c = 1 setzt? Man braucht es nicht mehr hinschreiben oder?
Jetzt nimmst mal deine zweite geschrieben Zeile setzt für c = 1 und schaust was raus kommt.