Kurt hat geschrieben:
Ob dir das was ich angesetzt habe nun passt oder nicht das ist vollkommen egal.
Nein, ist nicht egal, Du hast mein Beispiel aufgegriffen und da gebe ich schon die Dinge vor. Du regst Dich selber immer auf wie ein HB-Männchen, wenn wer auch nur einen Fussel an Deinen Beispielen ändert. Also halte mal den Ball flach.
Kurt hat geschrieben:
Vor 400 Jahren hat ein gewisser Salvatore eine Behauptung aufgestellt, die das es im Schiff usw. unmöglich sei Bewegtheit von Unbewegtheit zu erkennen, oder gar die lokale Bewegungsgeschwindigkeit festzustellen. Er hat dabei einen entscheidenden Fehler gemacht. Diesen Fehler kann man ihm nicht vorwerfen, er kannte es einfach nicht anders.
Wer auch immer, und vor 400 Jahren gab es eh kein GPS. Und nein, er hat kein Fehler gemacht, dass nennt sich Relativitätsprinzip, eine fette Säule der Physik, kannst Du lange dran kratzen, die steht fest und ist von Dir so was von unbeeindruckt. Auch Holle bekommt die nicht weg.
Kurt hat geschrieben:
Vor 100 Jahren hat ein weiterer Denker diese Behauptung aufgegriffen und weiterentwickelt, also Beispiele und erklärende Aussagen dazu angefertigt. Und auch mehrere "Wahrheiten", sprich Postulate, in die Welt gesetzt. Es ist ihm auch nicht vorzuwerfen, dass er die notwenigen technischen Erkenntnis um seine Behauptungen zu prüfen, noch nicht hatte und niemand seine Behauptungen widerlegen konnte.
Passt alles Kurt, nennt sich Physik. Diese Dinge sind empirisch belegt Kurt.
Kurt hat geschrieben:
Inzwischen ist es anders, seine Behauptungen decken sich nicht mit dem, was Wissenschaftler inzwischen messen/feststellen/erkennen können.
Doch Kurt, deckt sich alles, eben empirisch belegt, wir haben hier Evidenz.
Kurt hat geschrieben:
Die Grundbehauptung, die das es keine Möglichkeit gibt, also unmöglich sei, ohne Sicht nach außen, zu erkennen ob bewegt oder nicht, ist schon lange widerlegt. Ich empfehle dir mein PDF, da ist eine der Möglichkeiten dargelegt.
Unfug Kurt, das ist nicht widerlegt und Dein PDF ist Unsinn, da hast Du nur Behauptungen drin, nichts an Belegen. Kann Dir auch ein PDF geben, wo wer "belegt", dass die Erde eine Scheibe ist, erkennst Du das dann auch an?
Kurt hat geschrieben:
Wenn du meinst durch Verbieten moderner Messtechnik und Wissenschaft und technischer Einrichtungen deine Märchenweltbehauptungen zu schützen dann zeigt das nur, dass du die Realität nicht wahrhaben willst. Diese zeigt nämlich ein ganz anderes Bild.
Unfug Kurt, ich verbiete gar nichts an moderner Messtechnik, Du kennst Dich nur nicht in der Wissenschaft aus und wie wissenschaftlich richtig gearbeitet wird. Man nimmt sich einfach vor Ort genaue Atomuhren und Du hast ja selber schon deren Leistung anerkannt. Die können ja nicht falsch gehen, weil Dein GPS ja selber mit solchen Uhren arbeitet. Damit setzt Du ja voraus, dass diese Uhren die Zeit richtig messen können und genau sind. Da braucht man also nicht irgendwo so eine Uhr stehen haben und sendet hier und dahin Signale, man macht das richtig sauber und gründlich und stellt sich so eine tolle Uhr einfach direkt ins Labor oder den Zug. Da Du die Funktion der Uhren selber anerkennst, kann es ja nicht sein, dass die im Zug nun falsch gehen oder?
Eine Uhr kann doch nichts an dem was an einem Ort passiert verändern oder? Eben.
Kurt hat geschrieben:
Jetzt kannst du uns vorjammern warum du die GPS-Funktionen, damit auch eine Referenzzeit, sprich Referenzsekunde, unbedingt nicht brauchen kannst, es dein Kalkül, also deine "Wahrheiten" hier dominieren zu lassen, wohl zunichte macht und damit zeigt welcher Märchenwelt du anheimgefallen bist und zu verteidigen versuchst.
Kurt, bleibe doch sachlich, immer wenn für Dich die Luft eng wird, kommst Du wieder mit ad hominem und schwurbelst was von Märchenwelten, wichtig sind die Umstände vor Ort, hast Du selber mehrfach gesagt, ich zitiere Dich gerne dazu. Und Du hast sogar selber mal gesagt, dass man mit einer Sekunde welche an einem ganz andere Ort gemessen wird, nichts anfangen kann, wenn man selber woanders ist. Du sagst selber, die Dauer der Sekunde ist vom Ort abhängig, und wir wollen ja die Dauer der Sekunde eben an dem Ort wissen, wo wir sind, darum macht sich eine Atomuhr vor Ort echt gut, denn die berücksichtigt wie Du selber sagst, die Umstände vor Ort und so können wir die Dauer der Sekunde eben genau an den Orten richtig messen, wo wir eben sind und unsere Experimente machen.
Kurt hat geschrieben:
An die Stillen hier. Die moderne Physik wird von einer Theorie dominiert deren Grundannahmen falsch sind.
Unfug, Du schwurbelst so einen Mist schon so viele Jahre und ich frage Dich auch immer wieder, wer mit Ahnung stimmt Dir zu Kurt, nenne doch mal ein paar Personen. Eben, seit Jahren konntest Du mir nicht eine einzige Person nennen, also ist doch die Wahrheit, dass Du alleine in der Welt bist, mit Deinen Behauptungen, mit Deinem PDF, hast das sicher Joachim und Markus und wen auch immer geschickt und nichts ist darauf passiert. So kannst Du Dir natürlich ein Märchen erzählen, wo der große kluge Kurt alleine in der Welt so viel mehr weiß und von Physik verstanden hat, als all die ganzen 100.000 Physiker, die in den letzten 400 Jahren viele Jahre Physik studiert haben und selber wirklich echte Experimente gemacht haben.
Du redest Dir hier wirklich ein, dass Du ohne Studium der Physik, ohne Atomuhr, ohne Labor und ohne echte Experimente nur mit "nachdenken" und so, dann ein PDF schwurbelst, was die Physik der letzten 400 Jahren widerlegt. Kurt, ernsthaft, wenn Du das wirklich glaubst, dann solltest Du Dir echt mal den Kopf freiblasen lassen, aber so wirklich richtig.
Das ist der Weg ...